№ 8183
гр. София, 06.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110128570 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната поисканата САТЕ със задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ,
доколкото същото касае факти, които не са спорни между страните.
Не следва да се уважава искането на ищеца по реда на чл.190 от ГПК да бъде задължен
ответникът да представи полица за застраховка ГО валидна за периода от 23.01.2020г. до
22.01.2021г., доколкото нейното съществуване и валидност не се оспорват.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както
следва: С.В.П. с ЕГН: **********, с адрес: адрес. Определя депозит за възнаграждение на
свидетеля в размер от 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение.
1
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на призоваване, както
следва: А.К., с ЕГН: **********, с адрес: адрес. Определя депозит за възнаграждение на
свидетеля в размер от 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, поставени в исковата молба, при депозит
в размер на 450 лв., вносим от страните по равно (по 225 лева за всяка ) в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца по реда на чл.190от ГПК за
представяне на полица за застраховка ГО.
НАСРОЧВА о.с.з за 24.02.2022г. от 11 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата експертиза и да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 86
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1122,98 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди на л. а. „марка“, с
рег. № СВ ..... ММ, вследствие на ПТП от 24.02.2020г., с включени ликвидационни разноски
за определяне на обезщетението – 15 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 21.05.2021г., до окончателното плащане, както и 112,31 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
23.05.2020г. до 21.05.2021г.
Ищецът ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ твърди, че на 24.02.2020г. в гр. София, около
21,20 часа на ул.Х.Ц., т.а. марка с рег.№ СВ ..... АТ, управляван от виновния водач А.К., при
маневра десен завой реализира ПТП с паркирания в дясно от него по посока на движението
л.а. „марка“, с рег. № СВ ..... ММ. Поддържа, че към момента на ПТП-то за автомобила била
сключена застраховка „Каско“, която била обективирана в застрахователна полица № 19-
0300/378/5000819, като във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка
(именувана „щета“) № 0300/20/727/501184, по която било определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1107,98 лева. Твърди, че с плащането на
застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и
неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответника да заплати претендираната сума,
2
но и понастоящем последният не бил погасил задължението си. Иска ответника да бъде
осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответника ЗАД
ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ АД, с който предявените искове се оспорват по основание и
размер. Поддържа, че представените от ищеца писмени доказателствени средства не могат
да послужат за установяване на механизма на ПТП-то. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил. Иска претенциите да
бъдат отхвърлени, евентуално намалени. Претендира разноски.
По искa с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ,:
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, се
обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по
имуществена застраховка и между водача на увреждащия автомобил и ответника; 2.
застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение
за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 3. настъпили вреди и причинна връзка
между противоправното поведение и вредите; 4. размера на вредите.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както възражението
си за съпричиняване – че водачът на застрахования автомобил не е съобразил поведението
си спрямо пътната обстановка, в следствие на което обективно е допринесъл за настъпване
на увреждащия резултат.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане
на главницата, получена от ответника.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица полица № 19-0300/378/5000819 и периода на
валидност 24.04.2019г. – 23.04.2020г, , в изпълнение на който последният е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1107,98 лева в полза на собственика на увредения
автомобил и е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева, както и наличие на
действително застрахователно правоотношение между виновния водач и ответника по
застраховка ГО валидна за периода от 23.01.2020г. до 22.01.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4