№ 46
гр. Р. , 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на втори февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200790 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Е. Е. ЕГН ********** от гр. *****, чрез процесуален
представител против НП № 1873-04-428/23.10.2020г. на Началник РУ към ОДМВР – Р., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл. 16а, ал.2 от Закон за защита от шума в
околната среда / ЗЗШОС/, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на
500,00лв., на основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС.
Жалбоподателят оспорва, че е извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на
процесуалния закон при издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, изпраща
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, при редовно призоваване не изпраща
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване
на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 16.07.2020г. около 23,10ч., свидетелите Н. И.
и Р. И. – служители в РУ при ОДМВР – Р., били в наряд и изпратени от дежурен при
ОДМВР- Р. по сигнал за нарушаване на нощната тишина в гр. Р., ул. „ *****, стадион „
1
Хювефарма Арена „, зад сектор А на терен за органтизиране на събития „ *****“, който е
нает от „ Селект Мюзик Медия „ ЕООД. Още приближавайки към мястото полицейските
служители, чули силна музика и пеене по микрофон. Фен клуба бил на открита площ, на
място се намирали запалянковци и жалбоподателя, който се представил като Управител на
ЮЛ, което стопанисва обекта. Св. Н. И. съставил на жалбоподателя, в качеството му на
Управител на „ Селект Мюзик Медия „ ЕООД, АУАН бл. № 762872, в който описал
нарушението от фактическа страна по следния начин „ Г. Е. Е.… собственик на фирма „
Селект Мюзик Медия „ ЕООД, на 16.07.2020г. около 23,10ч. в гр. Р., ул. „ *****, на
територията на стадион „ Хювефарма Арена „, в качеството на собственик на „ ***** „,
допуска озвучаване за времето от 23,00ч.д 08,00ч….“. Квалифицирал нарушението като
такова по чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС. Връчил срещу подпис съставения АУАН на нарушителя,
който собственоръчно вписал възражение „…музика след 23,03ч. не е имало…“.
Случаят бил отразен в рапортна книга и била извършена последваща проверка, при
която категорично и безспорно от представени официални документи, било установено, че
стопанисващ обекта е „ Селект Мюзик Медия „ ЕООД, с Управител Г. Е. Е. ЕГН
**********.
На база съставения АУАН и резултатите от проверката на 23.10.2020г. е издадено
процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин,
адм. наказващият орган, също квалифицирал нарушението като такова по чл. 16а, ал.2 от
ЗЗШОС и наложил посоченото адм. наказание.
НП редовно връчено на санкционираното лице на 11.11.2020г., жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващият орган на 23.11.2020г с пощенско клеймо от 18.11.2020г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
Налице е грубо нарушение на процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.
Това е така, защото от една страна жалбоподателят е санкциониран като физическо лице, а
от друга в качеството и на управител на ЮЛ, което в случая е субект на адм. нарушение,
съответно носи адм. наказателна отговорност за констатираното адм. нарушение. Това се
извлича от една страна от материално правната нормата на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, адресати
на която са само физически лица / такова лице в случая е било установено/. От друга страна
нормата на чл. 10 от ЗАНН, повелява, че допустителите на адм. нарушение се наказват само
в посочените, предвидени в съответния Закон или Указ, каквато предвидена норма в
ЗЗШОС няма.
Направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на
разноски по делото се явява основателно, поради което следва да бъде уважено в размер на
2
250,00лв., съгласно чл. 63, ал.3 от ЗАНН.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът намира, че
обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 1873-04-428/23.10.2020г. на Началник РУ към ОДМВР – Р., с
което на Г. Е. Е. ЕГН ********** от гр. ***** за нарушение на чл. 16а, ал.2 от Закон за
защита от шума в околната среда, е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 500,00лв., на основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Р., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Р. ,
ул. « кирил и Методий № 8, представлявана от Директор К.К да заплати на Г. Е. Е. ЕГН
********** от гр. *****, сумата 250,00/ двеста и петдесет /лева, представляваща разноски по
водене на производството по АНД № 790/2020г. По описа на РС – Р..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Р. в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
3