Решение по КНАХД №1477/2025 на Административен съд - Пловдив

Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Обжалва се Решение № 564/23.05.2025 г. на Районен съд – Пловдив, постановено по АНД № 656/2025 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 16-2400305/ 19.12.2024г.,издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" град Пловдив, с което на "Нани дизайн - 11" ЕООД, [ЕИК], е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на Труда КТ/ за извършено нарушение на чл.62, ал. 3 от КТ.

Жалбоподателят "Нани дизайн - 11" ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Минцева, навежда оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пловдив, чрез процесуален представител К., оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представител на Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 16-2400305/ 19.12.2024г.,издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" град Пловдив, с което на "Нани дизайн - 11" ЕООД, [ЕИК], е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на Труда КТ/ за извършено нарушение на чл.62, ал. 3 от КТ.

От фактическа страна е установено, че на 09.11.2022г . Й. Г. В. сключила с жалбоподателя "Нани дизайн - 11" ЕООД, трудов договор № 16/09.11.2022г. На 13.03.2024г., въз основа на постъпило заявление от В. с предложение за прекратяване на трудовото правоотношение и постигнато съгласие с работодателя, трудовото правоотношение било прекратено, считано от 13.03.2024г . В седмодневен срок от прекратяване на на трудовото правоотношение работодателя не изпратил уведомление за прекратеното трудово правоотношение на ТД на НАП, каквото задължение има по чл. 62, ал. 3 от КТ. Уведомлението е подадено на 15.04.2024г.

На 24.09.2024г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, в хотел SPS, е извършена проверка при която е установено нарушението. Съставен е АУАН за нарушение по чл.62, ал.3 отКТ, а въз основа на него е издадено процесното наказателно постановление.

За да го потвърди, районният съд , след като е обсъдил събраните по делото доказателства, е приел, че не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН и изискванията на чл. 40 от ЗАНН, както и са налице всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Мотивирано е, че нарушението несъмнено е извършено, квалифицирано е правилно, а наложената санкция е съответна на предвиденото в санкционната норма. По отношение на възражението, че в частта на наказателното постановление в която се излагат мотивите на административнонаказващия орган, защо наложената имуществена санкция следва да е в минимален размер, е посочено че задължението на жалбоподателя е било в 3 дневен срок от прекратяването на договора да изпрати уведомление на ТД на НАП, вместо указания в разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ, 7 дневен срок е прието, че се касае за неточност, която е несъществена. Мотивирано е и липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Решението е правилно.

Съдът споделя изложеното в обжалваното решение. Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против дружеството, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. НП съдържа ясно и недвусмислено описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, т. е. налице са както фактическите, така и правните основания, послужили като основание за неговото издаване. Оспорваното НП е ясно и непротиворечиво, а описаната фактическа обстановка не внася съмнение във вида на нарушението и в това в какво се изразява неизпълнението от страна на работодатяле на императивните норми на закона, въпреки допуснатата неточност.

Ето защо постановеното решение се явява правилно и следва да се остави в сила.

При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, на ответната организация се дължи юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, което съдът определя в размер на 100 лв. съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 564/23.05.2025 г. на Районен съд – Пловдив, постановено по АНД № 656/2025 г.

ОСЪЖДА "Нани дизайн - 11" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, [улица]да заплати на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”- гр. София сумата от 100.00 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.