№ 44241
гр. С, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110130530 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по Искова молба вх. № **********/29.05.2024 г. на Т. А. П., ЕГН **********,
село О, община Г със съдебен адрес: гр. С, бул. СН № 55, чрез адв. Б. Й., против „ЕМ“ ЕООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. ****, представлявано от РИМ-
Т.ова, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт ММ
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
иска.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 9.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск по 439 във връзка с чл. 124, ал.1 ГПК за
установяване, че ищецът не дължи на ответника следните суми: главница в размер на 18056.91 лв.,
представляваща главница за погасяване по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 619/2015 г. на
РС – гр. Г, договорна лихва върху главницата в размер на 2616.87 лв. за периода от 02.10.2014 г. до
25.11.2015 г., наказателна лихва в размер на 993.19 лв. за периода от 14.05.2015 г. до 25.11.2015 г.,
сумата от 120 лв., представляваща заемни такси, със законна лихва от 26.11.2015 г., както и
разноски за държавна такса от 435.74 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 857.00 лв., както и
че не дължи сума от 1000 лв., представляваща главница за погасяване на задължение по Договор за
кредит-овърдрафт, по изпълнителен лист, издаден от РС – гр. Г по ч.р.д. № 621/2015 г., сумата от
133.02 лв., представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 05.12.2014 г. до
26.11.2015 г., сумата от 32.90 лв., представляваща наказателна лихва за периода от 05.12.2014 г. до
26.11.2015 г., държавна такса от 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 300 лв., за които
вземания е било образувано изпълнително дело № 2024***0401365 по описа на ЧСИ ГИ с рег. №
1
*** на КЧСИ.
В исковата молба се твърди, че в началото на месец май 2024 г. е получил съобщение по
посоченото изпълнително дело № 2024***0401365 по описа на ЧСИ ГИ с рег. № *** на КЧСИ, в
което били приложени изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 619/2015 г. на РС – гр. Г и
изпълнителен лист, издаден от РС – гр. Г по ч.р.д. № 621/2015 г. В съобщението били описани
претендираните от ответното дружество суми по изпълнителните листи, като счита, че ответникът
явно е изкупил вземанията чрез цесия, която обаче не била връчвана на ищеца. Твърди, че по двата
изпълнителни листа е било образувано само едно изпълнително дело – изп. д. № 32 от 2015 г. по
описа на изпълнителна служба при РС – гр. Г, като по същото не били извършвани никакви
изпълнителни действия от 14.01.2016 г., като производството било прекратено на 17.10.2018 г.
Сочи, че от 14.01.2016 г. до образуване на изпълнително дело № 2024***0401365 по описа на ЧСИ
ГИ с рег. № *** на КЧСИ са изтекли осем години, а от перемирането на изп.д. № 32 от 2015 г. по
описа на изпълнителната служба при РС – гр. Г – 6 години. Счита, че при всички случаи са изтекли
повече от пет години давност, поради което кредиторът няма възможност да събира вземането
принудително. Моли съда да установи недължимост на вземането с решението, поради изтекла
погасителна давност, и да му присъди разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба, като
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че поради неизпълнение на поети от ищеца договорни
задължения по договор за текущо потребление и по договор за овърдрафт, сключени между ищеца
и „****, банката била инициирала заповедни производства, а именно ч.гр.д. № 619/2015 г. и ч.гр.д.
№ 621/2015 г. по описа на РС, гр.Г, след което въз основа на издадените изпълнителни листи, е
образувано изпълнително производство № 32/2015 г. по описа на ДСИ – Г. Сочи, че още с
образуването и в хода на изпълнителното производство, са били предприети изпълнителни
действия, прекъсващи давностния срок, за което доказателства се съдържали в кориците на делото.
Твърди, че новото изпълнително производство по описа на ЧСИ ГИ било образувано преди
изтичане на давностния срок, като още с подаване на молбата са били поискани действия, които да
обезпечат и удовлетворят събирането на вземането на кредитора. Твърди, че изпълнителното дело
са били извършвали регулярни действия за събиране на вземането, поради което не са били
настъпили последиците на погасителната давност. Счита също така, че следва да се вземе предвид
и Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС
от 13.03.2020 г. и спрените давностни срокове до отмяната му. Счита, че искът е недопустим, тъй
като дори вземането да се погаси чрез изтичане на погасителна давност, то остава да съществува,
макар и възможността на кредитора да го събира принудително да е погасена. Моли съда да
отхвърли иска и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е и следва да докаже перемирането на изп. д. №
32/2015 г. по описа на ДСИ при РС – гр. Г и датата на настъпването на перемпцията, както и всички
останали свои положителни факти и твърдения, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже правоизключващи и
правопогасяващи обстоятелства, в това число собствените си възражения за спиране и прекъсване
на теченето на давностните срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в тежест на всяка от тях е да докаже собствените си
твърдения и възражения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп. д. № 32/2015 г. по описа на ДСИ при РС – гр. Г
и от изпълнително дело № 2024***0401365 по описа на ЧСИ ГИ с рег. № *** на КЧСИ.
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените си искания най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като писмените доказателства се представят с преписи за насрещната
страна, в противен случай, при неангажирането им в този срок, съдът ще се произнесе при
условията на чл. 158, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронен
адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар
Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3