МОТИВИ към
ПРИСЪДА № 148/ 20.09.2019 г. по НОХД № 3268/2019 г. по описа на РС-Бургас
Производство по делото е образувано по
обвинителния акт на Районна прокуратура - Бургас против подсъдимата М.Я.А., с
обвинение за това, че на 23.09.2010 г., в гр. Бургас, в качеството си на ЕТ „П.“,
без да запази правата на заложния кредитор - „Банка ДСК“ ЕАД, неправомерно се
разпоредила със собствени движими вещи, а именно: т.а. марка „Форд Куриер“, с
рег. №, рама №SFA3XXBAF3MM01550, на стойност 2000 лева, и л.а. марка „Форд
Фиеста“, с рег. №, рама № SFA5XXBAF5RY43198, на стойност 2000 лева, всички вещи
на обща стойност 4000 лева, предмет на особен залог в полза на „Б“ ЕАД, вписан
в Централния регистър на особените залози под № 2010010401080/04.01.2010 г.,
подновен под № 2014122202100/22.12.2014 г., с което затруднила
удовлетворяването на кредитора „Б“ ЕАД - престъпление по чл. 206, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението относно
престъплението по чл. 206, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Пледира за осъдителна
присъда. Предлага на подсъдимата да се наложи наказание лишаване от свобода за
срок от три месеца при приложение на чл. 55 от НК, като се отложи изпълнението,
на основание чл. 66 НК, за срок от три години.
Подсъдимата се явява в съдебно заседание.
Разбира обвинението. Признава се за виновна, признава изцяло изложената
фактическа обстановка в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата прави искане да й бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, на основание чл.
55 НК, изпълнение на което да се отложи за срок от три години, на основание чл.
66 НК.
Съдебното производство е проведено по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК.
След преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита за установено от правна и фактическа страна следното:
Подсъдимата М.Я.А. е родена на *** ***,
български гражданин, омъжена, неосъждана, с основно образование, оператор в „П
ЕООД, с постоянен и настоящ адрес:***, с ЕГН **********.***, между „Б“ ЕАД, като
кредитор, и ЕТ „П.“, представляван от подсъдимата М.Я.А., като
кредитополучател, бил сключен договор за кредит, съгласно който кредиторът
предоставил на кредитополучателя сумата в размер на 110 000 лева. Кредитът бил
обезпечен с учредяване на особен залог по реда на Закона за особените залози
върху 5 бр. МПС, собственост на кредитополучателя, а именно: т.а. “Мерцедес 207
Д“, с рег. № рама № 60136710630031, т.а.
“Мерцедес 208Д“, с рег. №, рама № WDB6013671P015999, т.а. “Фолксваген ЛТ 45“, с
рег., рама № WV2ZZZ29ZGH005284, л.а. “Форд Фиеста Куриер“, рег. рама №
SFA5XXBAF5RY43198, и т.а. „Форд Куриер“, рег. №, рама SFA3XXBAF3MM01550. Учреденият
от ЕТ „П.“, в полза на „Б“ ЕАД, особен залог върху гореописаните 5 бр. МПС бил
вписан в Централният регистър на особените залози под № 2010010401080/04.01.2010
г. и подновен под № 2014122202100/22.12.2014 г. Гореописаните 5 бр. МПС били
възложени за отговорно пазене на подсъдимата, в качеството й на ЕТ „П.“, с
протокол от 04.01.2010 г., на собствен паркинг, находящ се в гр. Царево,
местността „Грънчаря“. За обезпечаване изпълнението на задълженията на
кредитополучателя ЕТ „П.“ по Договор за кредит № 1958/28.03.2007г., на 04.01.2010
г. бил сключен и договор за поръчителство, между „Б“ ЕАД и поръчителите М.Я.А.
и нейният съпруг П А А.
С цел да осуети изпълнението върху имуществото
си, и по-специално върху движимите вещи предмет на особения залог, на
23.09.2010 г., подсъдимата А., в качеството си на ЕТ „П.“, се разпоредила с два
от петте автомобила обременени с особен залог в полза на „Б“ ЕАД, без знанието
и съгласието на кредитора, като депозирала пред ОДМВР-Бургас, Сектор „Пътна
полиция“, 2 бр. протоколи по образец, за бракуване на л.а. “Форд Фиеста Куриер“
с рег. №, и на т.а. „Форд Куриер“ с рег. №. Въз основа на това била прекратена
регистрацията на посочените два автомобила. В последствие, св. А, със
съгласието на А., продал за части т.а. „Форд Куриер“ с рама SFA3XXBAF3MM01550
на св. В В М и л.а.“Форд Фиеста Куриер“ с рама № SFA5XXBAF5RY43198, на трето
лице.
Съгласно Заповед за изпълнение № 277/20.01.2012 г.
по ЧГД № 11936/2011 г., по описа на Районен съд - Бургас, подсъдимата М.А.,
лично и в качеството си на ЕТ „П.“, и св. П А, били осъдени да заплатят солидарно
на „Б ЕАД, сумите посечени в заповедта, на основание сключен договор за кредит
от 28.03.2007 г., Анекс № 1/28.03.2008 г., Анекс № 2/28.03.2009 г., Анекс №
3/30.11.2009 г. и Анекс № 4/29.12.2009 г. По молба на взискателя „Б“ ЕАД било
образувано изпълнително дело № 20128020400418/2012г., по описа на ЧСИ Наско
Георгиев с рег.№ 802 и Район на действие - Окръжен съд - Бургас. На
11.04.2014г., в гр. Царево, бил извършен опис на движимите вещи, собственост на
длъжника ЕТ „П.“, обременени с особен залог в полза на взискателя „Б“ ЕАД, при
който било установено, че л.а. “Форд Фиеста Куриер“ с рег. №, и на т.а. „Форд
Куриер“ с рег. №, липсват. Видно от извършена по делото съдебно-икономическа експертиза,
стойността на процесиите 2 бр. МПС - л.а.“Форд Фиеста Куриер“ с рег. № и на
т.а. „Форд Куриер“ с рег.№, към датата 23.09.2010 г., когато са били бракувани
от А., възлиза общо на 4 000 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство, както и от показанията на свидетелите. Свидетелските показания
подкрепят изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт,
последователни са и непротиворечиви, поради което съдът изцяло ги кредитира. Те
се подкрепят и от обясненията на подсъдимата. Въз основа на тях се формираха
фактически и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на
деянието и начин на извършване.
При така изяснената фактическа обстановка се
налага извода, че от обективна и субективна страна подсъдимата М.Я.А. е
осъществила състава на престъпление по чл. 206, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за това,
че на
23.09.2010 г., в гр. Бургас, в качеството си на ЕТ „П.“, без да запази правата
на заложния кредитор - „Б ЕАД, неправомерно се разпоредила със собствени
движими вещи, а именно: т.а. марка „Форд Куриер“ с рег. № и рама №SFA3XXBAF3MM01550,
на стойност 2000 лв., и л.а. марка „Форд Фиеста“ с рег. № и рама №
SFA5XXBAF5RY43198, на стойност 2000 лева, всички вещи на обща стойност 4 000
лева, предмет на особен залог в полза на „Б“ ЕАД, вписан в Централния регистър
на особените залози под № 2010010401080/04.01.2010 г., подновен под №
2014122202100/22.12.2014 г., с което затруднила удовлетворяването на кредитора
„Б“ ЕАД. Разпореждането
с инкриминираните вещи, които са били в нейна фактическа власт, представлява
присвояване на имущество по смисъла на чл. 206, ал. 2 вр. с ал. 1 НК, което
подсъдимата е пазела.
Деянието е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието във
връзка с разпореждането с имущество, обременено с особен залог, и което
разпореждане е в нарушение на сключения договор, предвиждала е и настъпването
на общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване.
От приложената справка за съдимост се
установява, че към датата на инкриминираното деяние подсъдимата не е осъждана.
По
вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наложеното
наказание на подсъдимата, съдът съобрази разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
съгласно която при провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.
371, т. 2 от НПК, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК.
Съгласно чл. 58а, ал. 4 НК, в случаите, когато едновременно са налице условията
по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен
за дееца. За престъплението по чл. 206, ал. 2 вр. с ал. 1 НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години. В случая съдът намира, че
са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, и следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като се определи наказание под
най-ниския предел, доколкото и същата разпоредба е по-благоприятна. Съдът
отчете, че подсъдимата не е осъждана, има трудова заетост,
признава
вината си и съжалява за стореното, същата е съдействала за разкриване на
обстоятелствата по делото в досъдебното производство, наличие на съдействие за
приключване на делото по реда на гл. 27 НПК, проявява критично отношение към
извършеното. Не се установиха отегчаващи отговорността обстоятелства. По тези причини, съдът намери, че и най - лекото предвидено в закона
наказание се явява прекомерно тежко за подсъдимата.
Размерът на наказанието следва да бъде определен
под специалния минимум на санкцията, предвидена в чл. 206, ал. 2 вр. с ал. 1 НК.
Съобразявайки
посочените обстоятелства, съдът налага на подсъдимата наказание лишаване от
свобода за срок от три месеца, на основание по чл. 206, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Изпълнението на същото съдът, на основание
чл. 66, ал. 1 НК, прие да бъде отложено с изпитателен срок от три години,
доколкото се установи едновременното наличие на предпоставките за това и
липсата на необходимост от ефективно изтърпяване на наказанието. Така
определеният размер на наказанието е справедлив и обоснован, като е от естество
да изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето
въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху
останалите членове на обществото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди
подсъдимата да заплати направените по делото разноски в размер на 60
лв.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО:К.А.