Р Е Ш Е Н И Е
№ 26.10.2018 година
град Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен
съд ОСМИ наказателен състав
На двадесети
септември Година:
2018
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: МИлена рибчева
Съдебни заседатели:
Секретар:
НИНА КЪНЧЕВА
Прокурор:
разгледа
докладваното от районен съдия Милена Рибчева
а.н.дело
№ 1277 по описа за 2018 година
и за да
се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 8245а-791 от 23.04.2018 год., издадено от Началник Второ
Районно управление град Стара Загора.
Жалбоподателката
Е.М.А. търди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна Второ Районно управление град Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 8245а-791 с бланков номер серия Д, № 553033
от 17.04.2018 год., жалбоподателката е санкционирана на основание чл.45, ал.3
от Закона за закрила на детето – ЗЗД (”Родител, настойник, попечител или друго
лице, което полага грижи за дете, което наруши чл.8, ал.3, или родител,
попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител
по чл.8, ал.4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а
при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.”) за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД (”Родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са
длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е
навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило
14-, но не е навършило 18-годишна възраст”), извършено на 17.04.2018 год. около 22.15
часа в град Стара Загора и изразяващо се в това, че при извършена проверка от
полицейски органи се установи, че като родител не е придружила детето си Асен
Митков Асенов, което е навършило 14-, но не е навършило 18 годишна възраст на
обществено място след 22.00 часа. Така съставения АУАН е връчен на жалбоподателката
за запознаване със съдържанието и подписан на същия ден без възражения. В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложено административно наказание - глоба в
размер на 300 лева.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните
изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдът счита, че
фактите по извършване на нарушението, посочени в АУАН и наказателното
постановление са непълни в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗЗД се санкционира родител, настойник,
попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал.3,
или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури
придружител по чл.8, ал.4 от ЗЗД. Ал.3 на чл.8 от посочения закон регламентира,
че родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи
за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20, 00 ч., ако
детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22, 00 ч., ако детето
е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. В ал.4 на чл. 8 е предвидено
задължение за родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за
дете, в случай, че не могат да го придружат, да осигурят пълнолетно дееспособно
лице за негов придружител на обществени места след 22, 00 ч., ако детето е
навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Като описание на
нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, контролният орган
е посочил, че на датата на нарушението жалбоподателката като родител на детето,
не го е придружила на обществено място след 22.00 ч. С това си деяние е нарушила
предвиденото в чл.8, ал.3 от ЗЗД задължение. Липсват изложени обстоятелства
обаче било ли е придружено на процесната дата детето от пълнолетно дееспособно
лице, осигурено от родителите му за придружител. За да е съставомерно
нарушението по чл.8, ал.3 от ЗЗД не е достатъчно само родителят лично да не
придружава детето си след определения час, а на същото и да не е осигурен
пълнолетен придружител в случай, че родителят по някаква причина е
възпрепятстван да бъде пряко с него. Между двете задължения е налице неделима
връзка. Поради това, за да е налице яснота за нарушителя в какво се изразява
неправомерното му поведение, следва да е налице пълно посочване на фактите по
нарушението, а именно освен че не е било налице лично присъствие на родителя,
детето е било и без осигурен пълнолетен придружител от страна на същия. В
конкретния случай този съществен елемент не е посочен въобще, което води до
непълен фактически състав на описано нарушение, пряко засягащ правото на защита
на наказаното лице относно естеството на административно- наказателното
обвинение и основание за отмяна на оспореното наказателно постановление.
На следващо място по делото остана и недоказано по несъмнен начин от страна
на въззиваемата страна, чиято е тежестта на доказване в производството,
жалбоподателката да е извършила вмененото й нарушение. За нарушение по чл.8,
ал.3 от ЗЗД може да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност
на родител, който не придружава лично детето си, но заедно с това не му е
осигурил друг пълнолетен придружител. От показанията на свидетеля по акта М.И. се
установява, че същият при получен сигнал за отвлечено момиче е посетил адреса
на жалбоподателката в 21.55 часа, отвел е същата във Второ РУ Стара Загора за провеждане
на разпит, като след приключването му отвлеченото момиче и детето на
жалбоподателката се явили във Второ РУ Стара Загора. Това обстоятелство обаче
не е било проверено по надлежен ред от страна на контролните органи. Наличието
на друго лице, наред с детето на жалбоподателката, което е придружавало
непълнолетния процесната вечер, за което обстоятелство жалбоподателката е знаела,
не е изследвано от административно наказващия орган с оглед изпълнение на
задължението от страна на жалбоподателката по чл.8, ал.4 от ЗЗД да осигури
придружител на непълнолетното си дете.
По изложените
съображения жалбата се явява основателна, поради което обжалваното Наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 8245а-791 от 23.04.2018 год., издадено от Началник Второ Районно управление
град Стара Загора, с което на Е.М.А. ***, с ЕГН ********** се налага на
основание чл.45, ал.3 от ЗЗД административно наказание - глоба в размер на 300
лева за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: