РЕШЕНИЕ
№ 1307
гр. Бургас, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20222100100753 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на З. Д.
К., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и родител Д. И. К., ЕГН
********** и двамата с постоянен адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* вх.* ет.* ап.* и Д. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* чрез адв. Венцислав Валентинов Ортакчиев – САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2 срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43,
представлявано от изпълнителните директори Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов, с
която е предявена претенция за заплащане общо на двамата ищци на сумата от 70 000лв. /30
000 за първия ищец и 40 000лв. за втория ищец/, за причинени на същите неимуществени
вреди, претърпени от ПТП, причинено на 23.05.2021г. в гр. Бургас, по ул. „Поморийска“ по
вина на И.Ж. И. при управление на МПС – атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер
на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя пътнически ремаркета, както и
законната лихва върху сумата от 21.09.2021г. – датата, на която е сезирано ответното
дружество до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените по делото
разноски. Представя и ангажира доказателства.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са
активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.
Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно
разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.
До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или
обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице
1
процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за
разглеждане на иска. При това положение е допустим.
В исковата молба се твърди, че на 23.05.2021г., около 09:35 часа, в гр. Бургас, по ул.
„Поморийска“, с посока на движение към центъра на гр. Бургас, И.Ж. И. управлявал МПС –
атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с
прикачени два броя пътнически ремаркета. По същото време З. Д. К. и Д. Д. Д. предприели
пресичане на пешеходната пътека, намираща се на ул. „Поморийска“, като същите
пресичали със спокоен ход на движение, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на
МПС. Пешеходната пътека била с маркировка М8.1, тип „Зебра“ и е сигнализирана с пътен
знак Д-17. В района на ул. „Поморийска“, между ж.п. прелез и паркинг, срещу ресторант
„Рибарска среща“, нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал
пресичащите на пешеходна пътека пешеходци, поради което настъпил ПТП. Вследствие на
удара ищците паднали на пътното платно. Водачът И. по непредпазливост причинил на
ищците следните телесни увреждания:
1.На Д. Д.: контузия на главата/мозъчно сътресение, травма на корема, долната част
на гърба и таза, охлузвания по лицето, гърдите и десен горен крайник, фрактура на лява
ключица в средна трета и рана с некротично дъно и гнойна секреция на ляв долен крайник.
2.На З. Д. К.: контузио капитис, мозъчно сътресение, травми на главата, охлузвания
по лицето, гръдния кош и крайниците, повърхностни травми на корема, долната част на
гърба и таза.
Посочва се, че след ПТП пострадалият Д. Д. бил транспортиран от екип на СМП в
УМБАЛ Бургас АД и хоспитализиран за провеждане на лечение. Настанен бил в
Неврохирургично отделение с оплаквания от силно главоболие и гадене. След извършени
образни изследвания и проведени консултативни прегледи били установени гореописаните
травми. Ищецът бил дехоспитализиран от болничното заведение на 25.05.2021г. с дадени
препоръки за хигиенно – диетичен режим и терапия: без физическо и психическо
напрежение. Назначена била терапия за дома.
След ПТП Д. изпаднал в тежко физическо и здравословно състояние, като имал
силни и продължителни болки в областта на главата, корема, гърба, таза, гръдния кош,
десен горен крайник и ляв долен крайник. Ищецът имал болезнени и ограничени движения в
увредените крайници, което от своя страна водело до бърза уморяемост. Процесът на
възстановяване бил съпроводен от непрестанни болки в травмираните области.
Нараняванията довели до силно безпокойство, кошмарен сън, лесна раздразнителност.
Претърпените от ищеца болки и страдания по време на ПТП и ежедневните
затруднения, които търпял ищецът от 23.05.2021г. му нанесли тежък психически шок, който
продължавал и към настоящия момент.
След ПТП пострадалият З. К. бил транспортиран от екип на СМР в УМБАЛ Бургас
АД и хоспитализиран за провеждане на лечение. Настанен бил в Неврохирургично
отделение, с оплаквания от силно главоболие и гадене. След извършени образни
2
изследвания и проведени консултативни прегледи били установени горепосочените
травматични увреждания. Ищецът бил дехоспитализиран от болничното заведение на
25.05.2021г. с препоръки за хигиенно-диетичен режим и терапия.
След ПТП ищецът изпитвал дълго време силни болки в областта на главата, лицето,
гръдния кош, корема и таза. Имал силно главоболие, болки по цялото тяло през
продължителен период от време. Трудно преодолявал стреса, не спял спокойно, появило се
продължително неспокойство, тревожност и безсъние. Следвало да се има предвид и
възрастта на ищеца към момента на ПТП, а именно 11 годишна възраст.
Във връзка с ПТП било образувано досъдебно производство № 3388М231/2021г. по
описа на 05 РУ – МВР при ОД на МВР – гр. Бургас, пр. пр. 5651/2021г. по описа на Районна
прокуратура – гр. Бургас, като същото било внесено в Районен съд – гр. Бургас, НО с
обвинителен акт срещу виновния водач - И. И.. Образувано било НОХД №
20212120204601/2021г., по описа на РС – гр. Бургас, НО, 12 с- в, като било одобрено
постигнатото споразумение за решаване на наказателното дело, влязло в законна сила на
15.10.2021г.
След справка в информационната система на Гаранционния фонд, процесното МПС
имало договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен със ЗД
„Евроинс“ АД с полица № BG/07/121001372377, валидна от 14.05.2021г. до 13.05.2022г.,
прекратена на 28.02.2022г.
С молба с вх. № 7493/21.09.2021г. ищците сезирали ответното дружество за
изплащане на обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди – болки, страдания
и стрес, като с молба с вх. №7493/2/20.04.2022г. и молба вх. № 7493/3/21.04.2022г.
представили банкова сметка, по която да бъдат изплатени обезщетенията. Такива не били
изплатени.
Поради гореизложеното за ищците се пораждал правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД в предоставената възможност
за отговор на исковата молба е депозирал такава. Със същата оспорва иска по основание и
размер. Не спори, че е налице застрахователна полица № 07121001372377 за сключена
застраховка „гражданска отговорност“ за атракционен влекач /локомотив/, рама
XB9DXWTNXHL194011, със срок на покритие от 14.05.2021г. до 13.05.2022г. Действително
и полицата била анулирана на 28.02.2022г. Не спори и че на 21.09.2021г. пред
застрахователя постъпила извънсъдебна претенция от двамата пострадали. Образувани
били щети с №********** и с №**********, по които ответното дружество с основание
отказало да изплати обезщетение.
Потвърждава и наличието на споразумение по НОХД №4601/2021г. по описа на
Районен съд – гр. Бургас, с което водачът И. И. се признал за виновен за това, че при
управление на превозното средство причинил средна телесна повреда на ищеца – Д. Д..
Изтъква, че от представените по делото доказателства не се установявало виновно и
3
противоправно поведение по отношение на другия ищец.
В тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по
отношение на двамата ищци. И двамата по отделно имали принос в размер на 50%.
На следващо място се оспорват травматичните увреждания и връзката им с ПТП. От
представената медицинска документация ставало ясно, че ищците получили възможно най-
леката форма на мозъчно сътресение по скалата Glasgow – Liege. Освен това и охлузвания
по лицето и врата, нямало данни З. К. да е имал други наранявания.
Оспорват се и неимуществените вреди и размера на търсените обезщетения.
Телесните увреждания, посочените в медицинската документация не били тежки. По-
съществена била травмата в лявата ключица на Д. Д., като липсвали данни за настъпили
усложнения. Предвид телесните увреждания, възстановителния период и обичайните
негативни последици върху емоционалното състояние на ищците в следствие на
конкретните травми и обстоятелства, при които са получени, претендираните обезщетения
се явявали прекомерно високи.
На следващо място се оспорват и акцесорните искове за лихва за забава. С
извънсъдебната претенция бил представен констативен протокол за ПТП, в който било
отразено, че яма никакви данни за превозното средство. Органите на МВР не успели да
установят вид, марка, модел, нито дори собственик. При това положение, застрахователят
напълно обосновано отказал да изплати обезщетение. Посочените данни били разкрити по-
късно в рамките на наказателното производство, но ответното дружество не било
уведомено за това. Поради това и счита, че не е изпаднало в забава. Ако изобщо лихва се
дължала, то следвало да се начислява след изтичане на рекламационните срокове. Поради
гореизложеното моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените по делото
разноски.
С доклада по делото , съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване на
следните факти: ПТП, настъпило на 23.05.2021г., причинено виновно от водача на МПС И.
И. и с пострадали З. К. и Д. Д.; за процесното МПС имало сключена задължителна
застраховка „гражданска отговорност“, със срок на покритие от 14.05.2021г. до 13.05.2022г.
и анулирана на 28.02.2022г. при ответното застрахователно дружество; Образуване на щети
№********** и №**********, по които имало изричен отказ от плащане; наличие на НОХД
№ 4601/21г. по описа на Районен съд – Бургас, завършило със споразумение.
Съдът е указал на ищците, че следва да докажат наличието на следните юридически
факти: причинените им неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования, както и размера на
претендираните вреди, а на ответника - да проведе насрещно доказване, както и да докаже
възраженията си, включително и възражението си за съпричиняване на вредоносния
резултат.
Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380
от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за
4
обстоятелството, че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника,
първоначално на 21.09.2021год. и независимо, че не е дал указания какви документи следва
да се представят в подкрепа на претенцията е уведомил представителя на ищците, че отказва
да заплати обезщетение на 24.09.2021год. , три дни след получаване на искането. Съдът
счита, че след като в застрахователната претенция е посочен № на рама на застрахованото
МПС , застрахователят е следвало да извърши проверка дали същото е застраховано от
страна на дружеството и да изиска доказателства за обстоятелствата , които намира за
недоказани, каквото е задължението на застрахователя по чл.496, ал.4 от Кодекса за
застраховането , тогава , когото са редставени някои от посочените в чл.496, ал.3 от Кодекса
писмени доказателства - в случая констативен протокол за пътнотранспортно
произшествие.
Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и
липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за
допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.497, ал.1, т.2 вр. с чл.496, ал.1 от Кодекса за
застраховането вр. с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
З. Д. К., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и родител Д. И. К., ЕГН
********** и двамата с постоянен адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* вх.* ет.* ап.* и Д. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* чрез адв. Венцислав Валентинов Ортакчиев – САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2 срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43,
представлявано от изпълнителните директори Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов, с
която е предявена претенция за заплащане общо на двамата ищци на сумата от 70 000лв. /30
000 за първия ищец и 40 000лв. за втория ищец/, за причинени на същите неимуществени
вреди, претърпени от ПТП, причинено на 23.05.2021г. в гр. Бургас, по ул. „Поморийска“ по
вина на И.Ж. И. при управление на МПС – атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер
на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя пътнически ремаркета, както и
законната лихва върху сумата от 21.09.2021г. – датата, на която е сезирано ответното
дружество до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените по делото
разноски. Представя и ангажира доказателства.
Съдът, с оглед изразените от страните становища и представените писмени
доказателства , включително приложеното споразумение по н.о.х.д. № 4601/2021 год. по
описа на Районен съд Бургас, намира за необходимо да обяви на същите, че следните
обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване, а именно: наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество за МПС
5
марка „Evrogmes“, с номер на рамата XB9DXWTNXNL194011 към дата на произшествието
– 23.05.2021 г.
На основание чл.300 от ГПК, съдът приема за установено по делото , че на
23.05.2021г. е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от водача
на МПС И. И. и с пострадали З. К. и Д. Д.; за процесното МПС имало сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност“, със срок на покритие от 14.05.2021г.
до 13.05.2022г. и анулирана на 28.02.2022г. при ответното застрахователно дружество;
Образувани са преписки по щети №********** и №********** при ответника, по които
имало изричен отказ от плащане.
Съдът като съобрази представените от страните писмени доказателства, както и
приетите по делото писмени доказателства, приложеното споразумение по н.о.х.д. №
4601/2021 год. по описа на Районен съд Бургас и приетата съдебно медицинска експертиза,
приема да установено следното :
На 23.05.2021г., около 09:35 часа, в гр. Бургас, по ул. „Поморийска“, с посока на
движение към центъра на гр. Бургас, И.Ж. И. управлявал МПС – атракционен влекач, марка
„Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя пътнически
ремаркета. По същото време З. Д. К. и Д. Д. Д. предприели пресичане на пешеходната
пътека, намираща се на ул. „Поморийска“, като същите пресичали със спокоен ход на
движение, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на МПС. Пешеходната пътека
била с маркировка М8.1, тип „Зебра“ и е сигнализирана с пътен знак Д-17. В района на ул.
„Поморийска“, между ж.п. прелез и паркинг, срещу ресторант „Рибарска среща“, нарушил
правилата за движение по пътищата, като не пропуснал пресичащите на пешеходна пътека
пешеходци, поради което настъпил ПТП. Вследствие на удара ищците паднали на пътното
платно. От гореописаното неправомерно поведение на водача на застрахованото при
ответника МПС на ищеца Д. Д. са причинени следните телесни увреждания: фрактура на
лява ключица в средна трета, мозъчно сътресение, охлузвания по лицето и дясната ръка и
рана по ръба на лявото ходило. Счупването на лявата ключица обуславя затруднения в
движенията за период от 1 -1,5 месеца, а останалите травми обуславят временно
разстройство на здравето , неопасно за живота. Ищецът е бил хоспитализиран за два дни – от
23.05.2021 год. до 25.05.2021 год. Лечението на фрактурата и интензивните болки , свързани
със същата са продължили около месец и половина, болките и лечението на раната на
ходилото са продължили около 20-25 дни, а лечението и болестните симптоми от
претърпяното мозъчно сътресение са продължили 10-20 дни.
На ищеца З. Д. К. са причинени следните телесни увреждания - мозъчно
сътресение, охлузвания по лицето и крайниците. Ищецът е бил хоспитализиран за два дни
– от 23.05.2021 год. до 25.05.2021 год. Лечението и болестните симптоми от претърпяното
мозъчно сътресение са продължили 10-20 дни, а болките от ожулванията - около 5-10 дни.
Недоказано остава възражението на ответното дружество за съпричиняване от страна
на пострадалите ищци. На първо място не се твърди от ответника и не се установи от
6
събраните писмени и гласни доказателства, че ищците са нарушили по какъвто и да е начин
правилата за движение по пътищата, нито, че са предизвикали настъпването на процесното
ПТП, както и че не са положили дължимата грижа при лечението си.
Независимо, че със споразумението по цитираното по-горе наказателно производство
водачът се е признал за виновен за причиняване на средна телесна повреда само на по-
възрастния от ищците , предвид наличието на множеството доказателства, от които
безпротиворечиво и категорично се установява, че пострадали от процесното ПТП са и
двамата ищци, поради което съдът приема за установено виновното противоправно
поведение на водача и наличието причинно-следствена връзка с причинените и по
отношение на втория ищец.
От горното може да се направи извод за наличие на противоправно поведение и на
причинно-следствена връзка с претърпените от ищците вреди.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
С договора за застраховка “гражданска отговорност”, застрахователят се задължава
да покрие в границите на определената в застрахователния договор сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди,
които са в пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие по аргумент от чл.
429, ал. 1 КЗ.
Член 477 КЗ установява задължително застраховане срещу гражданска отговорност
на собствениците, ползвателите, държателите и всички лица, които извършват фактически
действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно
основание.
По силата на този вид задължителната застраховка “гражданска отговорност”,
застрахователят покрива отговорността на застрахованите физически и юридически лица за
причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите
отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в
която е настъпила вредата – чл. 477, ал. 1 КЗ.
Член 432 КЗ урежда прекия иск на увреденото лице срещу застрахователя по
застраховка “гражданска отговорност”, което право е имуществено притезателно право.
Основанието за неговото възникване е както съществуваща застраховка “гражданска
отговорност”, така и гражданската отговорност на застрахования. С изпълнението от страна
на застрахователя се погасява не само прякото право, но и правото, с което увреденият
разполага по силата на деликтното правоотношение със застрахования. Прякото право се
намира в определено съотношение и взаимодействие както с правото на увредения срещу
граждански отговорното лице, така и с правото на застрахования по силата на
застрахователния договор. То възниква едновременно с правото на деликтното обезщетение
и е функционално обусловено от него. Прякото право не може да се породи, ако третото
лице няма притезание, основаващо се на гражданската отговорност на застрахования.
7
Прякото право и правото на деликтно обезщетение съществуват успоредно и се
намират в съотношение на алтернативност, а не на кумулативност или субсидиарност –
Тълкувателно решение № 1/2015 на ОСТК на ВКС.
Съгласно Тълкувателно решение № 2/2012 год. на ОСТК на ВКС - отговорността на
застрахователя в хипотезата на чл. 432, ал. 1 КЗ при застраховка „гражданска отговорност” е
функционално обусловена от отговорността на прекия причинител на застрахователното
събитие.
В настоящия случай страните не спорят по наличието на застраховка гражданска
отговорност на автомобила.
В настоящото производство се събраха доказателства за извършено нарушение на
правилата за движение по пътищата от водача на И.Ж. И. управлявал МПС – атракционен
влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя
пътнически ремаркета, който не пропуснал пресичащите на пешеходна пътека с маркировка
М8.1, тип „Зебра“ , сигнализирана с пътен знак Д-17, пешеходци, поради което настъпило
ПТП.
Ищците са предявили претенцията си за изплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди пред ответника, но ответното дружество отказало изплащане на
претендираното обезщетение мотивирайки се, че представените доказателства не са
достатъчни за да се индивидуализира моторното превозно средство.
Размерът на дължимото обезщетение в конкретния случая следва да се определи при
съблюдаване на установената фактическа обстановка , описана по-горе, наличието на
съпричиняване и обстоятелството , че ищцата е напълно възстановена.
За конкретния размер съдът съобрази принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД,
относимата съдебната практика, отчете момента на настъпване на деликта, икономическите
условия и лимитите на застрахователя, възрастта на ищците към датата на увреждането,
степента на увреждането, проведеното лечение и пълното им възстановяване,
продължителността на лечението, както и продължителността и интензитета на
претърпените болки и страдания, установени със събраните гласни доказателства.
С оглед на горното съдът приема , че справедливо обезщетение за претърпените
травми е в размер на 11000 лв. за ищеца Д. Д. Д. и 9000 лв. за ищеца З. Д. К..
Налице е застрахователна полица № 07121001372377 за сключена застраховка
„гражданска отговорност“ за атракционен влекач /локомотив/, рама
XB9DXWTNXHL194011, със срок на покритие от 14.05.2021г. до 13.05.2022г., която е
анулирана на 28.02.2022г. Не спори и че на 21.09.2021г. пред застрахователя постъпила
извънсъдебна претенция от двамата пострадали. Образувани били щети с №********** и с
№**********, по които ответното дружество с основание отказало да изплати обезщетение.
Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ,
поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството,
че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника, първоначално на
8
21.09.2021год. и независимо, че не е дал указания какви документи следва да се представят в
подкрепа на претенцията е уведомил представителя на ищците, че отказва да заплати
обезщетение три дни по-късно - на 24.09.2021год. Съдът счита, че след като в
застрахователната претенция е посочен номер на рама на застрахованото МПС,
застрахователят е следвало да извърши проверка дали същото е застраховано от страна на
дружеството и/или да изиска доказателства за обстоятелствата, които намира за недоказани,
каквото е задължението на застрахователя по чл.496, ал.4 от Кодекса за застраховането.
Видно от описаните в претенцията приложения, към същата е представен един от
посочените в чл.496, ал.3 от Кодекса за застраховането писмени доказателства - в случая
констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, поради което ответникът е бил
задължен да укаже на пострадалите да представят други доказателства за индивидуализация
на процесното МПС. Съдът съобразява и обстоятелството , че същото е индивидуализирано
при застраховането му с номера на рамата, който очевидно не е възможно да бъде видян
при извършения първоначален оглед от органите на МВР на местопроизшествието, поради
което и не е вписан в констативния протокол за пострадали лица.
Последица от забавата на застрахователя е задължението му на основание чл. 497, ал.
1, т. 1 КЗ да заплати законна лихва върху обезщетението, считано от 21.12.2021 год. – след
изтичане на тримесечния срок по чл.497, ал.1, т.2 от КЗ.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски за адвокатско възнаграждение в условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата,
което при уважения размер възлиза на общо 1668 лв. с ДДС , дължими съразмерно с
уважената част от исковете - 28% в размер на 467,04лв. които следва да бъдат присъдени в
полза на адв. О. като възнаграждение за първата инстанция.
На осн. чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът съразмерно с уважената част от исковете дължи
държавна такса в размер на 800 лв.
Съобразно отхвърлената част на иска, ищецът дължи на ответника разноски в за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 216 лв., определено съобразно отхвърлената
част от претенциите като 72% от 300 лв.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори
Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов да заплати на Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес:
9
гр.*** ж.к.*** бл.* чрез адв. Венцислав Валентинов Ортакчиев – САК, със съдебен адрес:
гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2 сумата от 11000 лв. , представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди, претърпени от ПТП, причинено на 23.05.2021г. в гр.
Бургас, по ул. „Поморийска“ по вина на И.Ж. И. при управление на МПС – атракционен
влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя
пътнически ремаркета, ведно с законната лихва върху тази сума, дължима на основание чл.
чл. 497, ал.1, т. 2 от КЗ върху общия размер на дължимото застрахователно обезщетение,
считано от 21.12.2021г., до окончателното й изплащане, като отхвърля претенцията за
неимуществени вреди над уважения размер, както и претенциите за заплащане на
обезщетение за забава извън уважените, като неоснователни.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори
Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов да заплати на З. Д. К., ЕГН **********,
действащ чрез законния си представител и родител Д. И. К., ЕГН ********** и двамата с
постоянен адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* вх.* ет.* ап.* сумата от 9000 лв. , представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени от ПТП, причинено на
23.05.2021г. в гр. Бургас, по ул. „Поморийска“ по вина на И.Ж. И. при управление на МПС
– атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с
прикачени два броя пътнически ремаркета, ведно с законната лихва върху тази сума,
дължима на основание чл. чл. 497, ал.1, т. 2 от КЗ върху общия размер на дължимото
застрахователно обезщетение, считано от 21.12.2021г., до окончателното й изплащане, като
отхвърля претенцията за неимуществени вреди над уважения размер, както и претенциите за
заплащане на обезщетение за забава извън уважените, като неоснователни.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори
Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов да заплати на адвокат В. В. О. – САК, със
съдебен адрес: гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2 сумата от 467,04лв. представляваща
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата с ДДС.
ОСЪЖДА З. Д. К., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и
родител Д. И. К., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* вх.* ет.*
ап.* и Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* чрез адв. Венцислав
Валентинов Ортакчиев – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2
да заплатят на ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори
Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов разноски по делото в размер на 216 лв. общо, от
които 97,20 лв. - З. Д. К. и 118,80 лв. - Д. Д. Д..
10
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори
Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов да заплати на съдебната власт, по сметка на
Окръжен съд Бургас държавна такса в размер на 800 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
11