Определение по дело №3042/2012 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 02.10.2012 год., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на втори октомври 2012 г. в състав

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

разгледа гр. дело № 3042 по описа за 2012 г.

Производството е образувано по иск, предявен от М.Ц.Т. срещу П.С.Т. за прекратяване на брака им, сключен през 1994 г., от който нямат ненавършили пълнолетие деца, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.

Ищцата сочи брачни провинения на ответника, като твърди, че той употребявал алкохол, упреквал я, че по нейна вина нямат деца, обвинявал я в изневяра, позволявал си и физическо насилие, а към края на съжителството им започнал и да я гони от дома им. От април 2011 г. ищцата живее трайно при родителите си, като е напуснала семейното жилище – апартамент в гр. Пазарджик, придобит по време на брака.

Ищцата заявява желание да бъде възстановено предбрачното и име и да и бъде предоставено ползването на семейното жилище, тъй като при родителите и живее брат и със семейството си, а с друго жилище ищцата не разполага.

Представя писмени доказателства и иска разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Ответникът е представил отговор, с който отрича твърденията на ищцата за обвинения в изневяра и физическо насилие. Съмнения за нейна изневяра били изказвали неговата баба и сестра, но той самият не я е упреквал, защото не я е видял с друг мъж. Причината семейството да няма деца била у него и той никога не го е оспорвал, но ищцата категорично отказвала да направят опит ин витро или да осиновят дете, като заявявала, че няма нерви да гледа дете. Според ответника причината за разстройването на съпружеските отношения е поведението на ищцата, която е сприхава, невъздържана и ревнива, по несъществени поводи при несъгласие с нейни прищевки и разбирания често е напускала семейното жилище, а впоследствие се е завръщала. Ответникът счита за начало на фактическата им раздяла м. март 2010 г., тъй като завръщането на ищцата в семейното жилище през пролетта на 2011 г. било за кратко, след което тя отново го напуснала след скарване по незначителен повод. От 2010 г., когато страните били разделени, до момента, ищцата изнасяла покъщнина от жилището. В същото време жилището било закупено с кредити, изплащани от ответника – доходите на ищцата били малки и съвсем недостатъчни за това. Прави се искане ползването на семейното жилище да бъде предоставено на ответника, както и на осн. чл. 29, ал. 3 от СК съпружеската имуществена общност да „бъде разпределена в съотношение 1:3” в полза на ответника поради по-големия му принос.

Представят се писмени доказателства, иска се разпит на двама свидетели при довеждане, както и съдебни удостоверения, които да послужат на ответника за доказване на месечния доход на ищцата в миналото и в момента.

Искът е с правно основание чл. 49 от СК. Всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, за които твърди, че са причинили разстройството на брака. По иска за определяне на ползването на семейното жилище всяка от страните носи тежестта да установи жилищната си нужда и останалите обстоятелства, които счита, че имат значение за предоставянето на ползването.

Недопустимо е в настоящото производство да се разглежда иск по чл. 29, ал. 3 от СК. Брачните искове се разглеждат по особен, а не по общия исков ред, и с тях могат да се съединяват само исковете, изброени в чл. 322 от ГПК, а искът за определяне на по-голям дял в прекратена СИО може да се предяви отделно и само след прекратяването на съпружеската общност с развода. В тази част производството следва да се прекрати.

Тъй като съпрузите нямат деца и не правят искания за присъждане на издръжка помежду им, окончателната държавна такса по иска за развод и предоставянето на ползването на семейното жилище не зависят съществено от доходите на съпрузите (особено от доходите им към минал момент), а в частта за определянето на по-голям дял в СИО, в каквато връзка е направено искането, производството се прекратява, неотносим се оказва въпросът за трудовото възнаграждение на ищцата и не е необходимо на ответника да се издават исканите удостоверения.

Останалите доказателствени искания на страните са основателни.

На осн. чл. 140 от ГПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Дава възможност на страните да доведат свидетели.

Прекратява производството в частта за иска с правно основание чл. 28, ал. 3 от СК за определяне на по-голям дял на съпруга П.С.Т. в прекратената с развод съпружеска имуществена общност като недопустимо.

Оставя без уважение искането на ответника за издаване на 2 бр. съдебни удостоверения.

Насрочва съдебно заседание на 26.10.2012 г. от 10,30 ч.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и от отговора.

Определението подлежи на обжалване само в частта, с която производството се прекратява, с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: