Присъда по дело №12439/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 447
Дата: 16 октомври 2023 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20211110212439
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 447
гр. София, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
СъдебниВ. Н. К.

заседатели:С.Г. В.
при участието на секретаря И.Р. А.
и прокурора Г. Люб. С.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Наказателно дело от общ характер №
20211110212439 по описа за 2021 година
П Р И С Ъ Д А

номер година 2023 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На шестнадесети октомври 2023 година
В публичното заседание в следния състав

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Съдебни заседатели: 1/ В. К.
1
2/ С. В.
Секретар: И. А.
Прокурор: Г. С.
като разгледа докладваното от съдията
наказателно дело общ характер номер 12439 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. Л. Д., роден на ***********, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2020 г., около 20:15 часа в гр.
София, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Киа”, модел „Черато”, с peг. №****** по пътния възел свързващ бул.
„М***”, с бул. „Ц****”, с посока на движение от бул. „М*****” към бул.
„Ц******”, и в района на кръстовището образувано с локалното пътно платно
на бул. „Ц*******”, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М
8.1 и пътни знаци А-18 и Д-17 от ППЗДвП, нарушил правилата за движението
по пътищата установени в закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно:
чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре”, като не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека
/в посока отдясно наляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил/
пешеходка В. Г. Н. с ЕГН **********, като управляваният от Д. автомобил я
ударил с предната си лява част и по непредпазливост й причинил средна
телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в следното
травматично увреждане: счупване на дясната раменна кост, което е
реализирало медико - биологичния признак трайно затруднение на
движенията на десния горен крайник за срок повече от 30 дни, като деянието
е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, пр.
последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК ,
поради което и на основание чл.303, ал.2 от НПК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го
ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 НК се отлага с изпитателен срок от 3
2
/ТРИ/ години.

На осн. чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”,
пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК ЛИШАВА подс. М. Л. Д. от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА М. Л. Д. със снета по делото
самоличност да заплати разноски в размер на 80,00 /осемдесет/ лева по сметка
на Софийски районен съд, 323,10 /триста двадесет и три лева и десет
стотинки/ лева разноски по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2
от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на
Софийски районен съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от
днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1/

2/

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по присъда по ндох №12439/2021 г. по описа на СРС, НО, 104
състав:

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу М.
ЛЮБ. Д. за това, че на 23.10.2020 г., около 20:15 часа в гр. София, при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Киа”,
модел „Черато”, с peг. № ******* по пътния възел свързващ бул. „М******”,
с бул. „Ц*****”, с посока на движение от бул. „М******” към бул.
„Ц******”, и в района на кръстовището образувано с локалното пътно платно
на бул. „Ц*****”, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М 8.1
и пътни знаци А-18 и Д-17 от ППЗДвП, нарушил правилата за движението по
пътищата установени в закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно:
чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре”, като не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека
/в посока отдясно наляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил/
пешеходка В. Г. Н. с ЕГН **********, като управляваният от Д. автомобил я
ударил с предната си лява част и по непредпазливост й причинил средна
телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в следното
травматично увреждане: счупване на дясната раменна кост, което е
реализирало медико - биологичния признак трайно затруднение на
движенията на десния горен крайник за срок повече от 30 дни, като деянието
е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, пр.
последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
повдигнатото обвинение, като пледира за една година лишаване от свобода с
три години изпитателен срок.
Защитникът на подс.М. ЛЮБ. Д., адв.Д*** пледира за оправдателна
присъда.
Подсъдимият М. ЛЮБ. Д., редовно призован, се явява лично, дава
обяснения.
Моли съдът да приеме реално фактите.

От фактическа страна:
На 23.10.2020 г. около 20:15 часа подс.М.Д. управлявал лек таксиметров
автомобил - марка „Киа Черато“ с рег.№****** като се движел по пътния
възел свързващ бул.“М****“ с локалното пътно платно на бул.“Ц****“, с
посока на движение от бул.“М******“ към бул.“Ц******“.
Пътното платно на бул.“М******“ в тази му част било предназначено за
движение на моторни превозни средство в двете посоки, като се състояло от
1
две пътни ленти, по една във всяка посока, разделени от пътна маркировка -
единична непрекъсната разделителна линия.
На задната дясна седалка в таксиметровия автомобил управляван от
подс.Д. като клиент на таксиметровата услуга се возела свидетелката К. С..
Било в тъмната част на денонощието, но участъкът от пътя бил осветен
от уличното осветление, но видимостта не била добра.
Участъкът от пътя преди пешеходната пътека бил прав, с лек наклон -
изкачване по посока движението на лекия таксиметров автомобил. Пътното
платно на булеварда било сухо, покрито от дребнозърнест асфалт, без дупки и
неравности.
Подс.Д. се движел със скорост около 30 км. в час, като приближавал
пешеходна пътека, означена с пътен знак Д-17 от ППзДвП, маркирана с пътна
маркировка М-8.1 от ППЗДв.П /тип зебра/.
В дясно от платното за движение на около 80 метра преди самата
пешеходна пътека също имало поставен пътен знак /А-18 от Правилника за
прилагане на закона за движение по пътищата ППЗДв.П/ указващ
приближаването към пешеходна пътека.
По същото време пострадалата В. Г. Н. и сестра й свидетелката С. Г. Н.
вървели по десния тротоар на локалното платно на бул.“Ц*****“, считано
спрямо посоката на движение на автомобила. Те приближавали пеша
пешеходната пътека в района на пътния възел, свързващ бул.“М******“ с
локалното пътно платно на бул.“Ц******“, като имали намерение да
пресекат булеварда по пешеходната пътека.
Пострадалата В.Н. вървяла малко по-напред от сестра си, която била по-
трудно подвижна, като носела две чанти с багаж в двете си ръце.
Пострадалата Н. застанала на тротоара непосредствено преди пешеходната
пътека и погледнала наляво, за да се убеди, че няма идващи автомобили,
преди да пресече пътното платно. След като не видяла идващи автомобили,
пострадалата Н. предприела пресичане на пътното платно на бул.“М*******“
по пешеходната пътека.
Св.С. Н. още не била стигнала пешеходната пътека, тъй като вървяла по-
бавно няколко метра по-назад по тротоара.
Пострадала вече била стигнала до средата на първата от двете пътни
ленти, където настъпил удар, като подс.М.Д. ударил с предната част на
управлявания от него таксиметров автомобил тялото на пострадалата В.Н. от
задната й лява страна. От удара пострадалата първоначално паднала на
пътното платно на дясната си страна, след което в резултат на инерцията се
претърколила на лявата си страна и ударила лявата част на главата си в
пътното платно.
Веднага след това подс.Д. слязъл от колата си и отишъл при
пострадалата Н.. При тях дошли и св.С. Н. и св.К. С.. Подс.Д. казал на
пострадалата, че не е видял пешеходната пътека. Той се опитал да вдигне
2
пострадалата, като я хванал под мишниците, но Н. изпитала силна болка в
дясната си ръка. Д. попитал пострадалата до коя поликлиника да я закара,
като Н. казала да ги закара и двете до Пирогов.
Св.С. седнала на предната дясна седалка на таксиметровия автомобил, а
двете сестри - С. Н. и В.Н. - седнали на задната седалка.
По пътя, в района около БНБ св.С. слязла от таксиметровия автомобил,
но оставила телефонния си номер, за да бъде потърсена и разпитана за ПТП-
то. След това подс.Д. закарал пострадалата Н. и сестра й до Пирогов, където
било установено, че дясната ръка на В.Н. е счупена в областта на рамото.
Подс.М. ЛЮБ. Д. е неосъждан и е правоспособен водач на МПС,
притежаващ свидетелство за управление на моторно превозно средство
категория „В“.

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи от следните доказателства и
доказателствени средства:
1. обясненията на подс.М. ЛЮБ. Д.;
2. показанията на свидетелите В.Н., С. Н., К. С. и П. В. дадени на
съдебното следствие;
3. заключението на вещото лице д-р Н. по съдебно-медицинската
експертиза, изготвено на досъдебното производство;
4. заключението на в.л. П. по авто-техническа експертиза, изготвено на
досъдебното производство;
5. писмените доказателства, събрани по досъдебно производство
№ЗМ11309/2020 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР, приобщени по реда на чл.283
от НПК;

При обсъждане на доказателствата:
С оглед липсата на съществени противоречия по фактите, свързани с
доказването на деянието, съдът не намира за необходимо да обсъди детайлно,
като посочи защо не кредитира определени доказателства изцяло или
частично, както и защо кредитира други и какви изводи прави в резултат на
това.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В.Н., С. Н., К. С. и П. В.,
които са обективни, последователни и непротиворечиви.
В.Н., С. Н., К. С. и П. В. дават сведения единствено за това, което лично
са възприели без субективно повлияване върху интерпретацията на фактите,
което да доведе до съмнения относно достоверността на обстоятелствата, за
които те свидетелстват.
Свидетелските показания са логични, ясни, последователни и
3
непротиворечиви и са в допълваща се взаимовръзка.
Съдът кредитира заключението на експерта д-р Н. по съдебно-
медицинската експертиза - то съответства, както на събраните гласни
доказателства, така и на писмените медицински документи, установяващи
получените от пострадалата травматични увреждания.
От заключението по съдебно-медицинската експертиза се установи, че на
В.Н. е причинено счупване на дясната раменна кост, което е довело до трайно
затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30
дни.
От заключението по авто-техническата експертиза се установява, че
причината за произшествието са субективните действия на подс.Д., който не е
задействал спирачната система на автомобила своевременно, при наличие на
пешеходка върху пътното платно за движение и върху пешеходна пътека, при
което е реализирал закъснение, от което е последвал удар с пешеходката.
Водачът на автомобила е имал техническа възможност да предотврати
произшествието чрез аварийно спиране.
В заключение съдът намира, че липсват съществени противоречия, които
обективно да водят до разколебаване на обвинението относно авторството на
деянието или настъпилия престъпен резултат, както и относно причинно-
следствената връзка между деянието и резултата.
Кредитираните от съда доказателства – преки и косвени – изграждат ясна
картина на фактическата обстановка, като позволяват да се направят
категорични изводи относно характера на деянието, причините, довели до
извършването му и настъпилите последици.
Тези доказателства категорично сочат и авторството на деянието.

От правна страна:
Обект на процесното престъпление са обществените отношения,
свързани с безопасността на движението и транспорта.
От ОБЕКТИВНА страна - подсъдимият М. ЛЮБ. Д. на 23.10.2020 г.,
около 20:15 часа в гр. С******при управляване на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Киа”, модел „Черато”, с peг. № *** по пътния възел
свързващ бул. „М****, с бул. „Ц*****, с посока на движение от бул.
„М******” към бул. „Ц*****, и в района на кръстовището образувано с
локалното пътно платно на бул. „Цариградско шосе”, на пешеходна пътека,
обозначена с пътна маркировка М 8.1 и пътни знаци А-18 и Д-17 от ППЗДвП,
нарушил правилата за движението по пътищата установени в закона за
движение по пътищата (ЗДвП), а именно: чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”, като не
4
пропуснал пресичащата по пешеходната пътека /в посока отдясно наляво
спрямо посоката на движение на лекия автомобил/ пешеходка В. Г. Н. с ЕГН
**********, като управляваният от Д. автомобил я ударил с предната си лява
част и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в следното травматично увреждане:
счупване на дясната раменна кост, което е реализирало медико - биологичния
признак трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок
повече от 30 дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от М. ЛЮБ. Д. при
форма на вината несъзнателна непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от
НК, защото не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и в конкретния случай е могъл да ги предвиди.
Престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”,
пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК е резултатно.
За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо да
настъпи предвидения в закона противоправен резултат, поради което
обществената опасност е свързана с настъпването на конкретна вреда за
пострадалата – в случая средна телесна повреда на В. Г. Н..
Ето защо съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимият М. ЛЮБ. Д. е осъществил състава на престъплението по чл.343,
ал.3, пр. последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б.
„б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до шест години.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК е взел в предвид причините за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца и намира, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало,
дадените обяснения, недобрата видимост в участъка на настъпилото ПТП и
оказването помощ на пострадалата след деянието.
Ето защо съдът намира, че наказанието следва да се определи съгласно
чл.55, ал.1, т.1 от НК.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия следва
да се определи наказание четири месеца „лишаване от свобода”.
Съдът намира, че наказанието "лишаване от свобода" не следва да се
изтърпи ефективно, а следва да се приложи разпоредбата на чл.66 от НК, като
се отложи изпълнението за тригодишен изпитателен срок.
Съдът с оглед постигане на целите на наказанието приложи разпоредбата
5
на чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а”, пр.2 вр. ал.1, б. „б”, пр.2 вр.
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, както е предвидил законодателя и наложи на М.
ЛЮБ. Д. и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест
месеца.
С така определените по вид и размер наказания на подсъдимия М. ЛЮБ.
Д. съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК и освен поправянето и превъзпитаването на
дееца ще се въздейства предупредително възпиращо и спрямо останалите
водачи на МПС да се въздържат от нарушаване на правилата за движение при
управление на МПС.

Държавни такси и разноски:
Съдът като взе пред вид, че по делото са направени разноски, то на
основание чл.189, ал.3 НПК осъди подсъдимия М. ЛЮБ. Д. със снета по
делото самоличност да заплати разноски в размер на 80,00 /осемдесет/ лева по
сметка на Софийски районен съд, 323,10 /триста двадесет и три лева и десет
стотинки/ лева разноски по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2
от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на
Софийски районен съд.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.

Районен съдия:
Г.Г****

6
Съобщи за изтекли лични данни