РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
20.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Осми Май през Две хиляди и Деветнадесета година в
състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. № 922 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 25/ 28.02.2019 година на Председателя на КРС.
Жалбоподателят недоволен от
наложената имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се с допуснати
процесуални нарушения и че не е извършил нарушение.
В с.з.чрез адвокат Даскалова
и в писмена защита поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез
юрисконсулт Стойнева и в писмена защита взема становище, че жалбата е
неоснователна.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля,
писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна макар и на друго основание.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че жалбоподателят „ Дипол „ ЕООД със седалище и адрес на управление
град Стара Загора е изпратило до мобилен телефонен номер ********** ползван от
Минчо Танков Боруков кратко текстово съобщение за целите на директния маркетинг
и реклама.
Съобщението не включва
валиден адрес на който получателят може да изпрати заявка за отказ от
получаване на съобщения и е изпратено чрез номер 180010.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. С.П., справка от Търговския
регистър; АУАН №П-005/18.01.2019 година; пълномощно; констативен протокол
№П-СП-061/13.11.2018 година; пълномощно; приложение №1 към констативен протокол
№П-СП-061/13.11.2018 година; кореспонденция; приложение №3 към констативен
протокол №П-СП-061/13.11.2018 година; приложение №4 към констативен протокол
№П-СП-061/13.11.2018 година; приложение №5 към констативен протокол №П-СП-061/13.11.2018
година; приложение №6 към констативен протокол №П-СП-061/13.11.2018 година;
констативен протокол №П-СП-060/08.11.2018 година; приложение №1 към констативен
протокол №П-СП-060/08.11.2018 година; декларация; справка за входящи съобщения;
констативен протокол №П-СП-064/29.11.2018 година; приложение №1 към констативен
протокол №П-СП-064/29.11.2018 година; приложение №2 към констативен протокол
№П-СП-064/29.11.2018 година; приложение №3 към констативен протокол
№П-СП-064/29.11.2018 година; констативен протокол №П-СП-065/23.11.2018 година;
приложение №1 към констативен протокол №П-СП-065/23.11.2018 година; приложение №2 към констативен протокол
№П-СП-065/23.11.2018 година; приложение №7 към констативен протокол
№П-СП-065/23.11.2018 година; приложение №8 към констативен протокол
№П-СП-065/23.11.2018 година; констативен протокол №П-СП-066/23.11.2018 година;
приложение №1 към констативен протокол №П-СП-066/23.11.2018 година; приложение
№2 към констативен протокол №П-СП-066/23.11.2018 година; приложение №4 към
констативен протокол №П-СП-066/23.11.2018 година; констативен протокол №
П-СП-001/18.01.2019 година; приложение № 1 към констативен протокол №
П-СП-001/18.01.2019 година; приложение № 2 към констативен протокол №
П-СП-001/18.01.2019 година; заповед № РД-07-705/21.12.2018 година на
Председателя на КЗП;
При така установената
фактическа обстановка административно – наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че
жалбоподателят е нарушил чл. 335 във вр. с чл. 261, ал. 5 т. 2 от ЗЕС.
Възраженията в писмената защита за
допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН с оглед разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН са неоснователни, той като не оказват влияние върху
законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.
Наложената имуществена
санкция за извършеното административно нарушение на основание чл. 335 във вр. с чл. 336 във вр. с чл. 261, ал. 5 т.
2 ЗЕС е незаконосъобразна.
От обстоятелствената част
на наказателното постановление и събраните доказателства се установява, че
нарушителят е ЮЛ – „ Дипол „ ЕООД.
По силата на чл. 83, ал. 1 ЗАНН на ЮЛ за извършени административни нарушения се налагат имуществени
санкции в предвидените от закона случаи.
В чл. 335 ЗЕС , на което
правно основание се позовава административно-наказващият орган за налагане на
имуществената санкция е предвидено наказание ГЛОБА, но не и имуществена
санкция.
Очевидна е разликата между
имуществената санкция по чл. 83, ал. 1 ЗАНН / налага се на ЮЛ / и административното наказание Глоба по чл. 13
б. „ б „ ЗАНН / налага се на физически лица /.
Следователно съдът приема,
че е наложена имуществена санкция, която не е предвидена в чл. 335 ЗЕС, което я
прави незаконосъобразна и е основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
25/28.02.2019 на Председателя на КРС, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева на „ Дипол „ ЕООД със седалище и
адрес на управление- град Стара Загора, ул. „ В. Левски 4 № 13, етаж 3, ап. 5,
ЕИК – ********* представлявано от И.Г.С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :