РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Павликени, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветомил Б. Горчев
при участието на секретаря Ирена Д. Илиева
като разгледа докладваното от Цветомил Б. Горчев Гражданско дело №
20214140100882 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Постъпила е молба от П. Й. Х. с ЕГН ********** от град П., ул. “***“ №
*** за намаляване на универсално завещателно разпореждане, извършено със
Саморъчно завещание, обявено на *** 2019 г. от нотариус Д. А. - рег.№ *** в
НК - С. и вписано в Службата по вписванията при PC - П. с вх. №
***/***.2019 г., Акт № ***, том ***, с което наследодателката му и негова
*** С. А. Х., ЕГН ***, бивш жител на гр. П., починала на *** година завещала
на ответницата С. Х. Е. - нейна ***, цялото свое движимо и недвижимо
имущество, дворни места, къщи, ниви, пари, гори, влогове, акции, дялови
участия, всичко, което се окаже налице в деня на смъртта и възстановяване
запазената част на ищеца от наследството, а именно една четвърт идеални
част. Претендира разноски.
В срока за отговор ответницата - С.Х. Е., ЕГН ********** от град П., ул.
„***“ № *** - депозира писмен такъв, като признава изцяло претенцията.
Твърди, че не е станала повод за образуване на производството, тъй като
многократно правила опити да уреди с ищеца отношенията им по повод
процесното наследство, но той отказвал всякакви разговори, поради което
оспорва основателността на искането за присъждане на разноски в негова
полза. Предлага съдебна спогодба.
1
Събрани са писмени доказателства.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
С оглед признанието на иска от ответната страна и при преценка на
представените с исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени
съдът намира, че следва да се постанови решение, с което предявеният иск
бъде уважен така, както е заявен.
При предяваване на иск за възстановяване на накърнена запазена част и
намаляване на универсално завещание, извършено в полза на наследник по
закон не се формира маса по смисъла на чл. 31 от ЗН, а възстановяването се
извършва в дробна част, съответстваща на запазената част от наследството,
която в случая е 1/4 идеална част от притежаваното от наследодателя.
При този изход на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по
делото разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение. Съдът
намира, че в случая не са налице всички кумулативни предпоставки по чл. 78,
ал. 2 от ГПК, независимо от признанието на исковете, направено от
ответника, а и независимо от изцяло недобросъвестното поведение на ищеца,
демонстрирано и в хода на настоящото производството чрез изричния му
отказ за постигане спогодба. Целта на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК е
да бъде освободен ответникът от тези разноски, които ищецът е можел да
спести като се съобрази с поведението му преди завеждането на иска, което
предполага неговото признаване. Това важи за всички случай, когато
правният резултат от иска може да бъде постигнат и извънсъдебно. За
случаите, когато този резултат може да се постигне само по съдебен ред чрез
предявяване на конститутивен иск, какъвто е и искът за възстановяване на
запазена част от наследството, съдебната практика приема че първата
предпоставка на чл. 78, ал. 2 от ГПК липсва и признанието на иска от страна
на ответника не е достатъчно, за да го освободи от отговорността за разноски
– така определение № 709 от 28.12.2012 г. по ч. гр. д. № 592/2012 г. на ВКС, I
г. о., определение № 500 от 16.07.2013 г. по ч. т. д. № 2326/2013 г. на ВКС, I т.
о. и определение № 71 от 21.01.2014 г. по ч. гр. д. № 17/2014 г. на ВКС, III г.
о. С оглед изложеното в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за ДТ – 62 лв. и за адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лв.
Съдът намира за неоснователно и възражението за прекомерност на
2
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищците, по
следните съображения: Искът по чл. 30 ЗН е неоценяем. Правото на
възстановяване на запазена част е имуществено, но паричното му изражение е
предмет на доказване в хипотеза на извършени от наследодателя
безвъзмездни разпореждания чрез завет или дарения, в които само случаи
част от предмета на производството е установяване паричния размер на
наследствената маса, съответно на запазената и разполагаемата част.
Установяването на този размер е необходимо само за извършване на преценка
дали с безвъзмездното разпореждане или разпореждания, наследодателят е
накърнил запазената част, а в случаите на универсално завещание в предмета
на делото не се включва изследване стойността на наследствената маса, както
се посочи по-горе. Именно с оглед на тези особености на иска по чл. 30 ЗН, с
който се защитава правото на наследник със запазена част да получи
наследствено имущество на определена стойност, съответна на паричния
размер на запазената част, а не право на собственост върху конкретен
недвижим имот или имоти и при липса на определени в процесуалния закон
правила за определяне на цената му, следва, че посоченият иск е неоценяем -
така определение № 67 от 19.03.2015 г. по ч. гр. д. № 385/2015 г., ГК, ІІ ГО на
ВКС. При това положение и съобразно уреденото в Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения минимално
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. – колкото е платено и
съответно не може да бъде редуцирано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, УНИВЕРСАЛНОТО
ЗАВЕЩАТЕЛНО РАЗПОРЕЖДАНЕ на С. А. Х., ЕГН ***, бивш жител на гр.
П., починала на *** година, извършено със Саморъчно завещание, обявено на
***.2019 г. от нотариус Д. А. - рег. № *** в НК – С., вписано в Службата по
вписванията при PC - П. с вх. № ***/***.2019 г., Акт № ***, том *** в полза
на С. Х. Е., ЕГН ********** от град П., ул. „***“ № *** до размер на 1/4
идеална част от наследството, като
ВЪЗСТАНОВЯВА на П. Й. Х., ЕГН ********** от град П., ул. “***“ №
*** запазената част от наследството, останало от С. А. Х., ЕГН ***, бивш
жител на гр. П., починала на *** година - в размер на 1/4 идеална част.
Решението може да се обжалва пред ВТОС в 14 дневен срок от
съобщението до страните, на които да се връчат преписи.
3
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4