О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260023 15.02.2021 година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На петнадесети февруари
2021 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
като разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧАНОВА ЧНД № 45
по описа на съда за 2021 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК.
Постъпила е жалба от М.С.Т., с адрес ***, против постановление за спиране на наказателното производство от 18.01.2021г. на РП - Раднево по досъдебно производство № 327-зм- 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево, пр.пр. № ТОР 195/2019 г. по описа на РП - Раднево, образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 308, ал. 1 НК.
Жалбоподателят счита, че постановлението за спиране на наказателното производство на РП - Раднево е неправилно и незаконосъобразно, за което излага съображения. Иска се същото да бъде отменено.
По делото е приложено ДП № 327 зм- 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево.
Съдът, след цялостна служебна проверка на атакуваното постановление и събраните по делото доказателства и като се съобрази с наведените в жалбата доводи и съображения, приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице, което е легитимирано да обжалва постановлението за спиране на наказателното производство съгласно чл. 244, ал. 5 НПК, и подадена в 7-дневния срок по чл. 244, ал. 5 НПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Досъдебното производство № 327 зм- 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево е образувано по материали, отделени от ДП № 63/2017 г. по описа на ОСлО при ОП-Стара Загора, водено срещу неизвестен извършител за това, че на 16.02.2017 г. в гр. Раднево в ДПБ „Д-р Георги Кисьов“ ЕАД, съставил неистински официален документ с цел да бъде използван – престъпление по чл. 308, ал. 1 НК.
В хода на проведеното разследване не са привлечени обвиняеми лица по реда на чл. 219 НПК, тъй като от проведените действия по разследването не е бил открит извършителят на деянието.
За да спре наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК, наблюдаващият прокурор е приел, че извършителят на престъплението не е разкрит от извършените действия по разследването. В тази връзка прокурорът е стигнал до извода, че е необходимо разследващият орган да продължи работата по издирване на извършителя на деянието и при събиране на необходимите материали те да се представят на прокурора за възобновяване на спряното производство, съгласно чл. 245, ал. 2 НПК. Посочено е, че са назначени СПЕ, от които е видно, че положените подписи от името на лицето С. К. Д. в документите: във Формуляр на дежурната сестра амб.№139,17 от 16.02.2017 г. в графа „Подпис на пациент/близко лице/ и в Декларация за информирано съгласие за лечение от 16.02.2017 г. в графа „Подпис на пациента“, не са изпълнени от пациента С.К. Д., нито от дежурните лекар и сестра, приели лицето в болницата на същата дата – д-р Я. В. Т.и мед.сестра Е. Д.Д., както и от полицейските служители от 2-ро РУ-Стара Загора, придружили лицето до болницата – С.Г. Ч. и С. М.В..
На 01.08.2019г. в РП Раднево е депозирана молба от М.С.Т. – майка на С.Д., в която се съдържат искания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия и с постановление от 14.08.2019г. наказателното производство е възобновено. Изискана е информация за лицата, които към процесния период са работили в Първо мъжко отделение при ДПБ град Раднево, както и график за дежурствата. Всички лица са разпитани в качеството на свидетели и са иззети сравнителни образци от почерците им. Назначена е тройна графологична експертиза, която е възложена на НИК-МВР София. Видно от заключението й, не може да се отговори на въпроса дали подписите срещу реквизитите „Подпис на пациент/ лице във формуляр на дежурната сестра амб.№139,17 и Подпис на пациента в Декларация за информирано съгласие за лечение и двата от 16.02.2017г. положени от името на С. Д. в двата документа подписите и ръкописните текстове в предоставените сравнителни образци установят частични съвпадения, но също и преобладаващи различия, които могат да се обяснят с графическа несъпоставимост между обектите сравнителните образци поради различия в строежа на сравняваните транскрипции. Поради това, както съвпаденията, така и различията нямат достатъчна идентификационна стойност и не могат да послужат за направата на определен положителен или отрицателен, дори и вероятен извод.
На 23.06.2020г. в РП Стара Загора , ТО Раднево е депозирана молба от жалбоподателката, в която се съдържат искания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия, а именно разпит на лекаря и санитаря, които са констатирали смъртта на С. Д.. На 10.07.2020г. досъдебното производство е възобновено и горепосочените процесуално-следствени действия са извършени. Изложеното и разпитите на свидетелите доктор Д. и Д. С.Г. не допринасят за изясняване на обстоятелството от кого са положени подписите в процесните два документа, доколкото и двамата нямат отношение към съставянето им и не могат да посочат нищо в тази връзка. Иззет е сравнителен материал от подписите на двамата свидетели и е назначена и изготвена съдебно-графическа експертиза, видно от заключението на която, подписите от името на С. Д.в двата документа не са изпълнени от доктор Д. и от Г..
На 18.09.2020г. делото е постъпило отново за доклад в прокуратурата, като разследването е било предявено на жалбоподателката, която допълнително е представила бележки и искания по него на 16.09.2020г. Изложеното в тях искане за извършване на допълнителни следствени действия, а именно разпит в качеството на свидетел на доктор Т., която е била дежурен лекар след изтичане на дежурството на доктор Д. е уважено. Свидетелските показания на Т. не допринасят за изясняване на обстоятелството от кого са положени подписите в цитираните два документа. Посредством съдебно-графологическата експертиза е установено, че подписите не са положени и от нея. По искане на жалбоподателя е разпитан и доктор Т. и неговите показания отново не допринасят за изясняване на обстоятелството от кого са положени подписите .
Прокуратурата е
приела, че до момента извършителят на деянието не е установен.
С оглед установяване
и издирване на автора на престъпното деяние са дадени указания да се
извършат следните оперативно-издирвателни
мероприятия:
- да се проведат
оперативно-издирвателни мероприятия, свързани с разкриването на извършителя.
- да се използват всички
способи на оперативно-издирвателната дейност, с оглед събиране на годни,
съгласно НПК доказателства.
- да се проведат
разузнавателни беседи с лица с цел придобиване на оперативно значима информация
за извършеното престъпление.
- в зависимост от
резултата по т. 1, 2 и 3 от плана да се изготви докладна записка от оперативния работник,
обслужващ района на гр.Раднево до ТО- Раднево.
За пореден път съдът разяснява на жалбоподателката, че следва да се има предвид, че наказателното производство е спряно, а не е прекратено. Спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия, с оглед законово предвидените срокове, в които следва да се осъществява разследването съгласно чл. 234 НПК. Спирането има временен характер. Целта е насочване усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки докато делото е спряно. Във всеки един момент на възможност от извършване на процесуални действия производството би се възобновило по съответния законов ред и процедурата продължава до пълното изясняване обстоятелствата по делото. В тая връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл. 234, ал. 7 НПК, според която действия по разследването, извършени извън сроковете по ал. 1 - 3, не пораждат правни последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на присъдата. Ето защо с оглед изтичане на сроковете по чл. 234 НПК за провеждане на разследването е необходимо спиране на наказателното производство с цел законосъобразното му протичане и събиране на годни за оценка доказателствени материали.
Поради това съдът намира, че законосъобразно наблюдаващият прокурор е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК и обжалваното постановление ще следва да се потвърди.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране съгласно чл. 244, ал. 5 НПК.
Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за спиране на наказателното производство от 18.01.2021г. на РП – Стара Загора, ТО Раднево по досъдебно производство № 327 зм-20/2019 г. по описа на РУ - Раднево, пр.пр. № ТОР 195/2019 г. по описа на РП - Раднево, образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 308, ал. 1 НК, с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК е спряно наказателното производство поради неразкриване на извършителя на деянието.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Да се уведомят жалбоподателят М.С.Т. ***, ТО Раднево.
Връща делото на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО Раднево.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: