Решение по дело №271/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Милат Карпет България“ ЕООД гр. Сливен, подадена чрез пълномощник, против Решение № 113 от 29.03.2024 г. постановено по АНД № 1365/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № BG2023/1000-1135/НП от 04.09.2023 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция Митница Бургас, с което на касационния жалбоподател за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв. и е осъдено „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на Териториална дирекция „Митница“ - Бургас сумата от 120 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, постановено при допуснати нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК. Заявява, че съдът е нарушил закона, допуснал е съществени нарушения на процесуалните правила; не е разгледал искането на жалбоподателя за приложението на чл. 28 от ЗАНН; не се е произнесъл по основанията, посочени в жалбата. Счита, че неправилно е установена датата на откриване на нарушението, както и необосновано е прието, че сочените нарушения са извършени. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Сливен, както и НП. Претендира присъждането на направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции.

По делото е постъпил отговор на касационна жалба, подаден чрез процесуален представител, според който същата е неоснователна. Заявява, че НП е издадено от компетентен орган, при спазване сроковете по ЗАНН, без при съставяне на АУАН и издаване на НП да са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва, че решението на Районния съд е правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. Т. Т. от САК, който поддържа жалбата и изразява становище по същество.

Ответникът по касационната жалба – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпила молба от пълномощник, който заявява, че счита жалбата за неоснователна. Поддържа изложеното в отговора на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, със Заповед за възлагане № ЗТД-1000-551 от 01.08.2022 г., изменена със Заповед № ЗТД-1000-662 от 21.09.2022 г. и Заповед № ЗТД-1000-792 от 03.11.2022 г., издадени от директора на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършване на последващ контрол на декларирането на дружеството жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594/ 19.12.2022 г., който бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване.

В хода на последващия контрол, съгласно данни от митническите информационни системи, проверяващите констатирали, че през периода от 01.01.2020 г. до 01.08.2022 г. включително, „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило: 1. под режим допускане за свободно обращение общо 10 597 795,31 кв. м. килими с декларирана държава на произход T. ([държава]) и с кодове по КН 5702 42 00 и 5702 32 00; 2. под режим износ общо 12 930 803,69 кв. м. килими с кодове по КН 5702 42 00 (12 295 619,91 кв. м.) и 5703 30 18 (635 183,78 кв. м.), от които за 12 930 594,79 кв. м. била декларирана държава на произход BG (България). Установено било още, че през проверявания период дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 2 629 714,02 кв. м. килими с код по КН 5702 42 00 с местоназначение Кралство Мароко. За всички килими, поставени под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, били издадени сертификати за движение EUR.1, в които за килимите бил посочен преференциален произход България.

Счетоводната отчетност на „Милат Карпет България“ ЕООД и водената от дружеството материална отчетност, предоставени в хода на проверката, не съдържали информация за целите на доказване на преференциален произход България на изнасяните килими с местоназначение Кралство Мароко, във връзка с което проверяващите приели, че те не могат да послужат като подкрепящи документи по смисъла на чл. 27 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с издадените сертификати за движение EUR.1 за стоките (килими), поставени под режим износ от „Милат Карпет България“ ЕООД с държава на получаване Кралство Мароко.

В резултат от извършената проверка на издадените сертификати за движение EUR.1, на заявленията за издаване на сертификати за движение и на приложените към тях документи, проверяващите приели за установено, че дружеството не е изпълнявало задълженията си съгласно разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I на Конвенцията, като не е попълвало коректно формулярите на заявленията за издаване на сертификат за движение и на сертификатите за движение EUR.1, образци на които са представени в Приложение IIIа от Конвенцията, както и, че в процеса по заявяване за издаване на сертификати за движение EUR.1, „Милат Карпет България“ ЕООД не е попълвало декларацията на износителя, по образец представен в Приложение IIIа от Конвенцията. Проверяващите установили още, че представяните документи към заявленията за издаване на сертификат за движение и към сертификатите за движение EUR.1 не могат да бъдат обвързани по ясен и категоричен начин с изнасяните стоки, за които са издадени сертификати за движение EUR.1, както и, че представените справки за вложените материали не могат да бъдат съотнесени към изнасяните килими, за които са издадени сертификати за движение EUR. 1

Установено било, че през проверявания период „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 69 357,02 кв. м. (7678 броя) килими с код по КН 57024200 с купувач ASSAJAD CARPET, Кралство Мароко, с 10 броя МД, както следва: 1.МРН на МД 21BG001009AA201538 с дата на приемане 20.04.2021 г., отразено с фактура №*********/ 20.04.2021, отнасяща се за 163 броя с 5392,00 кв. м. килим вид „KOTOBIA“, 32 броя с 1040,00 кв. м. килим вид „KOTOBIA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448743 от 20.04.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448743 от 20.04.2021 г.; 2. МРН на МД 21BG001009AA201645, с дата на приемане 20.04.2021 г., отразено с фактура №*********/ 20.04.2021, отнасяща се за 194 броя с 10797,00 кв. м. килим вид „KONIA“, 18 броя с 570,00 кв. м. килим вид „KOTOBIA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448744 от 20.04.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448744от 20.04.2021 г.; 3. МРН на МД 21BG001009АА202096, с дата на приемане 22.04.2021 г., отразено с фактура № *********/ 22.04.2021, отнасяща се за 96 броя с 4141,50 кв. м. килим вид „KOTOBIA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448749 от 22.04.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448749от 22.04.2021 г.; 4. МРН на МД 21BG001009АА203130, с дата на приемане 28.04.2021 г., отразено с фактура № *********/ 28.04.2021 отнасяща се за 226 броя с 10896,00 кв. м. килим вид „KONIA“, 257 броя с 860,28 кв. м. килим вид „FLORA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448759 от 28.04.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448759 от 28.04.2021 г.; 5. МРН на МД 21BG001009АА213478, с дата на приемане 01.07.2021 г., отразено с фактура № **********/ 01.07.2021 отнасяща се за 398 броя с 4236,03 кв. м. килим вид „FLORA“, 1135 броя с 2976,01 кв. м. килим вид „TOSCANA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448790 от 01.07.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448790 от 01.07.2021 г.; 6. МРН на МД 21BG001009АА213494, с дата на приемане 01.07.2021 г., отразено с фактура № **********/ 01.07.2021 отнасяща се за 762 броя с 5147,18 кв. м. килим вид „FLORA“, 506 броя с 2924,68 кв. м. килим вид „TOSCANA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448791 от 01.07.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448791 от 01.07.2021 г.; 7. МРН на МД 21BG001009AA213542, с дата на приемане 02.07.2021 г., отразено с фактура № **********/ 02.07.2021 отнасяща се за 1590 броя с 5050,75 кв. м. килим вид „FLORA“, 655 броя с 2920,85 кв. м. килим вид „TOSCANA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448792 от 02.07.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448792 от 02.07.2021 г.; 8. МРН на МД 21BG001009АА213791, с дата на приемане 05.07.2021 г., отразено с фактура № **********/ 05.07.2021 отнасяща се за 9 броя с 825,00 кв. м. килим вид „FLORA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448798 от 05.07.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448798 от 05.07.2021 г.; 9. МРН на МД 21BG001009АА232840 с дата на приемане 09.11.2021 г., отразено с фактура № **********/ 09.11.2021 отнасяща се за 781 броя с 5736,58 кв. м. килим вид „SHAHRAZAD“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486749 от 09.11.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486749 от 09.11.2021 г.; 10. МРН на МД 21BG001009АА232981 с дата на приемане 10.11.2021 г., отразено с фактура № **********/ 10.11.2021 отнасяща се за 286 броя с 1894,10 кв. м. килим вид „SHAHRAZAD“, 7 броя с 58,97 кв. м. килим вид „SHAHRAZAD“, 12 броя с 72,35 кв. м. килим вид „SHAHRAZAD“, 551 броя с 3817,74 кв. м. килим вид „FLORA“, с подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486751 от 10.11.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486751 от 10.11.2021 г.

На основание чл. 16, ал. 1 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, период „Милат Карпет България“ ЕООД е подало заявления за сертификат за движение, които да удостоверят преференциален произход България на изнасяните килими „KOTOBIA“, „KONIA“, „FLORA“, TOSCANA“ и „SHAHRAZAD“. На основание чл. 16, § 2 от Допълнение I от Конвенцията, в кл. 4 „Държава, група държави или територия, откъдето се смята, че произхождат стоките" от заявленията за издаване на сертификат за движение и от сертификатите за движение EUR.1, дружеството жалбоподател било попълнило, че килимите, поставени под режим износ с горецитираните МД, са с преференциален произход България.

Извършена била проверка и съпоставка на данните и информацията от събраните в хода на проверката документи, въз основа на които проверяващите приели за установено, че през проверявания период, в програмен продукт Enterprise няма въведени поръчки за произведени от „Милат Карпет България“ ЕООД килими „KOTOBIA“, „KONIA“, „FLORA“, TOSCANA“ и „SHAHRAZAD“, в това число за клиент ASSAJAD CARPET, Кралство Мароко.

Приели, че поставените под режим износ с горецитираните МД килими „KOTOBIA“, „KONIA“, „FLORA“, TOSCANA“ и „SHAHRAZAD“ с купувач ASSAJAD CARPET, Кралство Мароко, били килими, допуснати за свободно обращение с МД: 1.MRN на МД 20BG001009005155R8 с дата на приемане 12.11.2020 г., дата на вдигане на стоките 13.11.2020 г. описани във фактура № МЕХ2020000000973/ 09.11.2020 г., касаеща 2857 броя килими „SHAGGY/ FLORA“ с 6536,72 кв.м.; 2. MRN на МД 20BG001009005235R6 с дата на приемане 23.11.2020 г., с дата на вдигане на стоките 27.11.2020 г., описани във фактура № МЕХ2020000001014/ 18.11.2020 г., касаеща 701 броя килими „SHAGGY/ FLORA“ и с 1719,62 кв.м., 114 броя килими „SHAGGY/FLORA“ и с 5900,00 кв.м.; 3. MRN на МД 21BG001009006550R7 с дата на приемане 11.03.2021 г., дата на вдигане на стоките 12.03.2021 г., описани във фактура № МЕХ202100000571-572 от 08.03.2021 г., касаеща 145 броя килими „ KOTOBIA“ с 5719,00 кв.м.; 4. MRN на МД 21BG001009006593R2 с дата на приемане 15.03.2021 г., дата на вдигане на стоките 17.03.2021 г., описани във фактура № МЕХ202100000592-593 от 10.03.2021 г., касаеща 194 броя килими „ KONIA" с 10797,00 кв.м.; 5. MRN на МД 21BG001009006629R2 с дата на приемане 16.03.2021 г., дата на вдигане на стоките 18.03.2021 г. описани във фактура № МЕХ202100000595- 596 от 11.03.2021 г., касаеща 163 броя килими „ KOTOBIA" с 5392,00 кв.м.; 6. MRN на МД 21BG001009007238R2 с дата на приемане 27.04.2021 г., дата на вдигане на стоките 27.04.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000000990-991 от 26.04.2021 г., касаеща 226 броя килими „KONIA" 10896,00 кв.м.; 7. MRN на МД 2IBG001009008136R0 с дата на приемане 30.06.2021 г., дата на вдигане на стоките 01.07.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001475 от 28.06.2021 г., касаеща 1590 броя килими „FLORA/ SHAGGY" с 5050,75 кв.м., 655 броя килими „TOSCANA" с 2920,85 кв.м.; 8. MRN на МД 21BG001009008135R1 с дата на приемане 30.06.2021 г., дата на вдигане на стоките 01.07.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001477 от 28.06.2021 г., касаеща 762 броя килими „FLORA/ SHAGGY" с 5147,18 кв.м., 506 броя „TOSCANA" с 2924,68 кв.м.; 9. MRN на МД 21BG001009008138R9 с дата на приемане 30.06.2021 г., дата на вдигане на стоките 01.07.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001476 от 28.06.2021 г. касаеща 407 броя килими „FLORA/ SHAGGY" с 5061,03 кв.м., 1135 броя „TOSCANA" с 2976,01 кв.м.; 10. MRN на МД 21BG001009009700R0 с дата на приемане 08.11.2021 г., дата на вдигане на стоките 08.11.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000002172 от 05.11.2021 г. касаеща 788 броя килими „SHAHRAZAD" с 5795,55 кв.м.; 11. MRN на МД 21BG001009009709R1 с дата на приемане 09.11.2021 г., дата на вдигане на стоките 09.11.2021 г., описани във фактура № МЕХ2021000002182 от 06.11.2021 г., касаеща 286 броя килими „SHAHRAZAD" с 1894,10 кв.м., 551 броя „FLORA" с 3817,74 кв.м.

От извършения цялостен анализ на документите и информацията, предоставени в хода на проверката и в частност на документите, относими към покупката на килимите, поставени под режим допускане за свободно обращение с МД, и на документите, относими към продажбата на килимите, поставени под режим износ с МД, проверяващите приели за установено, че общо 82 123,21 кв. м. (10 871 броя) килими „KOTOBIA", „KONIA", „FLORA", TOSCANA" и „SHAHRAZAD" са килими, закупени от MILAT HALI SANAYI VE TICARET A.S., Р. [държава] - едноличен собственик на капитала на „Милат Карпет България“ ЕООД. Посочените килими били допуснати за свободно обращение от дружеството касационен жалбоподател, а впоследствие били поставени под режим износ от проверяваното дружество с горепосочените МД.

Проверяващите установили още, че при деклариране на килимите „KOTOBIA", „KONIA", „FLORA", TOSCANA" и „SHAHRAZAD“ за режим допускане за свободно обращение, в ел. д. №5/15- Кл.34а от МД, „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало държава на произход на стоките с код T.-[държава].

Декларираните за режим допускане за свободно обращение килими „KOTOBIA", „KONIA", „FLORA", TOSCANA" и „SHAHRAZAD“ били поставени от „Милат Карпет България“ ЕООД под режим износ с горепосочените митнически декларации, с държава на получаване Кралство Мароко, като касационният жалбоподател е декларирал неточни данни за произхода на килимите в кл. 34.1 от МД за износ, а именно държава на произход с код BG - България, с което е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Проверката установила, че дружеството касационен жалбоподател е подало писмени заявления по смисъла на чл. 16, § 1 и § 2 от Допълнение I от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход за килимите „KOTOBIA", „KONIA", „FLORA", TOSCANA" и „SHAHRAZAD“, като е попълнило в сертификатите за движение EUR.1 и във формулярите на заявленията, че изнасяните килими са с преференциален произход България и същите са произведени във фабриката на проверяваното лице на територията на Република България. Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД е предоставило неверни данни за 82 123,21 кв. м. (10 871 броя) килими „KOTOBIA", „KONIA", „FLORA", TOSCANA" и „SHAHRAZAD“ с произход T. ([държава]), в резултат на което били издадени доказателства за преференциален произход - сертификати за движение EUR.1, удостоверяващи преференциален произход България.

Проверяващите приели за установено, че: 1. „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 6 432,00 кв. м. (195 бр.) килими „KOTOBIA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA201538, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/20.04.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/20.04.2021 г., а именно преференциален произход България, за 6 432,00 кв. м. (195 бр.) килими „ KOTOBIA ", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA201538 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

2. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 11 367,00 кв. м. (212 бр.) килими „KOTOBIA" и „ KONIA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA201645, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/20.04.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/20.04.2021 г., а именно преференциален произход България, за 11 367,00 кв. м. (212 бр.) килими „KOTOBIA" и „KONIA", поставени под режим износ с МД с MRN 221BG001009AA201645 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

3. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 4 109,00 кв. м. (95 бр.) килими „КОТОВ1А " в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA202096, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/22.04.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/22.04.2021 г., а именно преференциален произход България, за 4 109,00 кв. м. (95 бр.) килими „КОТОВ1А ", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA202096 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

4. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 11 333,99 кв. м. (456 бр.) килими „ FLORA" и „ KONIA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009АА203130, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/28.04.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/28.04.2021 г., а именно преференциален произход България, за 11 333,99 кв. м. (456 бр.) килими „FLORA" и „KONIA", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA203130 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

5. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 7 212,04 кв. м. (1 533 бр.) килими „FLORA" и „ TOSCANA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA213478, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/01.07.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/01.07.2021 г., а именно преференциален произход България, за 7 212,04 кв. м. (1 533 бр.) килими „FLORA" и „ TOSCANA", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA213478 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

6. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 8 071,86 кв. м. (1 268 бр.) килими „FLORA" и „ TOSCANA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA213494, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/01.07.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/01.07.2021 г., а именно преференциален произход България, за 8 071,86 кв. м. (1 268 бр.) килими „FLORA" и „TOSCANA", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA213494 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

7. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 7 971,60 кв. м. (2 245 бр.) килими „FLORA" и „ TOSCANA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA213542, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/02.07.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/02.07.2021 г., а именно преференциален произход България, за 7 971,60 кв. м. (2 245 бр.) килими „FLORA" и „TOSCANA", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA213542 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

8. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 825,00 кв. м. (9 бр.) килими „FLORA" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA213791, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/05.07.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/05.07.2021 г., а именно преференциален произход България, за 825,00 кв. м. (9 бр.) килими „ FLORA", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA213791местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

9. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 5 736,58 кв. м. (781 бр.) килими „SHAHRAZAD" в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA232840, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/09.11.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/09.11.2021 г., а именно преференциален произход България, за 5 736,58 кв. м. (781 бр.) килими „SHAHRAZAD", поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA232840 местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава;

10. „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко" към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 5 770,81 кв. м. (844 бр.) килими „SHAHRAZAD " и „ FLORA " в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA232981, а именно държава на произход с код B G - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/10.11.2021 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/10.11.2021 г., а именно преференциален произход България, за 5 770,81 кв. м. (844 бр.) килими „SHAHRAZAD" и „FLORA", поставени под режим износ е МД е MRN 21BG001009AA232981 1местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

На основание чл. 84к от ЗМ, с уведомление за провеждане на заключително обсъждане, получено на 28.11.2022 г., дружеството жалбоподател било писмено уведомено за провеждането на заключително обсъждане. Тъй като представител на дружеството не се явил, на основание чл. 84к, ал. 1 от ЗМ не било проведено заключително обсъждане, за което бил съставен протокол рег. № 32-424568 от 06.12.2022 г.

Въз основа на установеното при проверката, на „Милат Карпет България“ ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № BG13032023/1000/M-726 от 13.03.2023 г., с който нарушенията били квалифицирани по чл.15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) №952/2013г. и на чл.16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл.10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, вр. чл.238, ал.1 от Закона за митниците. Актът бил връчен на упълномощен представител на жалбоподателя на 13.03.2023 г.

От „Милат Карпет България“ ЕООД до административнонаказващия орган било подадено писмено възражение срещу съставения му АУАН, по което било взето становище.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП.

За да потвърди НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи, без при съставянето им да са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Приел е, че АУАН и НП съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, като фактическото описание на всяко нарушение е пълно и ясно, съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е описана всяка от нарушените законови разпоредби. Формирал е извод за установеност на извършването на нарушенията, за които дружеството жалбоподател е санкционирано. Приел е, че материалният закон и санкционната разпоредба на чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 235, ал. 1 от ЗМ са приложени правилно.

Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин, че касационният жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД е извършил административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Изложените в касационната жалба възражения за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от първоинстанционния съд, настоящият касационен състав намира за неоснователни.

Обжалваното НП е издадено от началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД „Митница“ – Бургас, който видно от представените по делото пред Районния съд Заповед № 2401 от 30.07.2021 г. и Заповед № ЗАМ-988/32-220316 от 13.06.2023 г. на директора на Агенция „Митници“, е притежавал необходимата компетентност.

Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от Закона за митниците, установяването на нарушенията, издаването на наказателните постановления и обжалването им се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Според нормата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, като следва да е установено дали извършеното деяние съставлява административно нарушение, датата и мястото на извършването му, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени. Именно в писмения констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г., съставен на основание чл. 84л от ЗМ, се съдържа посочената информация, въз основа на която може да се направи извод дали е извършено административно нарушение, неговата правна квалификация, лицето, което го е извършило. Докладът, с доказателствата приложени към него, съгласно ал. 4 от същата разпоредба, в 7-дневен срок се връчват на проверяваното лице срещу подпис и се предават на органа, възложил проверката, за последващи действия, каквото действие е и съставяне на АУАН. Формирания от Районния съд извод, че срокът за съставяне на АУАН е започнал да тече от този момент, поради което АУАН е съставен при спазване сроковете по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, е правилен.

Относно неучастието на касационния жалбоподател в обсъждането на доклада по чл. 84л, ал. 1 от ЗМ, следва да се има предвид, че дори да се приеме за нарушение, то същото не е от категорията на съществените, за да е годно да обуслови отмяна на НП. Писменият констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г. е бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване. Съгласно чл.84к ал.1 изр.последно от ЗМ, в 7-дневен срок от заключителното обсъждане проверяваното лице може да представи писмено становище по предварителните констатации, както и нови доказателства. За установените нарушения е бил съставен АУАН, срещу който дружеството е подало възражение, обсъдено от административнонаказващия орган при издаване на НП. Възражението за допуснато нарушение на правото на защита на дружеството е неоснователно.

Неоснователно е възражението на касатора, че Справка за готови и полуготови килими, приложена към Протокол с рег. № 32- 292109 от 31.08.2022 г. няма качеството на официален документ, който може да бъде ползван в рамките на административно-наказателното производство и съответно, следва да бъде изключен като документ, на който да се позовава. Следва да се посочи, че този документ е съставен във връзка с извършената проверка по чл.84 и сл. от ЗМ, която е завършила със съставянето на констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г.. Съгласно чл. 84ж за неуредените въпроси относно събирането, проверката и обезпечаването на доказателствата и изготвянето на доказателствените средства се прилагат съответно разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Според чл. 55 ал. 1 от ДОПК при поискване от орган по приходите субектът е длъжен да представи съставен на чужд език документ, придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач. В този смисъл по отношение документите, представени на чужд език, митническите органи не са длъжни, а могат да задължат субекта да представи превод на български език, респективно да извършат превод за сметка на субекта. В случая обаче документа е съставен както на български, така и на чужд език и доколкото не е имало спор относно неговото съдържание, след като административния орган е разполагал със знания за чуждия език, то липсата на превод не е довело до неизясняване на фактите по проверката.

Наред с гореизложеното този документ е приет по делото в първото проведено заседание на 29.11.2023 г., когато е приложена цялата АНП. В това заседание не е оспорен от жалбоподателя, като неговото съдържание не е опровергано и от останалите събрани по делото доказателства. Действително съгласно чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 134 от НПК когато документ е съставен на чужд език, същият се придружава с превод на български език, заверен по надлежния ред, или се назначава преводач. По делото обаче спор относно неговото съдържание не е повдиган. Наред с гореизложеното този документ изхожда именно от касатора, който като негов издател следва да е наясно с неговото съдържание. В този смисъл липсата на превод не е довело до ограничаване правото му на защита.

В случая обаче АУАН и НП не са издадени въз основа тази справка, а въз основа на констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г., и по силата на чл. 84л ал. 3 от ЗМ фактическите констатации в този доклад след като са подкрепени с доказателства, се смятат за истински до доказване на противното. Дори Справка за готови и полуготови килими, приложена към Протокол с рег. № 32- 292109 от 31.08.2022 г., да е послужила като едно от основанията за съставяне на процесния доклад, то нейното съдържание не е опровергано от останалите събрани във връзка с проверката доказателства. Следва да се посочи, че в производството по чл. 84 - 84м от ЗМ проверяваното лице има възможност да ангажира всякакви доказателства в подкрепа на своя защита, включително и назначаване на експертиза (чл. 84д, ал. 5 от ЗМ) Липсват данни за формулирани такива искания, поради което не може да се приеме тезата на касатора, че случая не е изяснен в достатъчна степен.

В касационната жалба е въведено и възражение за липса на извършено нарушение, като се посочва, че митническите декларации, приобщени като доказателство по делото, не съдържат клетка 34.1. За да се произнесе по възражението, съдът съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвижда, че лице което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за точността и пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението. Посочените разпоредби на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция уреждат процедурата по издаване на сертификат за движение EUR.1 или EURMED, както и предвиждането на санкция при съставяне на документ, който съдържа невярна информация, с цел получаване на преференциално третиране на продукти, отнасящ се при търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко. Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ЗМ всяко нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор, установено от митническите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глобата или с имуществената санкция по чл. 235, ал. 1.

С нормата на чл. 66, ал. 1 от ЗМ е предвидено, че всяка стока, предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за съответния режим. С изменението на ал. 2 на същата разпоредба (ред., ДВ, бр. 58 от 2016 г.) е предвидено, че декларирането се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. По делото е представено извлечение от Митническа информационна система 3А (МИС3А), видно от което за митнически декларации с MRN на МД 21BG001009AA201538 от 20.04.2021 г., 21BG001009AA201645 от 20.04.2021 г., 21BG001009АА202096 от 22.04.2021 г., 21BG001009АА203130 от 28.04.2021 г., 21BG001009АА213478 от 01.07.2021 г., 21BG001009АА213494 от 01.07.2021 г., 21BG001009AA213542 от 02.07.2021 г., 21BG001009АА213791 от 05.07.2021 г., 21BG001009АА232840 от 09.11.2021 г. и 21BG001009АА232981 от 10.11.2021 г.,

в графа „Държава на произход на стоката“ кл.34.1 е попълнен код BG. В този смисъл са и показанията на св. Р. Т., според която след подаването на тази информация от дружеството по електронен път, тя е видна от програмата МИС3А, от която са извлечени приложените поделото данни.

По делото на Районния съд е представена и декларации MRN на МД 20BG001009005155R8 от 12.11.2020 г., 20BG001009005235R6 от 23.11.2020 г., 21BG001009006550R7 от 11.03.2021 г., 21BG001009006593R2 от 15.03.2021 г., 21BG001009006629R2 от 16.03.2021 г., 21BG001009007238R2 от 27.04.2021 г., 2IBG001009008136R0 от 30.06.2021 г., 21BG001009008135R1 от 30.06.2021 г., 21BG001009008138R9 от 30.06.2021 г., 21BG001009009700R0 от 08.11.2021 г. и 21BG001009009709R1 от 09.11.2021 г., с които „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало, че закупените от „Milat Hali Sanayi Ve Ticaret“ A.S килими „KOTOBIA“, „KONIA", „FLORA“, TOSCANA“ и „SHAHRAZAD“ са с държава на произход с код T. - [държава].

Правилно Районният съд е приел, че горепосочените килими не са произведени от дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД, като не са с произход Република България, както е посочено в описаните по-горе декларации на дружеството, като реалният произход на описаните стоки е Р. [държава] - държава извън Европейския съюз, което обосновава формирания от АНО извод, че декларираните данни в декларацията за поставяне под режим износ от дружеството касационен жалбоподател относно държавата на произход на килимите са неверни.

Видно от приложените към АНП заявления за издаване на сертификати за движение EUR.1 за килими „KOTOBIA“, „KONIA", „FLORA“, TOSCANA“ и „SHAHRAZAD“, „Милат Карпет България“ ЕООД е посочило преференциален произход България, което е попълнило и в к. 4 от заявленията за издаване на сертификати за движение, представляващи неверни данни. Предвид посоченото, обоснован се налага и изводът за нарушение на разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Настоящият касационен състав намира за установено по несъмнен начин извършването на нарушенията описани в НП.

Случаят не следва да се квалифицира като маловажен. Предвид характера на нарушенията и обществените отношения, които те засягат, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянията представляват по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Размерът на всяко от наложените административни наказания е определен в съответствие с минимално предвидения по чл. 235, ал. 1 от ЗМ - имуществена санкция за юридически лица в размер на 500 лева.

Направено е възражение за липса на произнасяне по заявено пред Районния съд искане за назначаване на комплексна счетоводна и икономическа експертиза. От дружеството жалбоподател е заявено искане за назначаване на експертиза, което искане е оттеглено от процесуалния представител на жалбоподателя в проведеното на 31.01.2024 г. последно открито заседание по делото. Възражението на касатора е неоснователно.

При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав, поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може да се направи обоснован извод за това, че „Милат Карпет България“ ЕООД е осъществило състава на административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателна му отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е правилно. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице. По изложените съображения, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. На основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Агенция „Митници“, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 113 от 29.03.2024 г. постановено по АНД № 1365/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ОСЪЖДА „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42, да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.