№ 1081
гр. София, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110212465 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Бистра Тодорова, като разгледа докладваното
от съдия Георгиев АНД №12465 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №21-4332-014606/15.07.2021 г. на началник
група към СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР, с което на В. АТ. К. е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.2 от
ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба В. АТ. К. оспорва фактическата
обстановка изложена в АУАН и НП.
Моли за отмяна на наказателното постановление, претендира
направените разноски.
Жалбоподателят В. АТ. К., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.П., която сочи доказателства и поддържа жалбата,
представя списък с направени разноски.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 07.07.2021 г. около 19:05 ч. св.Т. и В. АТ. К. били в непосредствена
близост до л.а.“Киа Сиид“, паркиран в гр.София, на ул.“Модест Мусоргски“
като К. събирал вещи от седалките и двамата с Т. коментирали моторите,
управлявани от преминаващи полицаи.
Св.М. извършил проверка, защото видял, че св.Т. погълнал 1 - 2 топчета.
Св.К. бил изпратен за съдействие.
На жалбоподателя било предложено да извърши проба за наркотични
вещества, но В. АТ. К. отказал пробата.
Св.Галилеева наблюдавала действията на органите на МВР.
Издаден бил талон за изследване, но жалбоподателят отново отказал
проба за наркотични вещества.
Св.К. съставил АУАН на жалбоподателя.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
2
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите К., М., Т. и Галилеева, както и от писмените доказателства по
делото.
Страните не са посочили други, а и съдът не е констатирал служебно
наличието на относими доказателства.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, видно
от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като
съдът счита, че същата е основателна, поради следното:
На първо място от установените факти съдът не констатира извършване
на нарушение – няма данни за управление на МПС, напротив – автомобилът е
бил паркиран, В. АТ. К. не е управлявал МПС.
На следващо място отказът на В. АТ. К. да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества не е нарушение, защото той не е управлявал МПС, не е
имало ключ на таблото и автомобилът е бил паркиран.
От горното следва, че постановлението като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
Съобразно направеното искане за присъждане на разноски съдът намира,
че СДВР следва да се осъди да заплати на В. АТ. К. разноски в размер на 610
лева за платените от жалбоподателя държавна такса и адвокатско
възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие и списък с
разноски.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №21-4332-014606/15.07.2021 г. на началник група
към СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.
3
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична дирекция на
вътрешните работи ДА ЗАПЛАТИ на В. АТ. К., ЕГН ********** разноски в
размер на 610 /шестстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4