Р Е Ш Е Н И Е
№ 565
гр.Плевен, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №270 по описа за 2019 г. на Административен съд-Плевен и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.409 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Образувано е по молба и допълнително уточнение към нея
от А.М.А.,***, с искане за издаване на дубликат от изпълнителен лист въз основа
на влязло в сила решение по адм.дело №270/2019г по описа на Административен съд
Плевен и с твърдения, че е изгубил получения на 15.04.2021г. изпълнителен лист.
От процесуален представител на ответника е представено
писмено становище с възражения, че лицето е било на свобода през периода на
получаване на изпълнителния лист, като се възразява да бъде издаден негов
дубликат.
В съдебно заседание молителят се явява лично и моли да
му бъде издаден дубликат на изпълнителен лист, като твърди, че не е взел
обезщетението си от ГДИН.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от
юрисконсулт П., която поддържа депозирания писмен отговор. Посочва, че не рядко
се среща лишените от свобода да цедират вземанията си, с оглед избягване на
отговорност за техни взаимоотношения с ГДИН. Моли съдът да се произнесе със
съдебен акт, с който да остави без уважение искането.
Административен съд-Плевен, четвърти
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
С Решение №514/09.10.2019г. по
адм.дело №270/2019г. по описа на Административен съд Плевен, в производство по
реда на чл.203 и сл. от АПК вр. чл.284 ал.1 от ЗИНЗС, ГДИН е осъдена да заплати
на А.М.А. обезщетение в размер общо на 200лева за претърпени неимуществени
вреди, вследствие на липса на достатъчно жилищна площ, осветление, проветряване
и други неблагоприятни условия, както и други подробно описани действия и
бездействия, които уронват човешкото достойнство и пораждат чувство на страх,
незащитеност и малоценност, за периода от 25.02.2015г. до 30.06.2015г. когато е
бил в ОЗСА гр.Плевен, на 5-ти етаж на ОД на МВР-Плевен, като за разликата до
пълния претендиран размер от 100000лева искът е отхвърлен. Със същото решение
ГДИН е осъдена да заплати на А.М. направените по делото разноски за държавна
такса в размер на 10лева. При инстанционен контрол, с Решение №271/14.04.2020г.
по КАД №181/2020г. по описа на Административен съд Плевен е оставено в сила
Решение №514/09.10.2019г. по адм.дело №270/2019г. по описа на Административен
съд Плевен.
По молба вх.№1686/05.04.2021г. на А.М.А. и въз основа
на разпореждане №1358/05.04.2021г., на лицето е издаден изпълнителен лист за
сумата от 200лева присъдено обезщетение и сумата от 10лева направени разноски,
съобразно влязло в сила Решение №514/09.10.2019г. по адм.дело №270/2019г. по
описа на Административен съд Плевен. Изпълнителният лист е получен лично от А.М.А.
на 15.04.2021г., удостоверено с подпис върху молбата.
По делото се установява още, че към 17.11.2022г. в сектор „ФЛКР“ при затвора
Плевен няма депозиран изпълнителен лист, издаден по адм.дело №270/2019г. на
лицето А.М.А. за изпълнение на задължението.
Видно от писмо от 29.11.2022г. /л.204 по делото/ е, че
към тази дата в ГДИН не е постъпвал изпълнителен лист, издаден на 05.04.2021г.
по адм.дело №270/2019г. на А.М.А. за суми в размер на 200лева и 10лева.
Така установената фактическа
обстановка мотивира следните правни изводи:
Молбата за издаване на дубликат на
изпълнителен лист е допустима, като подадена от лице с надлежна процесуална
легитимация.
Разгледана по същество молбата е основателна по
следните съображения:
Съгласно чл.409 ал.1 от ГПК, приложим в
административния процес на основание чл.144 от АПК, ако първообразният
изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът който го е издал, по писмена
молба на молителя, издава дубликат от него въз основа на акта, по който е
издаден първообразът.
Горната разпоредба предполага установяване на две
кумулативни предпоставки: издаденият изпълнителен лист да е изгубен или
унищожен, т.е. същият не се намира в държане на молителя, и молителят да
разполага с изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден
първоначалният изпълнителен лист.
В производството от вида на настоящето съдът дължи
проверка на факта дали първообразът на изпълнителният лист е изгубен или
унищожен, тежестта на доказване на което се носи от молителя. Без значение за
основателността на искането са както причините, поради които е настъпило някое
от посочените обстоятелства, така и дали вината за това е на молителя или не.
Длъжникът от своя страна разполага с възможността да оборва твърденията на
молителя, както и да направи възражения за погасяването на дълга, въз основа на
обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.
В конкретния случай спорът се свежда до това дали е
налице първото кумулативно условие – дали издаденият първоначален изпълнителен
лист е загубен. Безспорно е по делото, че в полза на молителя е издаден
изпълнителен лист, получен лично от него. Доказателства за погасяване на
установеното с изпълнителния лист задължение не са ангажирани, като не се и
твърди плащане по същия, дори напротив посочва се, че такова не е осъществено.
Не са налице и такива доказателства, които да сочат положителни факти, оборващи
твърдението на молителя за изгубване на изпълнителния лист, а именно че
оригиналът на изпълнителния лист е в наличност и че се намира в нечие държане.
Изгубването на изпълнителния лист е отрицателен факт
от обективната действителност, т.е. той няма свое битие в материята и за
неговото настъпване се съди от други факти и обстоятелства. В конкретния
случай, това са твърденията на молителя, като не са представени доказателства
от страна на ответника, че въз основа на издадения изпълнителен лист срещу него
е образувано изпълнително производство. Въпросните обстоятелства са достатъчни,
за да бъде прието, че издаденият първоначален изпълнителен лист е изгубен и не
се намира в държане на молителя. В този смисъл е и съдебната практика.
Налице е и втората предпоставка – изпълнително
основание, въз основа на което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист,
а именно влязло в сила Решение №514/09.10.2019г. по адм.дело №270/2019г. по
описа на Административен съд Плевен.
Предвид изложеното по-горе молбата на А.М.А. за
издаване на дубликат на изпълнителен лист по адм.дело №270/2019г. на АС-Плевен
следва да бъде уважена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.409
от ГПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав
Р Е Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на А.М.А., ЕГН:**********, за присъдените с влязло в
сила Решение №514/09.10.2019г. по
адм.дело №270/2019г. по описа на Административен съд Плевен сума в размер на
200лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на липса на достатъчно жилищна площ, осветление, проветряване и
други неблагоприятни условия, както и други подробно описани действия и
бездействия, които уронват човешкото достойнство и пораждат чувство на страх,
незащитеност и малоценност, за периода от 25.02.2015г. до 30.06.2015г. когато е
бил в ОЗСА гр.Плевен, на 5-ти етаж на ОД на МВР-Плевен, и сума в размер на
10лева, представляваща внесена държавна такса.
Решението
може да се оспори с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:
/П/