№ 31771
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110149076 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
моли делото да бъде прекратено, тъй като е заплатил претендираната сума.
Със становище от 17.11.2022 г. ищцовото дружество потвърждава полученото
плащане, но претендира разноски, тъй като плащането е след образуване на производството.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е поискал събиране на гласни доказателства, да бъде
допусната съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, изискване на
административно-наказателната преписка. Доколкото с подадения писмен отговор
ответникът признава иска, включително обстоятелствата, които ищецът се домогва да
докаже с исканите доказателствени средства, исканията следва да бъдат отхвърлени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същаите, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за събиране на гласни доказателства,
както и за прилагане на административно-наказателната преписка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 13:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника, а на последния – препис от становище
1
от 21.11.2022 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗД ***“ срещу ***. иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от общо 184,42 лева, представляваща главница за
изплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** и ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подава***сковата
молба в съда – 08.09.2019 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 16.11.2017г. в ***, срещу **, по вина на
водача на МПС „***“ с рег.№ *** – настоящ ответник, застрахован в ищцовото дружество
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ валидна към посочената дата, било
реализирано виновно ПТП с автобус „***“ с рег.№ ***. Поддържа се, че съгласно
съставения от органите на КАТ протокол за ПТП № 1689722 произшествието се дължи на
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил,
който поради движение с несъобразена скорост, реализира ПТП със спрелия автобус, след
което напуснал мястото на ПТП. За причинените от водача на застрахованото при ищеца
МПС в ЗД ***“ е заведена щета № **********, по която след направена оценка била
изплатена чрез прихващане на ЗАД „*** сумата от 159,42 лева /144,42 лева – щети и 15,00
лева- ликвидационни разноски/. Твърди се още, че след заплащане на застрахователното
обезщетение, ищецът изпратил регресна покана до ответника. Тъй като не последвало
доброволно плащане, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Освен
платеното обезщетение претендирана и направените ликвидационни разноски по неговото
определяне в размер на 25,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от
датата на подава***сковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира още и
направените в хода на производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът заявява, че не оспорва
исковата претенция. Сочи, че не е получил регресната покана и не е знаел за задължението
си към ищеца. Сочи, че веднага след узнаването е заплатил претендираната сума. Моли за
прекратяване на производството и отпадане на отговорността му за разноски.
В становище от 21.11.2022 г. ищцовото дружество потвърждава, че след
завежда***сковата молба в съда е получило плащане на сумата от 184,42 лева. Моли за
присъждане на разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения главен иск в негова тежест е да докаже наличие
на валидно сключен към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност”
по отношение на МПС „***“ с рег.№ ***, извършено от ответника виновно противоправно
деяние, в причинна връзка с което са произлезли вреди, размерът на същите и действително
плащане на обезщетение на увреденото лице.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже плащане.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване всички предпоставки на горепосочената правна норма, с оглед обективираното в
писмения отговор становище.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3