№ 47106
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110140656 по описа за 2025 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 2171,18 лв. - представляваща
стойността, с която се е обогатил без основание в размер на цената на незаплатена доставена
и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков“ № 66, вх. 1, кабинет, за периода от 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно
със законната лихва от 29.04.2025г. до окончателното изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 476,49 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 2171,18 лв. в размер на законната
лихва за периода 01.07.2022г. – 25.04.2025г.;
-с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и за сумата от 47,91 лв. – представляващо
стойността, с която се е обогатил без основание в размер на цената на извършвано дялово
разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – гр. София, бул.
„Княз Александър Дондуков“ № 66, вх. 1, кабинет, за периода 01.05.2022г. – 30.04.2024г.,
ведно със законната лихва от 29.04.2025г. до окончателното изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 13,16 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 47,91
лв. за периода 01.07.2022г. – 25.04.2025г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот гр. София, бул. „Княз Александър
Дондуков“ № 66, вх. 1, кабинет, тъй като ответникът се явява потребител на топлинна
енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да
заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем Сървисис” ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната
на ищеца.
Третото лице – помагач „Техем Сървисис” ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 24795/25г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
1
В законоустановения срок е депозиран отговор от отв. В. Н. Б. чрез адв. П., с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва имотът да е топлоснабден. Сочи, че в
представен протокол от ОС не фигурира процесния имот. Твърди, че СТИ не е преминало
метрологична проверка. Поддържа, че няма действащ договор с ФДР. Счита, че между
страните няма облигационно правоотношение, поради което смята и че не се прилагат
правилата за изчисление на база при неосигурен достъп. Навежда доводи, че притежава
единствено 3/4 ид.ч. от имота, като останалите 1/4 ид.ч. принадлежат на дъщеря му
Катерина Б.а. Оспорва претенциите за лихви върху главниците по подробни съображения.
Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което
същите следва да бъдат уважени.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
59, ал. 1 от ЗЗД – че между ищеца и ответника не е сключван договор за потребление на
топлинна енергия за стопански нужди, като въпреки това ответникът е потребявал топлинни
услуги доставяни от ищцовото дружество в собствения си недвижим имот и със стойността
на които се е обогатил неоснователно, вкл. и със спестената цена за извършвано дялово
разпределение в етажната собственост, където се намира процесния имот, а по иска с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 24795/25г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „Техем Сървисис”
ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. Томов, на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и на поставения при депозит в размер от 220
2
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонев, на което да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2025г. от
10:30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3