Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.***,10.01.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, ІІ състав, в публичното заседание на четиринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.
ДИЛОВА
при секретаря *** като разгледа
докладваното от съдията ДИЛОВА гр. д. № 8304 по описа за 2016 година, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
28 във вр. с чл. 26 от Закона за закрила на детето.
В молбата си *** твърди, че детето *** ***. Твърди се, че майката е живяла с ***.
Твърди се, че по сигнал от родителите
детето е настанено в Центъра от
служители на І РУП ***. Твърди се, че детето е напуснало домът си на
20.07.2016г. и е обявена за общодържавно издирване, установена е на
24.07.2016г. от органите на МВР в гр. ***, пред които е заявила, че не желае да
се завърне при родителите си, тъй като се страхува да не упражнят физическо
насилие. Твърди се, че на 28.07.2016г. е било проведено изслушване на детето в
центъра, при което то е споделило, че е
имало връзка с лице на име *** на 24 г., с която родителите й не били съгласни.
През този ден отишла със *** на кафе в *** и тъй като разбрала, че родителите и
брат и я търсят вместо да се прибере при семейството си, тъй като майка и изпращала съобщения по
телефона, в които отправяла заплахи за саморазправа. Твърди се, че тъй като
детето е било настанявано в КЦ в гр. *** е отишло с влака до гр.*** и е
потърсила подслон там. Майката на детето при разговор със социалните работници
твърди, че не е отправяла съобщения със заплахи към дъщеря си, независимо че не
била съгласна с връзката и с момче на име ***. Твърди се, че и преди детето е
настанявано в КЦ, както и че преди е имало бягство от дома и съжителство с пълнолетно лице. Твърди се, че
през 2015г. детето Г. е било поставяно под полицейска закрила и със заповед на
директора на ДСП *** е настанена в КЦ ***. Твърди се, че мярката за закрила е
потвърдена от РС *** по гр.д.2289/2015г. и детето е било настанено за срок от
три месеца, през който срок не е било посещавано от родителите си, но е
контактувало с тях по телефона, предимно с майка си. Сочи, че за периода на
настаняване на непълнолетната, с нея е проведена социална работа, оказана и е
психологическа подкрепа, било е налице промяна в поведението и, поради което
настаняването на детето е било прекратено на 12.08.2015г. и отглеждането на
детето е продължило в дома на родителите и. Твърди се, че със заповед на
директора на ОЗД *** от 28.07.2016г. детето е настанено в КЦ ***, след което е
провело две срещи с майка си и изразява категорично несъгласие да се върне при семейството си. Твърди се, че от семейната среда на детето
няма желаещи които да го отглеждат, поради което детето е настанено в ЦНСТ за
деца/ младежи без увреждания гр.***.ж.к. *** № 103. Моли съда да настани детето
в ЦНСТ за деца без увреждания за срок до навършване на пълнолетие.
В съдебно заседание процесуалния представител на детето
адв. М. взема становище, че е в интерес на детето да бъде настанено в
специализирана институция, предвид обективната невъзможност на майката да
полага грижи за него.
Заинтересованата страна *** и *** не се явяват и не се представляват.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази
становищата на страните, намира за
установено следното:
От представеното удостоверение за раждане по акт №
1300/4.08.1999 на Община *** е видно, че
*** е родена на ***г. от ***-майка и ***-баща.
От представената Заповед №ЗД-04- 264/14.10.2016г.
се установява, че детето *** е настанена
по административен ред до произнасяне на съда в ЦНСТ-***.
От представения социален доклад от Дирекция
социално подпомагане гр.*** се подкрепя изложеното в молбата. От социалния доклад се установява,
че непълнолетната е образувала съжителство с лице, по- голямо от ней, с което
родителите не са били съгласни. Детето е било поставено под полицейска закрила
и два пъти е настанявано в кризисен център, по време на което с него е била
провеждана социална работа. В социалния доклад е посочено, че родителите имат
желание да се грижат за детето си, имат свои разбирания за семейни
взаимоотношения, морал и етика. Излагат,
че детето не желае да живее при семейството си,
а иска да продължи да бъде настанено в ЦНСТ.В заключение се изразява
становище, че в интерес на детето е да продължи отглеждането му в среда близка
до семейната. Тъй като детето се страхува да се върне в къщи и не съществува
възможност да бъде отглеждано от роднини, то единствената възможност е да бъде
настанена за отглеждане в ЦНСТ за деца и
младежи с увреждания в гр. ***, за срок до навършване на пълнолетие.
В съдебно заседание соц. работник *** е изразил становище, че детето е спокойно,
от две седмици е възстановила комуникацията с майка си, като има възможност да
бъде записана в училище в индивидуална
форма на обучение тъй като не може да
чете и пише.
В съдебно заседание детето е изслушано и е
заявило,че се чувства добре в ЦНСТ, както и че е започнало да се вижда с майка
си.
При така установеното, съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно чл.25 ЗЗДет,
ал.1, т.2 дете може да се настани извън семейството когато ,,родителите,
настойниците или попечителите без основателна причина трайно не полагат грижа
за детето“.Съгласно чл.25,ал.1, т.3 то може да се настани извън семейството
когато ,,родителите, настойниците или попечителите се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат“.От приложените по делото доказателства се съдът
констатира, че е налице хипотезата на
чл.25, ал.1, т.3 ЗЗДет.Мерките за закрила са визирани в чл.4 от закона, като съдът при определяне на
адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В тази връзка съдът
намира, че подходяща мярка която е в интерес на детето, е "настаняване в
специализирана институция", поради което и молбата се явява основателна и
следва да бъде уважена като такава. От събраните по делото доказателства се
установява, че детето се чувства добре в центъра, не желае да се върне при
семейството си защото чувства страх от физическо посегателство. Срокът за
настаняване на детето, поискан в молбата, е адекватен на търсената закрила.
Поради това съдът намира, че следва да настани детето *** ЕГН ********** *** за срок до навършване
на пълнолетие.
Водим от горното и на основание чл. 28, ал. 1 от ЗЗДет съдът
Р Е Ш И:
ВЗЕМА, на основание чл.28,
вр.чл.26, вр. чл.25, ал.1, т.3 от
Закон за закрила на детето, мярка за закрила спрямо детето *** ЕГН ********** - НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание
в ЦНСТ-***, кв. *** № 103 за срок до навършване на пълнолетие.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: