Р Е Ш Е Н И Е
№
128 25.06.2020 година гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен
съд второ наказателно отделение
На десети юни 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Красимира Кирилова,
Като разгледа докладваното
от Председателя
АНД № 289 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от „ХЕЛИКОН“ АД,
представлявано от изпълнителния директор
Д. Д.П., чрез адвокат С.Ц.,***, против НП № 25-000084 от 26.03.20 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Търговище, с което за
нарушение на чл. 153, ал. 3 от КТ и на основание чл. 414, ал. 1 от КТ- е
наложено административно наказание "имуществена санкция” в размер на 1600 лева.
Жалбоподателят моли съда, на основанията
изложени в жалбата, да отмени НП. Фактическата обстановка не се оспорва. Счита
се, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 415в, ал. 1 от КТ
. Жалбоподателят , редовно призован, не се явява лично.За него, като
процесуален представител се явява адвокат С.Ц.. Жалбата се поддържа на посочените
основания..
Ответната страна,
поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно и моли
да бъде потвърдено.
След преценка на
събраните, представени и приети по делото писмени и гласни доказателства,
съдът установи следното от фактическа
страна: При извършване на проверка на 24.02.20 г. в офиса на Дирекция „ИТ“ Търговище
на изискани и представени документи от работодателя „Хеликон“
АД гр. Бургас, от 17.02.20 г от К. В. П.-
упълномощено лице е установено следното: Съгласно трудов договор № 651/31.1018
година и допълнително споразумение към него, Т. В. Б. полага труд, като
„продавач-консултант“ в книжарница „Хеликон“,
намираща се в гр. Търговище, ул. „В.Левски“ № 9.
Съгласно
представените за проверка: поименен график за работа за месец ноември 2019 г.,
таблица за отчитане и явяването и неявяването на работа за месец ноември 2019
г., заповед № 118-1 от 01.10.17 г. за
установяване на сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане
два месеца, считано от 01.10.17 г. и писмени сведения от работодателя, взети на
17.02.20 г., през месец ноември 2019 година в обекта е положен труд в условията
на сумирано изчисляване на работно, при работа на общо 8 работни смени,
разпределени между трима работника. От посочените документи се установява, че
работника Т. Б. е полагала труд 7 последователни дни, всеки ден през периода
10.11.2019 г / вкл/ до 16.11.19 г /вкл/, както следва:
На 10.11.19 – от
10.00 ч до 17.00 ч.- редовна смяна
На 11.11.19 – от 08.00 ч. до 14.00 ч –първа смяна
На 12.11.19 - от
13.00 ч до 19.00 ч- -втора смяна
На 13.11.19 – от
08.00 до 14.00 ч. –първа смяна
На 14.11.19 -от 13.00 до 19.00 ч –втора смяна
На 15.11.19 -от 08.00 ч. до 14.00 ч-първа смяна
На 16.11.19 -от
09.00 ч до 17.00 ч редовна смяна
При така
установеното е прието, че работодателят не е осигурил на Т. Б. непрекъсната
седмична почивка, при промяна на смените при сумирано изчисляване на работното
време, в размер не по-малък от 24 часа преди края на седмицата, обхващаща
периода от 10.11.19 г до 16.11.19 г включително.
Нарушението е
извършено на дата 16.11.19 г., а установено на дата 24.02.20 при проверка на
представените документи в ИТ Търговище.
За констатираното адм.
нарушение е съставен АН № 25-000084 от 04.03.20 година, подписан без възражения
от пълномощник на работодателя. Писмени възражения не са били депозирани и в
тридневния срок по ЗАНН. На основание АН е съставено и атакуваното НП .
След запознаване
с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът счита жалбата за
процесуално допустима , а по същество частично
о с н о в а т е л н а .
При проверка законосъобразността по издаване
на НП ,съдът констатира следното:
При проверка законосъобразността при издаване
на АН и НП съгласно разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН ,съдът не констатира
наличие на процесуални нарушения. Констатираното адм.
нарушение е доказано по безспорен начин. Доказва се, както от приетите по
делото писмени доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни
такива, показанията на свидетелката С.Д.
и Т. Б..
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от приетите по делото материали по адм. преписка и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства.
Показанията на
св. Св. Д. в съдебно заседание потвърждават отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка относно фактите, начина на извършване на проверката, проверените
документи и направени констатации .
Изложената
фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя. Защитата счита, че в случая са налице
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 415в от КТ, поради това, че
след проверката на документите и направените предписания, дружеството е
преустановило практиката да съобразява работното време/ смени/ с желанията на
работниците, като изрядно изпълнява задълженията си съгласно трудовото
законодателство.
В КТ е предвидена
специална разпоредба относно маловажни нарушения, представляваща привилегирован
състав, приложим при спазване на определи
кумулативно изискуеми предпоставки. Нормата по чл. 415в от КТ –
отговорност за маловажни нарушения очертава всички нарушения по КТ, които могат
да бъдат отстранени веднага, след установяването им и от които не са настъпили
вредни последици за работниците и служителите. Законовата норма изисква
обективна възможност да бъде отстранено нарушението, като при логическото
тълкуване се налага извода, че това отстраняване следва да се реализира до
издаване на НП. Привилегированата разпоредба на чл. 415в от КТ дава възможност
на наказващият орган и въззивния съд да преценят съответстващото на констатираното адм. нарушение наказание, при наличие на предпоставките
изложени по-горе. При така изложеното по-горе, установеното и доказано адм.
нарушение, преустановено след извършване на проверката, преди издаване на НП, както и липса на доказани вредни последици за работника, предвид
показанията на водената свидетелка Т. Б. , чиито права фактически са били
нарушение и причините за това изяснени в съдебно заседание, както и очевидното
несъответствие между установеното адм. нарушение и размера на наложената адм.
санкция, съдът счита, че са налице посочените законови изисквания относно
преквалифициране на деянието по чл. 415в от КТ, като маловажен случай и
съответно определяне на наказание съобразно предвиденото в посочената норма,
което да бъде съобразено и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
Съдът счете, че
за изпълнение целите на наказанието, както
и да действа предупредително на
наказания, в процесния случай то следва да бъде
определено към максималния предвиден в
закона размер.
При така
изложеното по-горе, съдът счита, че
следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 415в от КТ. Съдът намира, че наказание в посочения
размер ще действа предупредително и превъзпитателно на работодателя.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде изменено, като наложената
административна санкция на основание чл.
415в от КТ да бъде намалена от 1600 лева
на 300 лева..
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НП № 25-000084 от 26.03.20 г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда “ ,гр.Търговище, с което на „Хеликон“ АД , представлявано от Д. Д.П.- изпълнителен директор, за нарушение на 153, ал. 3 от КТ и на основание чл. 414, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1600 /хиляда и шестстотин/ лева, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ намалява размера на наложеното наказание от 1600 лева на 300 /триста / лева.
Осъжда „Хеликон“ АД , представлявано от Д. Д.П.- изпълнителен директор ,да заплати на Дирекция „ ИТ“ гр. Търговище юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните, пред Административен съд- Търговище.
Председател: