Р Е Ш Е Н И Е
№ 285/20.7.2020г....... 20.07.2020г. гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, първи състав
На дванадесет и трети юни две хиляди и двадесета година,
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Ем.Ангелов
Секретар: В.С.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАХД № 632 по описа за 2020г.
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0869-001380/02.05.2019год. на Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е
наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят И.М.Й. в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано
и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. В съдебно заседание процесуалния
представител на жалбоподателя – адв.Р. от ШАК поддържа жалбата на същите
основания и моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и
постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните разпоредби.
Процесуалният представител на
въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление №19-0869-001380/02.05.2019год. на Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен,1 на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на15.09.2018г., в 21.21 часа в Шумен на бул..“Ришки проход“ №56 в посока изхода на Шумен е управлявал лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ Н6350ВС, собственост на Т.К.Б., който е със служебно прекратена регистрация от 14.08.2018г.. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП. В наказателното постановление, също така е посочено, че на жалбоподателя Й. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ШРП, като настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено по преписка вх.№270282018г. на ШРП, като с постановление от 03.04.2019г., прокурор в ШРП е отказала да образува досъдебно производство.. От мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление става ясно, че представителя на държавното обвинение е посочил , че деянието по чл.345 ал.2 от НК, може да бъде осъществено само с пряк умисъл и напълно резонно, с оглед събраните доказателства е приел, че , че извършеното от Й. се явява несъставомерно от субективна страна и напълно логично се е позовал на чл.24 ал.1 т.1 НПК. От събраните в хода на цитираното по горе прокурорска преписка, а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители И.Д., Й.Ж. и И.И. става ясно, че същите със система за контрол на скоростта са засекли, управляваният от жалбоподателя таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ Н6350ВС да се движи с превишена скорост, като впоследствие при обработка на нарушенията , установяват, че автомобила, управляван от жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация, поради обстоятелството, че собственикът на таксиметровия автомобил Т.Б., не го е регистрирал в законовия двумесечен срок, след придобиването му На база тези доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя Й. е осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В конкретната хипотеза е безспорно установено, че жалбоподателя Й. е управлявал таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ Н6350ВС , собственост на Т.Б.„ на 15.09.2018г.. по улиците на Шумен с поставени на правилните места регистрационни табели, поради което и напълно естествено на служителите на МВР е направило впечатление само превишената скорост, с която е бил управляван автомобила. Както по горе бе посочено, споменатите свидетели , са достигнали до извода , че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е със служебно прекратена регистрация, след проверка в масивите на МВР. В чл.143 ал.15 от ЗДП е посочено по какъв начин се процедира в подобни случаи, а именно служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. От събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства не се установява, собственикът на таксиметровия автомобил да е бил уведомен , че лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ Н6350ВС е със служебно прекратена регистрация, а още по малко са събрани данни, че жалбоподателя е бил уведомен за подобно обстоятелство, а именно, че предоставеният му за управление таксиметров автомобил, за който навярно плаща определен наем е със служебно прекратена регистрация.
Съобразявайки се с изложеното, съдът приема, че в конкретната хипотеза се пораждат сериозни съмнения относно наличието на една от трите основни предпоставки в административно наказателния процес, а именно вината, тъй като не е логично да санкционираш лице, което управлява таксиметров автомобил, собственост на друго лице, осъществяващо таксиметрова дейност , като преди това по какъвто и да било начин не си го уведомил, че този автомобил е със служебно прекратена регистрация.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 19-0869-001380/02.05.2019год.
на Началник сектор към ОДМВР сектор ПП
Шумен
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Шуменски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: