ПРОТОКОЛ
№ 3265
гр. Варна, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. Трифонова
СъдебниМариана Г. Добрева
заседатели:Таня К. Тонева
при участието на секретаря София Н. Маринова
и прокурора В. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Трифонова Наказателно дело от
общ характер № 20253110201408 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ю. А. - редовно призован, явява се лично, води се от
служители на РД “Охрана“ - Варна и с адв.С. С. от АК – Варна, назначен за служебен
защитник и приет от съда от преди.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“
КД, редовно призовано, процесуален представител не се явява.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на
Районна прокуратура – Варна на 11.04.2025 г.; на пострадалия на 15.04.2025 г.; на
подсъдимия на 12.06.2025 г.; на защитника на 15.04.2025г. Следователно срокът по чл.
247в, ал. 3 от НПК е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ докладва писмо на отдел „Криминална полиция“ към ОД на МВР –
Варна от 09.06.2025 г., съгласно което подс. А. е обявен на ОДИ с телеграма
№11417/22.05.2025 г. на ГДНП.
Съдът докладва писмо от Район „Приморски“ - Община Варна, в което е
посочено, че адрес: гр. Варна, ул. „* е стар, не отговаря на правилата за откриване на
1
административните адреси, поради което не могат да идентифицират имота, за който е
даден. В Район Приморски не се съхранява административна карта с нанесен търсения
от нас адрес.
Съдът докладва и справка за задгранични пътувания, съгласно която няма данни
за такива по отношение на подс. А. А. за периода 18.02.2025 г. до 12.05.2025 г., както и
справка за родствени връзки на подс. А. А.. Посочените документи следва да бъдат
приложени по делото, доколкото подсъдимият се явява в днешното съдебно заседание
лично и е безпредметно тяхното обсъждане в детайли.
СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ю. А. - роден на 09.08.1984 г. в гр.Варна, адрес гр.Варна,
м.“Евксиноград“, ул.“14-та“ №93, като по данни на подсъдимия в момента не живее на
посочения адрес, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН ********** (по справка БДС, представена от служителя, който
води подсъдимия в съдебно заседание).
СЪДЪТ разясни на страните и лицата по чл. 247в, ал. 2 НПК правото им
на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. Разбирам правата си по НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо, Председател, считам че делото е подсъдно на
РС - Варна, няма основания за неговото прекратяване или спиране. На ДП не е
допуснато съществено науршение на процесуалните правила, довело до нарушаване
правата на пострадалия или подсъдимия. Няма пречки делото да се разгледа по реда
на гл.27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на привличане на резервен съдия, преводач или тълковник, съдебен
заседател. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите разглеждане на делотонезабавно
по реда на гл.27 от НПК.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдими. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, гл. 27 или гл.29 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, съдебни заседатели, преводач, вещо лице и т.н. Считам, че взетата
МНО е адекватна. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Превид
изявлението на представителя на прокуратурата, моля за разглеждане на делото по
реда на гл.27 от НПК.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да бъде
разгледано по гл.27 от НПК, съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на
служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:
Делото е образувано чл.196, aл.1, т.1 вр. чл.194, aл.1 oт НК. Делото е подсъдно
на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а имено по гл.27 от НПК. Не са
2
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за
неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
събирането на нови доказателства.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият изрази желание делото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК, намира, че са налице предпоставките на чл.
252, ал.1 от НПК за незабавно разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимия А. Ю. А. правата му по чл. 371 НПК, като го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
ПОДС. А.: Признавам изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти. Моля
да бъде проведено съкратено съдебно следствие.
АДВ. С.: Госпожо съдия, моля съдебното следствие да бъде проведено при
условия на Глава ХХVII от НПК - чл. 371, т.2 от НПК, съгласно изразеното съгласие за
това от страна на подзащитния ми.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от него
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, от една страна, и от друга
страна, като прецени, че така направеното самопризнание се подкрепя от
доказателствата, събрани в досъдебното производство на основание чл.372, ал.4 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
3
следствие, от една страна, и от друга страна, направеното от подсъдимия признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, счете, че съдебното
следствие следва да бъде проведено по реда на чл.373, ал.2 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл. 373, ал.2 НПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, като посочва основанията за образуване на
съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На А. Ю. А. е повдигнато обвинение за това, че на 14.09.2024
г. в гр. Варна в условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи: 2 бр. кутии
бонбони марка „Rocher Колекция по 24бр." по 23,39 лв. всяка на обща стойност 46,78
лв.; 1 бр. сметанов пудинг на стойност 3,49 лв. и 1 бр. кроасан с масло 27% на
стойност 0,89 лв., всичко на обща стойност 51,16 лв., собственост на „Лидъл България"
ЕООД, от владението на Георги Валентинов Гочев, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои или престъпление по чл.196, aл.1, т.1 вр. чл.194, aл.1 oт
НК.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти. Не искам да давам други обяснения.
Съдът обяви разпита на подс. за приключен.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото справка за съдимост, както и бюлетини
за съдимост по отношение на подсъдимия А. Ю. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приематкъм доказателствата по делото.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че постъпилата справка за съдимост и бюлетини за съдимост
по отношение на подсъдимия А. Ю. А. е допустимо, относимо и небходимо към
предмета на доказване писмено доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство справка за съдимост и бюлетини за
съдимост по отношение на подсъдимия А. Ю. А..
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.
На основание чл. 286, ал.1 от НПК председателят на състава запита страните
имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за
обективното, всестранното и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови съдебни следствени действия.
4
АДВ. С.: Нямаме искания за нови съдебни следствени действия.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се направиха искания за извършване на нови
съдебни следствени действия с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото на основание чл. 286 , ал.2 от НПК ОБЯВИ съдебното
следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, предвид
реда, по който се разглежда настоящото производство няма да се спирам на
фактическата обстановка, още повече, че подсъдимият признава фактите и
обстоятелствата, такива каквито са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Предвид стойността на отнетото имущество, начинът по който са
извършенето му и с оглед процесуалното поведение на подсъдимия считам, че целите
биха на наказанието биха били изпълнени с четири месеца лишаване от свобода след
редукцията по чл.58а от НК. Моля за присъда в този смисъл, по делото няма
направени разноски.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите съдебен акт,
съобразен с установената фактическа и с поведението на подзащитния ми. Считам, че
ако и обективно да са налице основанията и признаците на извършено престъпление
по чл.194, ал.1 от НК, предвид поведението на подзащитния ми е налице възможността
за прилагане на чл.9 ал.1 от НК. В случай, че това не е така, моля да постановите
присъда в минимален размер, съобрезн със закона.
ПОДС. А.: Искам по възможност минимална присъда, извинявам се за
деянието.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297 АЛ.1 НПК НА ПОДСЪДИМИЯ БЕ ДАДЕНА
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. А.: Нямам какво да добавя. Съжалявам.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви присъдата си в присъствието на
страните, като разясни реда и срока за нейното обжалване.
На основание чл. 310, ал.2 вр. чл.308, ал.2 от НПК СЪДЪТ обявява на
страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 (шестдесет) дни.
СЪДЪТ с произнесе с определение по мярката за неотклонение, като разясни
на страните реда и срока за неговото обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
5
2._______________________
Секретар: _______________________
6