№ 35
гр. Варна, 06.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501887 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Р. В., ЕГН **********, срещу
Решение №2051/05.06.2024г. по гр. дело №2417/2022г. на ВРС, 34-ти състав, в
частите с които:
- е отхвърлено искането на В. Р. В., ЕГН********** за получаване в
дял на делбения гараж №12 с идентификатор *****.3.12, находящ се в гр.
Варна, пл. „*****“, № 35, на етаж 1, със застроена площ от 17.30 кв.м. при
граници: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – *****.3.1,
както и 3.6242% ид.ч. от общите части на сградата и от правото строеж върху
ПИ с идентификатор №*****, на осн. чл.12, ал.2 от ЗН;
- е изнесен на публична продан делбеният имот – гараж №12, с
идентификатор *****.3.12, находящ се в гр. Варна, пл. „*****“, № 35, на етаж
1, със застроена площ от 17.30 кв.мпри граници: на същия етаж – няма, под
обекта – няма, над обекта – *****.3.1, както и 3.6242% ид.ч. от общите части
на сградата и от правото строеж, както и 5 кв.м. ид.ч. от дворното място, в
което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
*****, при граници: имоти с идентификатори *****.289, *****.290,
*****.291, *****.621, *****.596, *****.288,
като получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния
изпълнител между М. Р. В., ЕГН ********** и В. Р. В., ЕГН **********, при
квоти по 1/2 ид.части за всеки от тях;
- е отхвърлено евентуалното искане на В. Р. В., ЕГН **********, с
правно основание чл.12, ал.2 от ЗН за осъждане на М. Р. В., ЕГН **********,
да заплати на В. Р. В. разликата над присъдените 4 561.92лв. до
претендираните общо 17 976.00лв., представляващи ½ ид.ч. от увеличената
1
стойност на допуснатия до делба гараж №12, за която В. В. е допринесъл
приживе на общия на страните наследодател чрез финансиране на подобрения
и СМР в гаража през 2019г.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон
и на процесуалните правила. ВРС не е обсъдил всички събрани доказателства
и е допуснал неправилни крайни изводи. При определяне на общата пазарна
стойност на делбения имот ВРС необосновано е изключил стойността на ид. ч.
от доврното място, макар те да са неразделна част от гаража. Съотношението
на увеличената стойност на гаража след извършените подобрения
(23.40%)към пазарната му стойност с резултат общо 9123.84лв. е изцяло
неоснователно.При правилно прилагане на чл.12, ал.2 от ЗН от ВРС В. В. би
трябвало да получи поне ½ част от 23 391лв. (увеличената стойност по
първата СОцЕ). Но вместо това първоинстанционният съд е възприел
погрешно стойността на гаража към 21.12.2021г. в размер на 28 296лв., без да
отчете пазарната цена на делбения обект с частите от терена към момента на
делото от 40 170лв. според допълнителната СОцЕ. А именно към момента на
втората фаза на делбата следва да бъде определено увеличението в хипотезата
на чл.12, ал.2 от ЗН. И тъй като делът на В. В. от сегашната цена на гаража е
20 085лв., а увеличението в негова полза е поне 11 195.00лв., то той е следвало
да получи или самия имот или поне парична сума в значително по-висок от
присъдения от ВРС размер от 4 561.92лв. По същество се моли за отмяна на
решението в посочените части и за уважаване на главното или на
евентуалното (в цялост) искане по чл.12, ал.2 от ЗН, както и за разноски пред
две инстанции.
В о.с.з. пред ВОС въззивникът уточнява, че обжалва решението на ВРС
и в частта относно способа за извършване на делбата.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за правилно
и обосновано, което излага съображения. Поддържа, че увеличението следва, в
хипотезата на чл.12, ал.2 от ЗН, да се определи към момента на откриване на
наследството. Отделно възлагане по този ред би било възможно само ако има
и други делбени обекти, а не само един, както в случая. По същество моли за
потвърждаване на решението в обжалваните му части и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Указанията на съда по повод уточненията на предмета на обжалване в
о.с.з. са изпълнени в срок.
2
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.02.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3