Присъда по дело №1164/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 9
Дата: 6 февруари 2023 г. (в сила от 6 февруари 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510201164
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. К., 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниСТЕФКА П. КОЛЕВА

заседатели:ЕМИЛИЯ ЕНЧ. ГРОЗЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510201164 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Т. В. – роден на ******** г. в гр. К., бълг.
гражд., неженен, неосъждан, безработен, неграмотен, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН, в това, че от неустановен момент в периода от 11.10.2021 г. -
12.10.2021 г. до неустановен момент в периода 17.10.2021 г. - 18.10.2021 г.
включително, в гр. К., при условията на продължавано престъпление - на
шест пъти, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, лично и при условията
на посредствено извършителство – чрез наказателно неотговорния С. Ф. К.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване
на стъклата на стоп-светлини на моторни превозни средства/, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 207,00 лева /двеста и седем лева/, както
следва:
- В неустановен момент в периода 11.10.2021 г. – 12.10.2021 г., е отнел l
бр. крушка на стоп-светлина на лек автомобил м. „П. Б.“ с рег. № ** **** **
на стойност 1,00 лев, от владението на З. С. С. от гр. К.;
- В неустановен момент в периода 11.10.2021 г. - 12.10.2021 г., е отнел l
бр. крушка на стоп-светлина на лек автомобил м. „С. Д.“ с рег. № ** **** **
1
на стойност 1,50 лева, от владението на Ю. А. Ч. от гр. К.;
- В неустановен момент в периода 12.10.2021 г. – 13.10.2021 г. отнел l
бр. крушка на стоп-светлина на лек автомобил м. „С. Д.“ с рег. № ** **** **
на стойност 1,50 лева, от владението на Ю. А. Ч. от гр.К.;
- В неустановен момент в периода 12.10.2021 г. - 13.10.2021 г. е отнел l
бр. крушка на стоп-светлина на лек автомобил м. „П. Б.“ с рег. № ** **** **
на стойност 1,00 лев, от владението на З. С. С. от гр.К.;
- В неустановен момент в периода 13.10.2021 г. - 14.10.2021 г. е отнел 4
чифта дънкови панталони м. „З.“, всеки от тях на стойност 50,00 лева, всички
на обща стойност 200,00 лева, от владението на С. В. М. от гр. К.;
- В неустановен момент в периода 17.10.2021 г. - 18.10.2021 г. в
условията на посредствено извършителство – чрез наказателно неотговорния
С. Ф. К. от гр. К., е отнел 2 бр. крушки на стоп-светлините на лек автомобил
м. „Н. А. Т.“ с рег. № ** **** **, всяка от тях на стойност 1,00 лев, двете на
обща стойност 2,00 лева, от владението на А. А. М. от гр. К.,
без съгласието на А. А. М., З. С. С., Ю. А. Ч. и С. В. М., с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 195 ал. 1 т.3, вр. с
чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 63 ал.1 т. 3 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА
на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 58а ал.
1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 69 ал.1, вр. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.


ПРИЗНАВА подсъдимия М. Т. В. с установена по-горе самоличност за
това, че от неустановен момент в периода 11.10.2021 г. – 12.10.2021 г. до
неустановен момент в периода 17.10.2021 г. - 18.10.2021 г. включително в гр.
К., при условията на продължавано престъпление - на пет пъти, като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, лично и при условията на
посредствено извършителство - чрез наказателно неотговорния С. Ф. К., е
повредил противозаконно чужди движими вещи, както следва:
- В неустановен момент в периода 11.10.2021 г. - 12.10.2021 г. е
повредил лек автомобил марка „П. Б.“ с рег. № ** **** **, собственост на З.
С. С. от гр. К., като е счупил стъклото на l бр. стоп-светлина на стойност 80,00
лева;
- В неустановен момент в периода 11.10.2021 г. - 12.10.2021 г. е
повредил лек автомобил марка „С. Д.“ с рег. № ** **** **, собственост на Ю.
А. Ч. от гр. К., като е счупил стъклото на l бр. стоп-светлина на стойност
70,00 лева;
2
- В неустановен момент в периода 12.10.2021 г. - 13.10.2021 г. е
повредил лек автомобил марка „С. Д.“ с рег. № ** **** **, собственост на Ю.
А. Ч. от гр. К., като е счупил стъклото на l бр. стоп-светлина на стойност
70,00 лева;
- В неустановен момент в периода 12.10.2021 г. - 13.10.2021 г. е
повредил лек автомобил марка „П. Б.“ с рег. № ** **** **, собственост на З.
С. С. от гр. К., като е счупил стъклото на 1бр. стоп-светлина на стойност 80,00
лева;
- В неустановен момент в периода 17.10.2021 г. - 18.10.2021 г. в
условията на посредствено извършителство - чрез наказателно неотговорния
С. Ф. К. от гр. К., е повредил лек автомобил марка „Н. А. Т.“ с рег. № ** ****
**, собственост на А. А. М. от гр. К., като е счупил стъклата на 2 бр. стоп-
светлини на стойност 120,00 лева, всички счупени стъкла на стоп-светлините
на леките автомобили на обща стойност 420,00 лева, поради което и на осн.
чл. 216 ал. 1, вр. с чл. 26 ал. l, вр. с чл. 63 ал. l т. 4 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА
на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 58а ал.
1 от НК намалява с една трета на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 69 ал.1, вр. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл. 23 ал. 1 от НК СЪДЪТ определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ
до размера на най-тежкото от тях ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 69 ал.1, вр. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното ОБЩО
НАКАЗАНИЕ за срок от ТРИ ГОДИНИ.


ОСЪЖДА подсъдимия М. Т. В., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски в размер на 643,80 лв. по сметка на
ОД МВР – С. З..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. DVD-R да
бъде унищожено поради своята малозначителност след влизане на присъдата
в сила.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..

Председател: _______________________
3
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 1164/22г.

Производството е по реда на чл. 371 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимия М. Т. В. са повдигнати обвинения по чл.195 ал.1 т.3 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК затова, че в периода от
11.10.21г. до 18.10.21г. в гр. К. като непълнолетен но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си на шест
пъти сам и чрез наказателно неотговорния С. Ф. К. и чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи
на обща стойност от 207 лв. от владението на собствениците им З. С. С., Ю.
А. Ч., С. В. М. и А. А. М. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои,
и по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК затова, че в периода от
11.10.21г. до 18.10.21г. в гр. К. като непълнолетен но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията
на продължавано престъпление на пет пъти сам и чрез наказателно
неотговорния С. Ф. К. е повредил противозаконно чужди движими вещи
собственост на З. С. С., Ю. А. Ч. и А. А. М. на обща стойност 420лв. .
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на прокуратурата поддържа обвиненията и пледира съдът да
признае подс. М. В. за виновен като му определи наказание от шест месеца
лишаване от свобода като приложи и разпоредбата на чл.23 от НК.
В съдебното заседание подс. М. Т. В. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти – чл.371 т.2 от НПК.
Служебния защитник на подс. В. след приключване на съдебното следствие
пледира виновност и постановяване на осъдителен съдебен акт като на подс.
бъде определено наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата събрани в хода
на съдебното следствие по реда на НПК и направеното признание от подс. В.
приема за установено следното ;
На 11 срещу 12.10.21г. в гр. К. подс. В. счупил стъклото на задна дясна стоп
светлина на товарен автомобил марка „П. Б.“ собственост на З. С.,след което
отнел една крушка на стоп светлината.
Същата нощ отново в гр. К. подс. Ч. счупил и стъклото на задната дясна стоп
светлина на автомобил марка „С. Д.“ собственост на св.Ю. Ч. след което
отнел също една крушка от задната стоп светлина.
На следващата нощ на 12 срещу 13.10.21г. счупил този път задната лява стоп
светлина на автомобила собственост на З. С. откъдето пак отнел такава
крушка.
Същата нощ подс. В. отново счупил смененото през деня стъкло на задната
стоп светлина на автомобила на св. Ч. и отново взел монтираната крушка за
задната стоп светлина.
1
През нощта на 13 срещу 14.10.21г. подс. В. отново в гр. К. влязъл през
незаключена врата в къща намираща се в циганската махала в гр. К. в която
св. С. М. ползвал като склад. От една от стаите взел четири чифта мъжки
дънкови панталони марка „З.“.
В нощта на 17 срещу 18.10.21г. в гр. К. подс. В. заедно със малолетния св.
С. Ф. К. преминали покрай автомобила собственост на А. А.. Подс. В. накарал
малолетния С. К. да счупи стъклата на двата задни стопа на автомобила след
което да отнеме крушките което той направил.
От експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза стойността
на отнетите крушки и дънкови панталони е за сумата от 207 лв., а стойността
на счупените и повредени вещи е за сумата от 420 лв..
От експертното заключение на съдебно психолого-психиатрична експертиза
се установява, че подс. В. не страда от психично заболяване и е могъл да
възприема правилно фактите имащи значение за делото, разбирал е
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Извършените деяния не се дължат на увлечение или лекомислие.
От експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се
установява, че са извлечени 24 кадъра на които се вижда св. К..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от показанията на св. А. М., З. С., Ю.
Ч., С. М., Т. В., Й. А., Л. Й., С. К., Н. И. и Д. Д., от експертните заключения на
съдебно-психолого психиатричната, съдебно техническата и съдебно
оценителната експертиза които подкрепят направените от подс. М. Т. В.
деяния.
Имайки предвид установената по несъмнен начин фактическа обстановка
съдът намира, че от обективна и субективна страна подс. М. Т. В. е
осъществил съставите на чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63
ал.1 т.3 от НК и чл.216 ал.1вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК.

ПО ПРАВНИТЕ КВАЛИФИКАЦИИ ;

По правната квалификация по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл. 63 ал.1 т.3 от НК.

От обективна страна сам и чрез посредствено извършителство при деянието
извършено на 17/18.10.21г. с пострадал св. М., подс. В. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба- отнемане.
Посредством него е отнел чужди движими вещи имащи определена стойност.
При осъществяване на деянието си, подс. е разрушил прегради здраво
направени за защита на имот. Той е знаел и съзнавал, че без да разруши тези
прегради не би могъл да реализира целта си, да отнеме вещите, поради което
деянията му следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Престъпленията са осъществени със шест отделни изпълнителни деяния
всяко едно от които осъществява състава на чл. 195 ал.1 т.3 от НК, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка при
2
което всяко последващо се явява продължение на предшестващото го с оглед
неговата определеност и насоченост, облагодетелстване по незаконен начин,
поради което деянията следва да се квалифицират във вр. чл.26 ал.1от НК.
Към момента на осъществяване на деянията подс. В. е бил непълнолетен.
В създалата се фактическа обстановка той е могъл да се ориентира, да взема
адекватни решения, да оценява действията и постъпките си, т.е. той е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, поради което на основание чл.31 ал.2 от НК ще следва да носи
наказателна отговорност като наказанието му бъде определено при условията
на чл.63 от НК.
Лошите характеристични данни и експертното заключение на съдебно-
психолого психиатрична експертиза не дават основание на съда да приложи
чл.61 от НК.
Деянията са извършени с пряк умисъл, тъй като подс. е съзнавал тяхната
обществена опасност, предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици и е искал настъпването им.

По правната квалификация по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 от
НК.

От обективна страна като е счупил и повредил задните стъкла на стоповете на
автомобилите на пострадалите, С., Ч. и А. подс. В. е осъществил
изпълнителното деяние-повредил противозаконно чужда движима вещ.
С това подс. е направил вещта негодна по своето предназначение.
Деянията подс. В. е извършил сам и посредством наказателно неотговорния
малолетен свидетел К..
Престъплението е осъществено със пет отделни деяния всяко едно от които
осъществява състава на чл.216 ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време при която всяко следващо се явява
продължение на предшестващото го поради което същите следва да се
квалифицират във вр чл.26 ал.1 от НК.
Към момента на осъществяване на деянията включени в състава на
продължаваната престъпна дейност, подс. В. е бил непълнолетен.
В създалата се фактическа обстановка той е могъл да се ориентира правилно,
да взема адекватни решения, извършил е поредица от отделни и
координирани действия поради което съдът приема, че е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради
което на основание чл.31 ал.2 от НК ще следва да носи наказателна
отговорност и наказанието му следва да се определи при условията на чл.63
от НК.
Лошите характеристични данни и експертното заключение на съдебно
психолого-психиатрична експертиза не дават основание на съда да приложи
разпоредбата на чл.61 от НК.
Деянията са извършени с пряк умисъл, тъй като подс. е съзнавал обществено-
опасния им характер предвиждал е настъпването на обществено-опасните
3
последици от тях и е искал настъпването им.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът счита, че подс. М. Т. В. следва да бъде признат
за виновен и наказан.

ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА ;

По правната квалификация по чл.195 ал. 1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема лошите му
характеристични данни .
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало и направените признания.
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и за постигане целите на чл.36 от НК- една година лишаване от
свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НК съдът няма
алтернатива и на основание чл.58а от НК намалява така определеното
наказание с една трета на осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. М. В. същото не
следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 от
НК да бъде отложено за срок от три години.

По правната квалификация по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 от
НК.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- лошите му
характеристични данни.
Също като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема, чистото му
съдебно минало и направените самопризнания.
Предвид на това наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл. 36 от
НК-шест месеца лишаване от свобода.
Също на основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът
намалява с една трета така определеното наказание на четири месеца
лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. В. това наказание
не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1
от НК следва да се отложи за срок от три години.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определя едно общо наказание до
размера на най-тежкото от тях осем месеца лишаване от свобода.
На основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК съдът отлага така определеното
наказание за срок от три години.
4
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. Т. В. следва да заплати
направените по делото разноски в размер от 643,80лв. по сметка на ОДМВР
С. З..
Вещественото доказателство по делото – 1бр. DVD-R следва да бъде
унищожено след влизане на присъдата в сила поради своята
малозначителност.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;



5
Съобщи за изтекли лични данни