№ 32395
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110124585 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против С. И. Р. и П. Д. Р..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 78, находящ се в гр. София, ж.к. ***, бл. *** вх. 1,
аб. № 228081. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 3 498, 15 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 430, 05 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 01.06.2021 г.;
сумата 58, 49 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 11, 27 лв. мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 01.06.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 19.08.2021
г. за исковите суми по ч.гр.д. № 36809/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав, връчена по реда
на чл.47, ал.5 ГПК. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответниците съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
С. И. Р. и П. Д. Р. чрез назначения особен представител адв. Н., с който исковете се
оспорват по основание и размер. Оспорва се съществуването на облигационно
правоотношение между страните за исковия период по съображения, че ответниците не
са изявявали изрично съгласие за сключване на договор с ищеца и че писмен договор
не е бил сключен. Прави се позоваване на чл.62 ЗЗП. Оспорва се начислените от ищеца
суми да отговарят на реално доставената топлинна енергия. В тази връзка се твърди, че
не се установява индивидуалните разпределители в имота да отговарят на действащите
стандарти. Поддържа се, че на ответниците не са били връчвани фактури за исковия
1
период. Отправя се искане за отхвърляне на претенциите.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
Ищецът не сочи доказателства за:
съществуването на облигационно правоотношение между ищеца и фирмата за
дялово разпределение за исковия период м.05.2018 г. - м.04.2020 г.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 36809/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, както и на въпроса, поставен с т.5 от отговора
на исковата молба.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл.190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Искането на ответниците ищецът да бъде задължен да представи действащ
договор между него и „*** следва да бъде оставено без уважение, на първо място – тъй
като по делото е представен такъв от 2020 г., и на следващо – доколкото относим към
предмета на спора е сключеният такъв за исковия период.
Искането на ответниците по т.9 от отговора на исковата молба следва да бъде
оставено без уважение, доколкото по въпроса за годността на уредите за дялово
разпределение е допусната СТЕ по т.5 от отговора на исковата молба.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– „***. Ищецът обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
2
Съдът намира, че искането е основателно. За ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца към него. Преценката за наличието на правен
интерес от привличането на ТЛП се извършва с оглед твърденията на страната, поради
което искането следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.02.2023 г.
от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в случай че имат доказателствени искания във връзка
с указанията на съда, дадени с настоящото определение, за процесуална икономия
да заявят същите в едноседмичен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36809/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, както и с т.5 от отговора на исковата молба, при депозит 250,00 лв.,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „*** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
3
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по т.8 от отговора на
исковата молба – ищецът да бъде задължен, на основание чл.190 ГПК, да представи
действащ договор между него и „***, както и искането по т.9 от отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4