Решение по дело №292/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

 

гр. ВРАЦА, 19.06.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на    17.06.2020 год. / седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година /,  в състав:

 

        Председател: К.Г.

          

При секретаря                Валентина Витньова              като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 292  по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000067 от 18.02.2020 год. на Директора на РД ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.ВРАЦА, *********, с което на Ц.К.К. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ - за нарушение по чл. 58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл.93 ал.1 т.1 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

     

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                 М О Т И В И :

     Ц.К.К. ***, е обжалвал НП № 26-0000067/18.02.2020 год. на  Д-р РД”АА”-гр.Враца, с което е санкциониран с административно наказание – „глоба” в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на МТС вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. В жалбата се излагат съображения за незаконо-съобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

            Ответникът по жалбата РД”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. Враца,  е изложил конкретно становище по жалбата, че същата е неоснователна и НП следва да се потвърди /на л.14-16 от делото/.

            Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/, ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Издадена от Министъра на Транспорта и Съобщенията, и обн. ДВ бр. 108/19.11.2002 г./.

          Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 12.02.2020 год. около 10.15 часа на път „II-15”, местност „Орбита”, км.5000, посока гр.Оряхово, служителите на РД”АА”-Враца св.Т.Д.Г. и св. К.С.Г. спрели за проверка жалб. Ц.К.К. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ *************с полуремарке кат.”O4” с рег. № РК 03-78 ЕН, извършващ международен превоз на товар от Р.Германия до Р.България, за което водача представил СМР № 0286354 и заверено копие на лиценз на Общността № *********. При проверката се констатирало следното нарушение: 1.Водачът извършва международен превоз на товар, като не притежава валидно удосто-верение за психологическа годност за превоз на товари. Затова св. Т.Г., който е на длъжност “инспектор” в РД”АА”-Враца, съставил на жалб. Ц.К.К., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм. нарушение – по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Жалб. Ц.К. подписал Акта без възражение – „НЕ”. За свидетел по АУАН бил вписан св.К.Г.. С Акта били иззети КТ към СУМПС на водача и удостоверение за психологическа годност, което било с изтекъл срок на валидност – до 31.08.2019 г.

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000067 от 18.02.2020 г. на Д-ра на РД”АА”-Враца, което било връчено на жалб. Ц.К.К. на 02.03.2020 год. С това НП за адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, на жалб. К. е наложена „глоба” в размер на 2000 лв. В НП е преповторена фактическата обстановка за случая, както е и по Акта. Жалбата против НП е заведена с вх. номер от 05.03.2020 г.

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.Д.Г. и К.С.Г., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, като същата е подадена от лице – жалб. Ц.К., което лице има право и правен интерес да обжалва НП. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, Наредба № 11/31.10.2002 г., както и приложените Заповеди /л.6-7 и л.8-9/.

            На следващо място, съдът намира, че жалб. Ц.К.К. не е извършил визираното адм. нарушение - по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а именно – на 12.02.2020 год. около 10.15 часа на път „II-15”, местност „Орбита”, км.5000, посока гр.Оряхово, да е управлявал товарен автомобил /т.а./ *************, извършващ международен превоз на товар от Р.Германия до Р.България. При проверката се констатирало следното нарушение: 1. Водачът извършва международен превоз на товар, като не притежава валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари. По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

       Основателни се явяват доводите в жалбата, че не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по чл.178”в” ал.5 от ЗДвП. В разпоредбата на чл.178”в” ал.5 от ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА (ЗДвП), изменена - в сила от 27.02.2017 г., е предвидено, че се наказва с „глоба” в размер 500,00 лева водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност. Нормата по  чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр обявява за нарушение упражняването на дейност без валиден документ, като видовете документи са общо посочени, а в случая на  чл.178”в” ал.5 от ЗДвП е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква, а именно - УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ, като следва да се отбележи, че документът на жалб. Ц.К. за психологическа годност е бил с изтекъл срок.

      Съдът приема, че санкцията за така извършеното нарушение, която жалб. Ц.К. е следвало да понесе, е предвидената такава съобразно разпоредбата на  чл.178”в” ал.5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500,00 лева, а не тази наложена му съобразно разпоредбата на  чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр в размер на 2000,00 лева.

           Нарушението допуснато от административно-наказващия орган /АНО/ е съществено и води до незаконосъобразност на НП. То се изразява в неправилно посочена съответстващата на нарушението санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност и обосновава извода, че съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице. В този смисъл е и актуалната съдебна практика /Решение № 37 от 05.02.2020 г. по КАНД № 769/2019 г. на Административен съд – Враца/.

            Следва обжалваното НП № 26-0000067/18.02.2020 год. на Д-р на РД ”АА” - гр. ВРАЦА, се отмени изцяло, с оглед приетото по-горе от съда, че не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по чл.178”в” ал.5 от ЗДвП. В тази именно насока жалбата се явява основателна и следва да се уважи, като НП се отмени.

    Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 26-0000067 от 18.02.2020 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.Враца, като неправилно и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.Враца                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

19.06.2020 год.                        / К.Г. /