Р Е Ш Е Н И Е
№1574
гр. Пловдив,
04.10.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и участието на прокурора Росен Каменов, като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 1473 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г.В.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 731/28.04.2023 г., постановено по АНД № 6803/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1030-004511/05.07.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, с което на Г.В.Г. на основание чл.183, ал.4, т.7 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Твърди се, че
решението е незаконосъобразно и не съответства на материалния закон. Иска се
отмяна на решението и отмяна на НП.
Ответникът не
взема становище по касационната жалба.
Участвалият по
делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, излага
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди Наказателно постановление № 22-1030-004511/05.07.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, районен съд - Пловдив е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при съставянето им не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. Според районен съд при съставяне на АУАН и НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прието е за безспорно доказано извършването на нарушенията от страна на Г.В.Г.. В оспорения съдебен акт е прието, че санкционните разпоредби са приложени правилно и не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Решението е правилно. Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Възраженията на касатора са изцяло бланкетни и не се сочат конкретни допуснати от районен съд процесуални нарушения. Съдът е извършил цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление, при което е достигнал до правилния извод за липса на допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения. Съдебният акт е постановен при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Изводите са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства.
Както е посочено и в мотивите на оспорения съдебен акт, Г. не е ангажирал никакви доказателства относно твърдението си, че е бил с поставен обезопасителен колан. Правилно районен съд е посочил, че отнемането на контролния талон от органите на МВР не освобождава водача от задълженията му по чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата, а за същия възниква правото да носи заместващ акт по реда на чл.157, ал.6 и ал.8 от ЗДвП, като жалбоподателят не е доказал, че при проверката е носил и представил АУАН или НП, заменящи контролния талон, като подобна замяна за свидетелството за управление на МПС изобщо не е предвидена. За пълнота е необходимо да се посочи, че към настоящия момент е настъпила законодателна промяна с ДВ бр. 67 от 2023 г., като разпоредбите на чл.157, ал.6 и ал.8 от ЗДвП са отменени, а разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е изменена, както следва: „свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория“. Последната разпоредба в редакцията ДВ бр. 67 от 2023 г. в случая не се явява по-благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, доколкото е отпаднало само задължението на водача да носи контролен талон, като е останало задължението водача да носи СУМПС, а такова Г. не е носил.
Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 731/28.04.2023 г., постановено по АНД № 6803/2022 г. по описа на Районен съд - Пловдив.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: