№ 41044
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110130660 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от Н. Й. К. против Г. Р. Д. осъдителен иск с правно
основание чл. 92 ЗЗД за сумата в размер на 126,20 лева, представляваща мораторна
неустойка по т. 8 от договор за посредничество от 10.09.2023 г. за периода от 16.02.2024 г. до
15.05.2024 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба на 29.05.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането. Направено е искане сторените от ищеца съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните на 10.09.2023 г. бил
сключен договор за посредничество при продажба на недвижим имот, по силата на който
ответникът в качеството на възложител се задължил да заплати на ищеца в качеството на
изпълнител възнаграждение за осъщественото от него посредничество при продажба на
апартамент, находящ се в гр. ................................, в размер на 2 % от ½ част договорената
продажна цена. Ищецът поддържа, че съгласно т. 5 от договора уговореното възнаграждение
следва да бъде заплатено в пълен размер в брой или по банков път в деня на сключване на
предварителен договор. Изложени са твърдения, че на 16.02.2024г. ответникът, в качеството
си на продавач, сключил предварителен договор за покупко-продажба на процесния
апартамент като цената по бъдещата сделка възлиза общо на 72 500 евро с левова
равностойност 1414 797,68 лева, респ. дължимото от ответника възнаграждение за
посредничество съобразно притежавания обем от правото на собственост възлиза на 1418
лева. Ищецът поддържа, че след многократно отправени покани дължимото възнаграждение
било заплатено на 15.05.2024 г. Сочи, че съгласно т. 8 от договора за посредничество
ответникът дължи неустойка за забава в размер на 0,1 % на ден от дължимата сума, но не
повече от 20 %, поради което ответникът дължи сумата в размер на 126,20 лева,
представляваща неустойка за 89 дни забава за периода от 16.02.2024 г. до 15.05.2024 г., ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на
исковата молба и не изразява становище по така предявения иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания,
съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правна квалификация чл. 92,
1
ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е
възникнало валидно облигационно отношение с посоченото в исковата молба съдържание,
валидно поето главно задължение, чието забавено изпълнение се твърди, падежа на главното
задължение, както и валидно договорено акцесорно задължение за заплащане на неустойка
за забава и размера на вземането. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е
да докаже погасяване на вземането.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с отговора на
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2024 г. от 15.45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Ответникът да се призове чрез известния по делото адрес, като ведно със
съобщението се изпрати и уведомление по чл. 47 ГПК, което връчителят да залепи в
случай, че не намери търсеното лице и чрез адвокат Р. А. с адрес на кантората посочен
на лист 32 от делото.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2