№ 260
гр. София, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Анна Кофинова
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241100601323 по описа за 2024
година
Производството е по реда на гл. XXI НПК.
С присъда от 03.02.2021г. постановена по НЧХД № 13449/2018г. по
описа на СРС, НО, 97 състав, Съдът е признал подсъдимият Н. П. П. (с
установена по делото самоличност) за НЕВИНОВЕН в това, че на 08.02.2018
г. в гр. София, по телевизия „Скат“ в предаване „Разбулване“ с тема „ Кой
пречи на държавата да си прибере дълговете“ е разгласил позорни
обстоятелства за М. А. Х. и му е преписал престъпление чрез изрази:
„Ще ми е приятно да разнищя един много сериозен момент, казус
може би от битието на родното ни Мюфтийство, оглавявано от
М. Х..“
„Като че ли останалите медии въобще не желаят да чуят за
огромния длъжник от 7 милиона на българската държава М.
Х., който през определен период от време събира под
фанфарите си мюсюлманите или по-скоро имамите, заплашва
правителството, обявява стачки, реве на Високата порта, имам
предвид Истанбул при Ердоган, и непрекъснато е в фокуса на
един неплатен дълг, който расте с всеки месец по 100 хиляди.“
„В диалог да защитят лицето М. Х. от неговите
престъпления. Защото аз уважаеми зрители, ще изложа пред вас
престъпленията които се извършват в името на уж благородни
1
тези “
„Един крупен длъжник е оставен да дерибейства и да шантажира
българската държава.“
„Ердоган от своя страна дава и по 2 милиона на същия М.
Х.. ... Един бивш партньор на М. Х., разбира се, измамен от него
търговски партньор.“
„Тази линия ни води до това което уж го няма. Корупция, субкорупция.
Защото може да не са разменени пари, може да не са дадени пари, но
влиянието, пресата, имам предвид физическата преса, възможността за
кариерно развитие, отношенията на председателят на съда чрез
съпругата му с една от страните това са все влияния, които законът не ги
лови, не можем да опънем струната на престъплението, а то е ясно - 7
милиона не влизат в държавата, 7 милиона не се събират от държавата и
от нейните механизми, 7 милиона са лишени българските граждани от
мероприятия“, като клеветата е по отношение на длъжностно лице по
повод изпълнение на службата му и е разпространена по телевизията,
като го е ОПРАВДАЛ изцяло по повдигнатото му с частната тъжба
обвинение за престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, т. 3, вр. чл.
147, ал. 1, пр. 1и 2 от НК.
Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от частния тъжител М.
А. Х. – чрез адв. А. М. И. от САК. В нея се сочи, че присъдата е неправилна.
Прави се искане за постановяване на нова осъдителна присъда.
В откритото съдебно заседание пред въззивната инстанция
подсъдимият Н. П. П. редовно призован се явява лично и прави искане
наказателното производство поради изтекла абсолютна давност да бъде
прекратено.
Адв. И. - повереник на частния тъжител, сочи, че независимо от
настъпилата погасителна давност поддържа подадената въззивна жалба=
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и след като
извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт,
намери за установено следното от фактическа и правна страна:
Настоящата въззивна инстанция намира за основателно искането на
подсъдимият за прекратяване на производството поради изтичане на
абсолютната погасителна давност.
Повдигнатото с частната тъжба обвинение срещу подсъдимият е за
престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.2, т.3, вр. чл.147, ал.1,пр.1 и 2 от НК
извършено на 08.02.2018г.
Предвиденото наказание за престъплението по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.2, т.3,
вр. чл.147, ал.1,пр.1 и 2 от НК е глоба от хиляда до петнадесет хиляди лева и
обществено порицание. Според чл. 80, ал. 1, т.5 НК, наказателното
преследване за такова престъпление се изключва по давност, когато то не е
2
възбудено в продължение на три години. Съгласно чл. 81, ал. 3 НК,
независимо от спирането и прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока, предвиден в чл. 80, ал. 1 НК. От тези принципни законови положения
следва, че давността за преследване е започнала да тече от 08.02.2018г. и към
08.08.2022г.е изтекъл абсолютният давностен срок от четири години и
половина, изключващ възможността за осъществяване на наказателното
преследване срещу подсъдимия за това престъпление.
При това положение, съгласно чл. 24, ал.1, т.3 НПК наказателното
производство следва да бъде прекратено, а първоинстанционната присъда
подлежи на отмяна, тъй като наказателната отговорност е погасена поради
изтичане на предвидената в закона давност и подсъдимият е направил
изрично искане за това.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т.4, вр. с чл. 24, ал.1, т.3 НПК
Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда от 03.02.2021г. постановена по НЧХД №
13449/2018г. по описа на СРС, НО, 97 състав, като ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство водено срещу Н. П. П. (с установена по делото
самоличност) за престъпление по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, т. 2, т.3, вр. чл.147, ал.
1, пр.1 и 2 от НК, поради изтичане на предвидената в закона абсолютна
погасителна давност за наказателното преследване.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 15-дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3