Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№………

гр. София, 25.05.2022 г.

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в публичното заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА

при секретаря Панайотова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №14914/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по искова молба от В.Х.П. ЕГН: **********, с която са предявени срещу ЗАД "ОЗК - З.", ЕИК********, искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.) както следва:

за сумата от 40000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за неимуществени вреди от произшествие, осъществено 20.08.2015 г.

за сумата от 2890,00 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за имуществени вреди от произшествието – разходи за лечение и медикаменти.

Претендира законната лихва от деликта за неимуществените вреди и от датата на съответния разход за имуществените вреди, както и разноските.

 

            Ищцата твърди, че е пострадала при произшествие, осъществило се на 20.08.2015 г. по вина на лице, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника. Претендира обезщетения за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

            Ответникът оспорва исковете - оспорва причинно-следствената връзка между част от вредите и произшествието, позовава се на съпричиняване от страна на ищцата, оспорва размера на претендираните вреди и началния момент на претенцията за лихвите. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.  

            Третото лице помагач на страната на ответника ЗАД "Б.  В.И.Г.", ЕИК ******** оспорва исковете.

            Третото лице помагач на страната на ответника Агенция "Пътна инфраструктура", ЕИК ******** оспорва исковете.

 

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

 

По исковете по чл.226, ал.1 КЗ (отм.), вр. §22 ПЗР от КЗ в сила от 01.01.2016 г.:

С присъда № 22 от 29.05.2019 г. на Софийския окръжен съд по НОХД № 1/2018  г. - НО VII състав подсъдимият И.М.З.е признат за виновен в това, че на 20.08.2015 г. в района на км 38+ 300 на АМ "Хемус" в посока на движението от гр. София към гр. Варна при управление на товарен автомобил влекач "Мерцедес I844 Актрос" с рег. №*******с прикачено полуремарке марка "Шмитц" с рег. № *******, е нарушил правилата за движение - чл.20 ал. 2 и чл. 16 ал. 1 т.1 ЗДвП и е причинил средна телесна повреда на пътуващата в лек автомобил лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег. № *******В.Х.П., довела до трайно затруднение на движението на десен горен крайник. Присъдата е влязла в сила на 07.02.2022 г.

Съгласно чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Поради това, настоящият състав е обвързан от приетото от наказателния съд за настъпването на увреждането и механизма, по който се е осъществило, неговото авторство и причинените съставомерни последици.

От приетата по делото комплексна медицинска експертиза и писмените доказателства, представляващи медицински документи, се установява, че в резултат на произшествието ищцата В. И. П. е получила следните травматични увреждания: мозъчно сътресение, разместено счупване и изкълчване на дясната лъчева кост в областта на китковата става и контузия на гърдите.

Спешна медицинска помощ и лечение на мозъчно сътресение ищцата е получила в УМБАЛ "СВ. Анна" София, откъдето е изписана в задоволително общо състояние на 21.08. 2015 г. При прегледите в УМБАЛ "Св. Анан", гр. София на пострадалата са констатирани "счупване на лъчевата кост в областта на китковата става", както и предходно придружаващо заболяване "артериална хипертония". По спешност е обездвижена чрез гипсова лонгета дясната предмишница. На 26.08.2015 г. в УМБАЛ "Г. Странски" - гр. Плевен на ищцата чрез оперативна намеса е поставен титаниев имплант на дясната лъчева кост, от която операция е останал траен линеен белег на ръката с дължина 5-6 см. Всички увреждания са в причинно-следствена връзка с произшествието.

Оплакванията от мозъчното сътресение, което е било в лека форма, са отзвучали за срок от 2-3 седмици, фрактурата на дясната лъчева кост е зараснала окончателно за срок от 45 дни, след което ищцата е започнала раздвижване на дясната киткова става. През посочения период ищцата е търпяла билки и страдания, най-интензивни в първите 2-3 седмици, през който период ищцата е имала и главоболие и световъртеж. Интензивни са били и болките в първите 2-3 седмици от началото на проведената рехабилитация. Извън посочените периоди ищцата е търпяла само периодично явяващи се болки при преумора или промяна на времето. От експертизата се установява още, че здравословното състояние на ищцата е стабилизирано, от претърпяното мозъчно сътресение и контузия на гърдите не са останали никакви негативни последствия или усложнения, счупената лъчева кост е зараснала напълно, движенията в китковата става са възстановени наълно.

От показанията на свидетеля Й. В.П.(зет на ищеца) се установява, че след произшествието ищцата е имала затруднения в обслужването си. След поставянето на импланта не е можела да се обслужва сама и се е наложило роднините й да полагат грижи за нея за период от около два месеца.

По изложените съображения съдът приема, че е налице деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД. По делото се установи противоправното деяние на водача на товарния автомобил, травмите на ищцата и причинната връзка между ПТП и уврежданията. Поради това следва да се приеме, че е налице деликт, извършен от И.З.М., управлявал товарния автомобил.

Безспорно е между страните, че към момента на процесното ПТП товарен автомобил влекач "Мерцедес I844 Актрос" с рег. №*******с прикачено полуремарке марка "Шмитц" с рег. № ******* е сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” № 23115000471089, валидна до 08.02.2016 г. между собственика на автомобила и ответника. Поради това съдът приема, че към момента на произшествието е било налице валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ответника, по силата на което ответникът е задължен да покрие причинените от делинквента вреди на трети лица.

По изложените съображения в полза на ищцата е възникнало вземане за застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени вреди, представляващи физически болки и страдания.

При определяне на размера на вземането и на основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти – броя и вида на уврежданията; интензитет и продължителност на болката; период на възстановяване; необходимостта от чужда помощ; създадените на пострадалата неудобства, изразяващи се в ограничение на физическото натоварване и необходимост от приемане на медикаменти при проявяване на болка и отразяването на уврежданията на психиката й - с оглед на нейната личност, възраст, начин на живот и среда. Медицинските документи, СМЕ и свидетелските показания установяват, че пострадалата е претърпяла средна телена повреда довела до оперативно лечение, вследствие на която е търпяла болки и страдания, които са били интезивни за период от 2-3 седмици след инцидента, както и главоболие и световъртеж, за период от два-тримесеца се е нуждаела от чужда помощ за ежедневните си нужди, изпитвала е периодично повтарящи се болки при студено и влажно време. Към момента не са налице трайни последици, свързани с подвижността от счупването на дясната лъчева кост и мозъчното сътресение, но останал е траен белег линеен белег с дължина 5-6 см на видимо място на дясната ръка. Поради което съдът, при съобразяване на изложеното, намира, че справедливото обезщетение за неимуществени вреди е в размер на 25000 лв.

Основателна е претенцията на ищцата за имуществени вреди, представляващи допълнителни разходи в размер на 1400 лв. за поставяне на имплант на счупената дистална лъчева кост и заключващи винтове и проведени изследвания на стойност 90 лв. Представените от ищцата фактури на една и съща стойност 1400 лв. с номера **********/26.08.2015 г. и **********/27.08.2015 г. се отнасят за един и същи продукт, а именно имплант, който е поставен на В.П. на 26.08.2015 г. в УМБАЛ "д-р Г. Странски" - гр. Плевен. Ето защо искът за имуществени вреди е основателен за сумата от 1490 лв. и следва да се отхвърли за разликата до предявения размер.

Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване от ищцата поради неизпълнение на задължението да пътува с правилно поставен предпазен колан. По делото се установява от медицинската експертиза, че при така осъществения челно-ляво удар и механизма на произшествието може да се направи заключение, че ищцата е пътувала с поставен предпазен колан, който е изиграл "превантивна роля и е предпазил ищцата от тежка черепно-мозъчна травма и увреждания на тялото и долните крайници", но е оставил "подкожни кръвонасядания на предния отдел на гръдния каш от претърпяна травма" (отговор II т. 3, т. 4 и т. 5 в СМЕ на въпросите на ЗАД "ОЗК З.").

На ищците следва да се присъди законната лихва върху претенцията за имуществени вреди от датата на деликта – 20.08.2015 г., а върху претенцията за имуществени вреди – от момента на извършване на разхода (от 24.08.2015 г. върху сумата от 90 лв. и от 27.08.2015 г. върху сумата от 1400 лв.), съобразно правилата на отменения КЗ.

 

По разноските:

На ищцата Е.С.следва да се присъдят направените разноски за държавна такса и депозит за експертиза – в размер на 830 лв.

На процесуалния представител на ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, съразмерно с уважената част от исковете – за сумата от 1122.04 лв.

На ответника следва да се присъди, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 173,98 лв. разноски за експертиза, такса и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от исковете.

Ответникът следва да бъде осъден да плати по сметка на СГС на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 459,60 лв. – държавна такса.

 

Поради което Софийският градски съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ОСЪЖДА ЗАД ОЗК З., ЕИК:********, да заплати на В.Х.П., ЕГН: **********, както следва:

на основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.) сумата от 25000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за неимуществени вреди от произшествие, осъществено на 20.08.2015 г., заедно със законната лихва от 20.08.2015 г. до окончателното плащане;

на основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.) сумата от 1490 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за имуществени вреди от произшествието – разходи за лечение, заедно със законната лихва от момента на извършване на разхода - върху сумата от 90 лв. - от 24.08.2015 г. и върху сумата от 1400 лв. - от 27.08.2015 г.;

на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 830 лв., представляваща съдебни разноски;

като ОТХВЪРЛЯ исковете по чл.226, ал.1 КЗ (отм.) за разликата до пълните предявени размери от 40000 лв. за неимуществени вреди и 2890 лв. за имуществени вреди.

 

ОСЪЖДА ЗАД ОЗК З., ЕИК:********, да заплати на адв. М.С.Д., адрес ***, партер, на основание чл.38 от ЗА сумата от 1122,04 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.

 

ОСЪЖДА В.Х.П., ЕГН: **********, да заплати на ЗАД ОЗК З., ЕИК:********, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 173,98 лв., представляваща съдебни разноски.

 

Решението е постановено с участието на трети лица – помагачи на страната на ответника: „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК:******** и Агенция „Пътна инфраструктура“, адрес: гр. София, бул. ********

           

            Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.

 

СЪДИЯ: