№ 424
гр. Пазарджик , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20215220200285 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:57 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „*****“ АД – редовно призовани се явява
юрк.К.Д.-П. от АК гр. Пловдив, с представено пълномощно по делото.
Ответникът по жалбата ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани се явява юрк.М.Ш., с пълномощно
представено в днешното с.з.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
Явява се свидетелят А.Н.Г. – редовно призована.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото
им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл.275 от НПК.
ЮРК. П.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия
състав.
ЮРК.Ш.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия
състав.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба от „*****“ АД с адрес
гр.Септември, обл. Пазарджик, ул.„****“ №2В, с ЕИК *****, чрез юрк. К.Д.-
П. – АК - Пазарджик, със съдебен адрес гр. Септември, ул.„****“ №2В,
против наказателно постановление № 13-002324/28.01.2021 година на
Директора на ДИТ –гр.Пазарджик.
ЮРК.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените
доказателствата, приложени по АНП.
ЮРК.Ш.: Оспорвам подадената жалба. Допустима е, но е
неоснователна. Да се приемат писмените доказателствата, приложени по
АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит А.Г. и В.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: АУАН № 13-
002324/20.10.2020 г., писмо от ДИТ – гр.Пазарджик до изпълнителния
директор на „*****“ АД Е.Й., известие за доставяне, протокол №
ПР2025467/05.10.2020 г., известие за доставяне, писмо от ДИТ –
гр.Пазарджик до изпълнителния директор на „*****“ АД Е.Й., протокол №
ПР20005897/09.05.2020 г., известие за доставяне, справка за разполагаем
отпуск, оправомощителна заповед № 3-0058/11.02.2014 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели В. Н. Д. и А.Н.Г..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, работещ като главен
инспектор в ДИТ гр.Пазарджик, без служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
А.Н.Г. – на 34 години, от гр.Пазарджик, българка, български
гражданин, омъжена, висше образование, неосъждана, работещ като
помощник инспектор в ДИТ гр.Пазарджик, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават
показания по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или
повереник.
Обещаха да кажат истината на съда.
След отстраняване на свидетеля св. А.Г. от залата, се пристъпи към
3
разпит на св. В.Д..
СВ. Д.: На 03.09.2020 г. заедно с колежката Г. посетихме
вагоноремонтния завод в гр.Септември, стопанисван от „*****“ АД.
Основаната причина за посещението беше станал инцидент на територията на
предприятието и между другото по-рано през годината бях влизал в
дружеството и реших да проверя и въпросът за изпълнението на дадени
предписания. В конкретния случай ставаше въпрос дали работодателят е
осигурил възможността всички работници от дружеството да използват
платения си годишен отпуск за минали години. Понеже на място нямаше как
да ни се предоставят документи и доказателства за изпълнение на тези
предписания, беше оставена призовка и на 15.09.2020 г. на магнитен носител
в Инспекцията по труда беше представена една екселска таблица, от която
установих, че голяма част от служителите на дружеството не са използвали
съответната платена годишна отпуска за 2019 г., 2018 г. Т.е. в конкретика
работодателят не беше изпълнил дадено предписание и в тази връзка и на
един по-късен етап беше съставен АУАН. Срокът за изпълнение на
предписанието по спомен беше така, както по закон до 01-ви юли, ако не се
лъжа. До тази дата трябваше да ни се предостави издадена заповед, с която да
се предостави за ползване платеният годишен отпуск на служителите. Не ни
бяха представени такива документи. АУАН-ът го съставих на упълномощено
лице - юриста на дружеството. По време на съставянето не си спомням да
направи възражения. В протокола, с който е дадено предписанието не е
искана отсрочка за изпълнение на това предписание. Поне аз не знам да е
искана такава. Не е обжалван. Протоколът със сигурност е връчен, но не
помня на коя дата.
На св.В.Д. се предяви протоколът от проверка на л.26 от делото.
СВ.Д.: Да, по спомен това е протоколът. Връчен е по пощата. Не е
обжалван протоколът.
4
Св.В.Д. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.А.Г..
СВ. Г.: Проверката на място в обекта на контрол беше извършена по
повод на постъпил сигнал за злополука. Самият акт и в последствие НП,
издадено за друго извършено предходно нарушение издадено по протокол от
В.Д.. На място на проверката доколкото си спомням Д. не беше в сградата на
инспекцията и документите му бяха предоставени през деловодство, не с
помощта на представител от дружеството. АУАН е съставен на осн. чл.415
ал.1 от КТ във връзка с неизпълнени дадени предписания от предходна
проверка за непредоставяне възможността на работниците да ползват платен
годишен отпуск. Дадени са им предписания за осигуряване възможността на
същите да използват платения си годишен отпуск. Като в последствие, тъй
като Д. е водещ на проверката и на него бяха му предоставени документите, с
които в последствие се запознах и аз. Беше под формата на таблица, доста
голям списък с имена на служители, които имат да използват стари отпуски.
Направи ми впечатление, че има доста служители и то не само тези, които са
изброени, включително и служители от 2018 г., които да използват отпуск. На
база това, което беше предоставено от дружеството е съставен АУАН.
Протоколът с предписанията не беше обжалван. Актът беше съставен в
присъствието на юрисконсулта на „*****“ АД. Нямаше възражения към
АУАН.
Св. А.Г. напусна залата.
ЮРК.П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
ЮРК.Ш.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
5
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЮРК.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените обжалваното НП.
Налице са незаконосъобразност от страна на АНО при съставянето и
издаването му. Допуснати са редица процесуални нарушения. Едно от най-
съществените е неспазване на срока за съставяне на акта, за което съм
представила съдебна практика. Считам, че АУАН се съставят в 3 месечен
срок след, като вече е наясно, че нарушителят е известен и както се твърди
имаме нарушение, което в дадения срок от протокола за извършена проверка
и задължително предписание, което трябва да се изпълни е 01-ви юли, след
тази дата от 02-ри юли тече срокът за съставяне на АУАН. Въз основа на това
актосъставителят е пропуснал този срок, поради което още с образуването на
АНП е налице съответното административно нарушение и това е основание за
неговата отмяна. Наред с това считам, че налице е противоречие между
констатираното от актосъставителя и дадени в задължително предписание
обстоятелства относно ползвания и неползван отпуск и това, което е описано
в АУАН в НП. Това неточно описание с разминаване във фактите и
обстоятелствата води до ограничаване правото на защита на работодателя,
съответно на жалбоподателя и наказано лице да разбере реално дали е наказан
за неспазване на предписанията така, както е дадено или за друго нарушение.
С оглед на всичко изложено по-горе считам, че са налице всички основания
за отменя. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в полза на
дружеството-жалбоподател.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да постановите съдебен
акт, с който да оставите без уважение депозираната жалба от „*****“ АД и
потвърдите процесното НП. Смятам, че по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи
извършеното административно нарушение. Предписанията са дадени с
6
Протокол, връчен на дружеството по надлежния ред на 10.03.2020 г. Същият
не е обжалван в 14 дневния срок от датата на съобщаването и е влязъл в сила.
Предписанията, дадени в него са задължителни за изпълнение. От
показанията на актосъставителя и свидетеля в днешното с.з. се установи, че
от страна на дружеството не е искана отсрочка за изпълнение на конкретните
предписания, както и че протоколът не е обжалван. Жалбоподателят е имал
достатъчно време да изпълни предписанията, но не го е сторил. Не го е сторил
дори и към момента на последващата проверка до която за изминали няколко
месеца. Относно неспазването на сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН
смятам същото за неоснователно, тъй като съгласно същата разпоредба
цитирам:“ не се образува АНП ако не е съставен АУАН в продължение на 3
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението“. Същите са посочени алтернативно в закона.
Достатъчно е само една от тях да е налице за да се преклудира възможността
за образуване на АНП. В настоящия случай проверката за изпълнение на
конкретното предписание е извършена на 15.09.2020 г. по документи в ДИТ
гр.Пазарджик, от която дата започва да тече този 3 месечен срок и е в рамките
на едногодишния срок от извършване на нарушението, туй като същото е
извършено на 02.07.2020 г., т.е. това е в деня след, като е изтекъл срокът на
даденото задължително за изпълнение предписание. Смятам също така, че
нарушението и констатациите дадени в НП са записани коректно, правилни
са, поради което Ви моля да потвърдите НП в цялост ведно с наложената
имуществена санкция. Претендирам за юрисконсултско възнаграждение в
размер, определен от съда и в случай, че бъде присъдено такова на ответната
страна, моля то да бъде в минимален размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7
8