Номер 46517.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20203001000433 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по въззивна
частна жалба на „ Месни продукти“ ЕООД – с. Здравец, Община Търговище, срещу
определение № 167/25.06.2020г., постановено по т. д. № 37/2019г. по описа на
Търговищки окръжен съд, с което по молбата на П.К. в качеството й на синдик на
частния жалбоподател, е постановено лишаване на органите на управление на
длъжника „ Месни продукти“ ЕООД от правото да управляват и да се разпореждат
с имуществото на дружеството, на основание чл. 635, ал. 2 ТЗ, като това право е
предоставено на синдика П.К..
В частната жалба, подадена от управителя на „ Месни продукти“ ЕООД са
изложени твърдения за неправилност на извода на съда по несъстоятелността, че с
действията си длъжникът застрашава интересите на кредиторите на дружеството,
респ. за наличие на основание за приложние на чл. 635, ал. 2 ТЗ.
Настоящият състав на ВнАпС намира така депозираната частна жалба за
процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:
Разпоредбата на чл. 613а ТЗ определя реда и условията за обжалване на
актовете на съда в производството по несъстоятелност. Ал. 1 на същия член сочи
изчерпателно решенията и определенията на съда по несъстоятелността, които
могат да бъдат обжалвани пред по-горна инстанция по общия ред на ГПК. Актът, с
който съдът се произнася по искане, основано на разпоредбата на чл. 635, ал. 2 ТЗ
не е сред изрично посочените в нея. Ал. 3 на чл. 613а ТЗ препраща към съответния
ред, предвиден в ГПК за обжалване пред апелативния съд на останалите извън
посочените в ал. 1 съдебни актове.
1
По искане с правно основание чл. 635, ал. 2 съдът по несъстоятелността се
произнася с определение, по отношение на преценката за възможност за
инстанционен контрол на което следва да се съобрази ал. 3 на чл. 613а от ТЗ. За
постановяваните от съда определения възможността и реда за обжалване се
определят от разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК – на обжалване пред по-горна
инстанция подлежат само определенията, за които това е предвидено с изрична
правна норма или са преграждащи.
Определението по чл. 635, ал. 2 ТЗ не е нито преграждащо, тъй като не
препятства развитието на производството по несъстоятелност, нито в ТЗ
законодателят е въвел с изрична норма неговата обжалваемост, поради което
следва да се приеме, че то е изключено от обхвата на инстанционния контрол. В
посочения смисъл е и константната съдебна практика – опр. № 917/20.12.2013 г. по
ч. т. д. № 4567/13 г. на първо т. о. на ВКС, опр. № 753/28.11.2014 г. по ч. т. д. №
3407/14 г. на второ т. о., при съобразяване на мотивите към т. 6 на ТР №
1/03.12.2018 г. по тълк. д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед изложеното частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане,
а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Така мотивиран, съставът на ВнАпС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба на „ Месни
продукти“ ЕООД – с. Здравец, Община Търговище, представлявано от управителя
С.С., срещу определение № 167/25.06.2020г., постановено по т. д. № 37/2019г. по
описа на Търговищки окръжен съд, и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. ч. т. д. № 433/2020г. по описа
на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2