Решение по дело №13128/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11734
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 14 юни 2024 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20241110113128
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 11734
гр. София, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110113128 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу Н. П. Т..
Ищецът твърди, че на 06.05.2019г. в /населено място/, ответникът като водач на
МПС „Ауди А6“ с рег. № ************* поради несъобразена скорост навлязъл в
лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с МПС „Фолскваген Голф“ с рег. №
**************, при което пострадал пътникът на предна дясна седалка Н. И..
Изтъква, че причина за ПТП е поведението на водача на МПС „Ауди“, който загубил
контрол върху управлението на автомобила и впоследствие виновно се отклонил от
проверка за алкохол и наркотици и напуснал мястото на произшествието преди
идването на органите на МВР. За МПС „Ауди“ имало сключена и действаща
застраховка „ГО“ с ищцовото дружество, като била образувана преписка /щета/ и
впоследствие заведено дело от пострадалия Н. И., по което ищецът бил осъден да
заплати сумата от 10 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди и
1530лв. разноски по делото. Било образувано изп. дело, по което сумите били
изплатени. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в
правата на увредения срещу причинителя на увреждането.
Съобразно изложеното, моли за осъждане на ответника да заплати сумата в общ
размер 11 530лв., от които 10 000лв. изплатено обезщетение и 1530лв. изплатени
разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1
и т. 3 КЗ..
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
1
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в
проведеното открито съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба
обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният иск да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът. Същият е доказал извършването на такива в размер на 613,53лв. за държавна
такса, от които обаче следва да му се присъдят 461,20лв. съответстващи на цената иска,
а разликата подлежи на възстановяване. Претендира и юрк. възнаграждение, което на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът определя на 100лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ Н. П. Т., ЕГН: **********, с
адрес: /населено място/, да заплати на /фирма/, ЕИК: ************, със седалище и
адрес на управление: /населено място/, сума в общ размер от 11 530лв., от които
10 000лв. регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в полза на Н. Д.
И., присъдено по гр. д. № 63137/2019г. по описа на СРС, 176-ти състав, за претърпени
неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 06.05.2019г. в /населено място/, и 1530лв.
регресно вземане за изплатени в полза на Н. И. съдебни разноски, присъдени по гр. д.
№ 63137/2019г. по описа на СРС, 176-ти състав, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба - 07.03.2024г. до окончателното плащане, както и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 561,20лв. разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2