№ 765
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500132 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:24 часа се явиха:
Въззивната страна „МУЛТИ БИЛД“ ЕООД, редовно призовани, представляват се
от адв. К.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА, редовно призовани, не се
представляват се от процесуален представител.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно призовани, не се
представляват се от процесуален представител.
Въззиваемата страна „ВИЛА“ ООД, редовно призовани, не се представляват се от
процесуален представител.
Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 395/28.01.2021 г.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Моля да изслушаме вещото лице.
1
Съдът докладва, че заключение с вх. № 5746/26.03.2021г., на съдебно-счетоводната
експертиза с вещо лице Б. С. Б. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Запознат съм със заключението.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Б. С. Б.
– 51 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на адв. К.: Платените такси са 500 лева, които са за вещо лице,
а в моето разпределение аз изчислявам пропорционалната такса по т. 26 в размер на 3054,54
лева. На стр. 4 съм показал разпределението на съдебния изпълнител и ЧСИ като
привилегировани по т.1 са тези 500 лева, които са платени от „Мулти билд“ и сума в размер
на 4 025 лева, тук включва таксата по т. 26 плюс всички неплатени такси, които аз съм
показал в таблица 3 на стр. 4. Те са неплатени, но дължими авансово от взискателя, и
таксата по т. 26.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на съда: Направих и вариант на разпределение, в който таксата
по т. 26 е привилегия от т.1 от първи ред, а авансово дължимите от взискателя такси, но
незаплатени, са към хирографарните вземания с останалите кредитори. Направих такъв
вариант, понеже се колебаех. По задача всички такси бяха. Представям на съда и на
страната такъв вариант. Първия вариант е с т. 26, като неплатените такси отиват при т. 9 -
хирографарните длъжници. Същественото е, че в първия вариант такса „Смет“ аз я отделям
община Долни Чифлик като хирографарен. В другия вариант пак като привилегировани
слагам по т. 26, неплатените отиват като хирографарни длъжници, обаче слагам такса
„Смет“ с данък „Недвижими имоти“. Като привилегировани слагам само т. 26. Неплатените
отиват като хирографарен длъжник.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 5746/26.03.2021г.на вещото лице Б. С. Б., включително и днес представеното допълнение
към същото.
2
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева
съгласно депозирана от вещото лице справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Мулти билд” ЕООД да довнесе сумата от 100 лева за
изплащане на възнагражднието на вещото лице в едноседмичен срок, считано от днес, като
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на горното сумата ще бъде събрана
принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 300 лева. /Издаде се РКО/
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите така депозираната
въззивна жалба. Считам, че вещото лице в своето заключение посочи, че има разлика в
сумите, които съдебният изпълнител е разпределил и част от сумите дори чисто
математически не са верни по отношение на включеното от кой ред, дали „Мулти билд“ е с
привилегии, което е безспорен факт, но по отношение на другите привилегировани
кредитори разпределението не се оспорва. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3