РЕШЕНИЕ
номер 859, 10.07.2019г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, 17 наказателен
състав, на десети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в публичното заседание в следния състав :
Председател : Анатоли Бобоков
Секретар : К.С.
като разгледа докладваното от
съдията наказателно административен характер дело номер 1003 по описа на съда
за 2019 година за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба на И.В.Г. с ЕГН
**********, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство серия К № 1287264/17.06.2016г. на ОД на
МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева. С жалбата се иска отмяна
на електронния фиш, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП от легитимирано да
обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.06.2016г. в 16,41 часа, в гр.Бургас,
бул.“Т.Александров“ в посока от ПВ“Юг“ към кръстовище с ул.“Спортна“ до
бензиностанция „Лукойл“ Ф563, при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч. моторно превозно средство ***, вид лек
автомобил, рег.№ ***
се е движело със скорост 107 км/ч., като превишението над разрешената скорост е
27 км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство – № 003059049644.
От записания файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на жалбоподателя.
При тази фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна следното:
Техническото средство към датата на
заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол за проверка № 207-ИСИ/17.06.2016г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.
Съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа
определение за понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва
да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени
средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и видеоклипът може да служи
като годно доказателствено средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният
автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред,
резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено
от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство,
преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
поради което следва да се приеме, че
то е било годно да изпълнява предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес поради което съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Видно от
материалите по делото същият е собственик на автомобила, а съгласно
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По делото липсват данни жалбоподателят, да е
представил писмена декларация за друго лице, което да е управлявало автомобила
в деня на нарушението, съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП. Липсват данни и за
писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, поради което правилно електронният
фиш е съставен на жалбоподателя.
В електронния фиш е посочено
мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този
участък от пътя е имало въведено
ограничение на скоростта от 80 км/ч с пътен знак В-26, както и измерената от
техническото средство скорост, също така и превишението на скоростта. Наложеното наказание на жалбоподателя е в
съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, поради което обжалвания
електронен фиш е законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 1287264/17.06.2016г. на ОД на
МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на И.В.Г. ЕГН********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/
Вярно
с оригинала: Д.М.