№ 28286
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20221110100537 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от ....................“ ЕАД против Х.
И. К. осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ,
по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3494,98 лева,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. до топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. Младост, бл.
222, вх. 8, ет. 7, са абонатен № 146568, сумата от 571,12 лева, представляваща лихва за
забава върху стойността на топлинната енергия за периода от 15.09.2019 г. до 10.11.2021 г.,
сумата от 51,29 лева, представляваща възнаграждение за дялово разпределение на
топлинната енергия за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., както и сумата от 10,93 лева,
представляваща лихва за забава върху стойността на услугата дялово разпределение, за
периода от 01.12.2018 г. до 10.11.2021 г.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът Х. И. К. е
навел възражение, че част от претендираните вземания е погасена по давност, заявявайки, че
признава исковете в останалата им част по отношение на вземанията, които според него не
са погасени по давност.
С проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 31.05.2022 г. съдът е дал
указание до ищеца да посочи каква е стойността на топлинната енергия, която претендира за
периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., какъв е размерът на лихвата за забава върху тази
стойност, какъв е размерът на вземането за възнаграждение за дялово разпределение за този
период, както и какъв е размерът на лихвата за забава върху него, като е оставил без
уважение искането му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като ненеобходимо
за решаване на спора и е отложил произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
С протоколно определение от 30.09.2022 г., намирайки, че така дадените указания до
ищеца не са надлежно изпълнени, съдът е дал последна възможност на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението да посочи каква част от
главницата в размер от 3477,71 лв. за периода от м. 11.2018 г. до м. 04.2020 г. е главница за
топлинна енергия и каква част главница във връзка с услугата дялово разпределение, както и
каква част от лихвата за забава за този период в размер от 587,99 лв. представлява лихва
върху главницата за топлинна енергия и каква част лихва върху цената за дялово
разпределение, с указание, че за същия съществува възможността за уточняване и по реда на
1
чл. 195 ГПК.
В изпълнение на така дадените указания, по делото е постъпила молба от ищцовото
дружество от 18.10.2022 г., с която заявява, че не може да направи уточнението по
счетоводни причини.
Предвид изложеното и с оглед проведеното оспорване от ответника с въведено
възражение за погасяване на част от процесните вземания по давност, произнасянето по
което е обусловено от данни за помесечните задължения, включени в общия процесен
период, съдът намира, че следва да отмени определението от 31.05.2022 г., с което е
оставено без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на съдебносчетоводна
експретиза в частта относно въпроса за размера на дължимите суми, като в тази част
искането бъде уважено, като експертизата следва да бъде допусната единствено по въпроса
какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия /главница, лихва за забава,
главница за дялово разпределение и лихва върху тази главница/ за периода от месец ноември
2018 г. до месец април 2020 г.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза, със
задачи, посочени в исковата молба, произнасянето по което е отложено с определението от
31.05.2022 г. с оглед дадените указания до ....................“ ЕАД, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като цели установяването на безспорни факти.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 31.05.2022 г. в частта, в която е
оставено без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на съдебносчетоводна
експертиза по въпроса за определяне размера на дължимите суми.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза по въпроса какъв е размерът
на дължимите суми за топлинна енергия /главница за доставена топлинна енергия, лихва за
забава върху тази главница, главница за услугата дялово разпределение на топлинна енергия
и лихва върху тази главница/ за периода от месец ноември 2018 г. до месец април 2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.С., София – 1407, ж.к. „............................, тел.
......................., специалност: счетоводство и контрол.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
материалите по делото и проверка на относимите документи при ищцовото дружество и при
ФДР за процесния обект.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 220 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца с указанието относно определения срок за
внасяне на депозита и неговия размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2