№ 62
гр. Каварна, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ж. П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Ж. П. Георгиев Административно наказателно
дело № 20223240200161 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на Началник
Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна са наложени на П. П. А. с ЕГН
********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 следните административни
наказания:-1.глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание
чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП;-2.глоба в
размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; 3.глоба в размер на 50/двадесет/ лева
на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7
обжалва Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на
Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна в частта му относно
наложените на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП административни наказания- глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10
контролни точки.В останалата му част жалбоподателят не обжалва
наложените с Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на
Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна административни наказания:-
глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от
ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП;-глоба в размер на 50/двадесет/
лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Основното възражение на жалбоподателя е,че с бездействието си в
нарушение на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
1
вещества и/или техни аналози,РУ Каварна,след като жалбоподателката е
оспорила показанията на техническото средство я лишило от правото да даде
кръвна проба за да оспори показанията на техническото средство.В съдебно
заседание жалбоподателката се явява лично и се представлява на основание
чл.91 ал.2 от НПК от своя съпруг НМА,който поддържа жалбата на сочените
в нея основания и моли да бъде отменено Наказателно постановление № 22-
0283-000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна в
частта по точка първа относно наложените на основание чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП административни наказания-
глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща
представител по делото.При депозиране на административнонаказателната
преписка в КРС не се изразява становище по жалбата.
Контролиращата страна-Районна прокуратура гр.Добрич,Териториално
отделение гр.Каварна редовно призовани не изпращат представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване
акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради
което е процесуално допустима.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 22-0283-
000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна,същото
е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение
№GA501553 от 11.02.2022г.Наказателното постановление е съставено за това,
че на 11.02.2022г. в 16,25 часа в гр.Каварна по улица „Шести септември“ в
посока към ул.“ГСР“ П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“
№ 7 управлява лек автомобил „Мерцедес 100Д“ с рег.№ ***-собственост на
НМА с ЕГН **********,с концентрация на алкохол в кръвта 0,64 на
хиляда,установено с техническо средство за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA-0082 от
издишвания от водача въздух.Издаден е талон за медицинско изследване с
номер 0049549.Водачът не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към него за съответната
категория.Водачът не е представил управляваното МПС на Технически
преглед.При издаване на Наказателното постановление са взети предвид
показанията на техническото средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA-
0082.С оглед констатираните нарушения на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания:-1.глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10
контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП;-2.глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1
т.1 предл.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; 3.глоба в
размер на 50/двадесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.147 ал.1 от ЗДвП.
2
Установява се, че със заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.Министърът на
вътрешните работи е определил актове за установяване на административни
нарушения да съставят следните длъжностни лица: държавните служители от
структурните звена „Пътна полиция” и „Пътен контрол”, полицейските и
младши полицейските инспектори,младши автоконтрольори II-I
степен,командирите на отделения от структурните звена „Охранителна
полиция” на обслужваната от тях територия.Със заповедта са определени и
длъжностните лица, които могат да издават наказателни постановления, като
са посочени и началниците на сектори/ групи „Охранителна полиция“ в РУ
при ОДМВР.
Фактическата обстановка,описана в обстоятелствената част на АУАН и НП се
потвърждава от разпитаните по делото свидетели в качеството си на
полицейски служители-актосъставителя А. И. А. и свидетеля по акта Ж.
К.,чиито показания съдът кредитира като обективни,безпристрастни и
логични,още повече,че последните са наясно с наказателната
отговорност,която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели
описват по един и същи начин фактическата обстановка.
Съдът дава вяра и на показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел
М. Н. М.-медицински фелдшер във ФСМП Каварна,като от показанията и се
установява ,че на 11.02.2022г. е била на работа дневна смяна и около 18.00
часа там се явила П. П. А. със съпруга си за вземане на кръвна проба.А.
държала в ръката си само личната си карта,без друг документ.Обяснено и
било от страна на медицинския фелдшер М.,че вземането на кръвна проба
може да стане само в присъствие на полицейски служител и трябва да се
изчака и А. седнала пред филиала да чака.След известно време пристигнал
полицейски служител и попитал защо не са се обадили в полицията за случая
и си тръгнал със семейство А**.Видно от показанията на св.М. има вътрешно
нормативни документи,които изискват алкохолна проба да се взима
обезателно в присъствието на полицейски служител и в практиката и досега
подобни лица винаги са придружавани от органи на реда.
В показанията си разпитания в съдебно заседание свидетел ИБ се
установява,че с личния си автомобил е отвел П. П. А. до ФСМП,тъй като е
била спряна за проверка за алкохол и техническото средство отчело над 0,5
промила.Полицейския служител уведомил св.Б че трябва да пристигнат във
ФСМП-Каварна до 18.30.Видно от показанията на св.Б,заедно с П. П. А. са
били пред ФСМП в 18,20 часа.След като изчакали повече от половин час и
през това време полицейски служител от РУ Каварна не се появил,съпруга на
А. се обадил в полицията и след 10 минути пристигнал полицейски
служител.Свидетеля Б твърди,че е бил настрани и не е чул разговора между
полицейския служител и семейство А**.
Настоящия съдебен състав приема,че показанията на свидетелите М. М. и **
Б изцяло намират подкрепа в писмените доказателства по делото,явяват се
последователни,непротиворечиви и добросъвестно дадени от
незаинтересовани по делото лица.По тези съображения съдът изцяло ползва с
доверие и показанията на св.М. и св.Б.
3
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН
относно задължителното съдържание на акта,той е съставен от оправомощено
лице,предявен е за запознаване със съдържанието му на жалбоподателя и му е
връчен препис срещу разписка.В 6-месечния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН е
издадено и обжалваното наказателно постановление.Същото отговаря на
задължителните изисквания към съдържанието си съгласно чл.57 ал.1 от
ЗАНН,издадено е от материално и териториално компетентен орган.
По приложението на материалния закон съдът намира,че от събраните и
проверени по делото доказателства по категоричен начин се доказва,че от
обективна страна на 11.02.2022г. в 16,25 часа в гр.Каварна по улица „Шести
септември“ в посока към ул.“ГСР“ П. П. А. с ЕГН ********** с адрес
гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 управлява лек автомобил „Мерцедес 100Д“ с рег.№
***-собственост на НМА с ЕГН **********.Доказано е,че П. П. А. с ЕГН
********** е спряна за проверка на посоченото място от полицейските
служители А. К. и АА,като на по-късен етап,след като водача А. е била спряна
за проверка,св.Ж. К. е сменил колегата си А.Доказано е още,че
актосъставителя А. И. А.-младши автоконтрольор при РУ Каварна е
изпробвал водача П. П. А. с техническо средство за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7510 с номер ARBA-
0082,което е отчело резултат от 0,64 промила концентрация на алкохол в
кръвта чрез измерването и в издишвания от водача въздух.
В съответствие с правилото по чл.3 ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява,че контролния
орган/свид.А. А./ е попълнил и талон за медицинско изследване с номер
0049549 съгласно приложение № 1 към Наредбата.В талона жалбоподателя П
П. А. е отбелязала,че не приема показанията на техническото средство и в
съответствие с правото си по чл.6 ал.4 от Наредба № 1/19.07.2017г. избира
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта и да се извърши чрез
медицинско изследване.При надлежно упражнено право на
избор,удостоверено с подписа на лицето,липсва основание да се приложат
последиците по чл.6 ал.4 изр.2-ро от Наредба № 1/19.07.2017г. и за
установяване на концентрацията на алкохол да се приемат отчетените
показания от техническото средство.На следващо място съдът намира,че
талонът за изследване включва задължителното нормативно определено
съдържание.Спазено е и изискването екземпляр да бъде връчен на
провереното лице срещу подпис.В конкретния случай жалбоподателя П. П. А.
е получила екземпляр от талон за изследване с № 0049549 в 17.55 часа на
11.02.2022г.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. М. и ** Б,които съдът
кредитира като последователни,непротиворечиви и добросъвестно дадени от
незаинтересовани по делото лица се установява,че жалбоподателят П. П. А. се
4
е явила във ФСМП-Каварна в 18,20ч,т.е преди изтичането на крайния срок за
явяването и в лечебното заведение-18,35ч. и се е насочила към медицинския
кабинет за вземане на кръвна проба.При тези факти съдът намира,че е налице
добросъвестно поведение от страна на жалбоподателя.Не се доказа от
събраните по делото доказателства бездействие на лицето и демонстрирано
нежелание да се ползва от правото си да обори резултата от показанията на
техническото средство.Жалбоподателят П. П. А. се е явила в определения от
контролния орган срок от 40 минути,считано от връчването на талона,което
доказва,че действителното и желание е било реално да упражни правото си на
медицинско изследване,като по никакъв начин не се е опитвала да осуети
извършването на проверката за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта и.Цялостното поведение на жалбоподателя П. П. А. не разкрива
какъвто и да е опит умишлено и недобросъвестно да осуети извършването на
медицинското изследване,а точно обратното.Възможността за конфронтация
и оборване на резултата от техническото средство е важен елемент от
общото право на защита.В случая не са осигурени необходимите гаранции,за
да може водачът/жалбоподателят П. П. А./ реално да упражни това си право
,въпреки ясно и несъмнено демонстрираното и желание в нейното
поведение.В процесния случай лишаването на водача/жалбоподателя П. П. А./
от правото да даде кръвна проба,пряко е рефлектирало и съществено е
ограничило правото и на защита,защото я е лишило от възможността да
обори показанията на техническото средство.Настоящия съдебен състав
намира,че така допуснатото нарушение не може да бъде санирано на
настоящия етап от административнонаказателния процес.Допуснатото
съществено процесуално нарушение и ограничаването на правото на защита
влекат порока незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление.
По тези съображения,съдът приема жалбата за основателна,а наказателното
постановление в частта му относно наложените на П. П. А. с ЕГН **********
с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП административни наказания- глоба в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и отнемане на 10 контролни точки,следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0283-000099/27.07.2022г.на
Началник Група в ОДМВР Добрич РУ Каварна в частта му по т.1 относно
наложените на П. П. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 на
основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
административни наказания- глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки.
В останалата му част Наказателно постановление № 22-0283-
000099/27.07.2022г.на Началник Група в ОДМВР Добрич РУ
5
Каварна,касаещо наложените на П. П. А. с ЕГН ********** с адрес
гр.Каварна ул.“ГСР“ № 7 административни наказания,а именно: по т.2-глоба
в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и по т.3-глоба в размер на 50/двадесет/
лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП е
влязло в законна сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6