Р Е Ш Е Н И Е
№ 321 16.12.2019г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на девети декември две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при
секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 434 по описа
на съда за 2019г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.45, ал.11 от ЗМСМА.
Със
заповед №РД-30-217/02.09.2019г. Областният управител на Област Кюстендил с
административен адрес: гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“ № 44 обжалва решение №739 по
Протокол №74/25.07.2019г. на ОбС – Рила, потвърдено с решение №746 по Протокол
№76/20.08.2019г. на ОбС – Рила. Релевира основанието за оспорване по чл.146,
т.4 от АПК във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Противоречието с материалния закон
свързва с твърдение за неправилно третиране на имота като такъв с
производствено предназначение, т.к. предназначението на учебната работилница е
за провеждане на учебни занятия като част от учебния процес, поради което
приложим е ЗПУО, а не ЗОС по арг. от чл.302 и чл.305, ал.1 и ал.2 от ЗПУО като
специален закон. Моли за отмяна на решенията.
В
с.з. пълномощникът на оспорващия поддържа оспорването и претендира
юрисконсултско възнаграждение.
В
писмен отговор и в с.з. председателят на ОбС - Рила и пълномощника намират
оспорването за неоснователно и претендират деловодни разноски.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с оспорването, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
С решение №739 по Протокол
№74/25.07.2019г. на ОбС – Рила на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.8,
ал.1 и ал.4, чл.14, ал.7 във вр. с ал.2 от ЗОС е решено:
т.1.
Да се отдаде под наем, чрез провеждане на публичен търг с тайно наддаване, част
от недвижим имот – публична общинска собственост, а именно: обособено
помещение, представляващо „работилница“ с площ от 113.68кв.м. – част от
едноетажна масивна сграда, представляваща „Учебна работилница“ със застроена
площ 195кв.м., изградена в УПИ XX-776 в кв.49 по рег.план на гр.Рила, съгласно
който имота е отреден за „училище“, целия с урегулирано пространство от
10 054кв.м. при посочени граници и съседи.
т.2.Частта
от имота по т.1 да се ползва съгласно нейното предназначение.
т.3.Определена
е начална тръжна месечна наемна цена в размер на 120лв. без ДДС
т.4.Определен
е срок на договора за наем – 10 години, считано от датата на сключване.
т.5.Упълномощен
е кмета на община Рила да организира и проведе публичният търг с тайно
наддаване за имота по т.1 и да сключи договор за наем със спечелилия участник и
т.7.Дадено
е съгласие:
т.7.1.Спечелилият
търга участник да извърши основен ремонт /необходимите СМР/ на имота по т.1 за
сметка на собственика, на стойност до 7000лв., съгласно КСС;
т.7.2.Стойността
на разходите по извършване на СМР и подобренията върху имота да се прихващат
съразмерно от предложената наемна цена;
т.7.3.Прихващането
по т.7.2 да се извърши след представяне на опис на извършените СМР и след
признаване на разхода, чрез съответните разходооправдателни документи;
т.7.4.Извършеният
ремонт и подобрения в имота остават в собственост на общината.
Решението
на ОбС е взето с поименно гласуване „за“ на всички присъстващи на заседанието 8 общински съветници. На
заседанието на ОбС кметът на общината е посочил, че има интерес за отдаване под
наем на имота, като помещението е в окаяно състояние и за общината е важно
сградата да се поддържа, т.к. няма финансова възможност за това. На въпрос на
общински съветник дали в двора на училището ще има камиони или ще минават от
друга страна, кметът е отговорил, че има откъде да минат камионите, като това
ще се заложи като условие в договора. Разискванията са включени като т.16 от
дневния ред на заседанието на ОбС, въз основа на предложение от кмета
№РД-02-10000097/24.07.2019г., придружено от скица на УПИ-то, заявление от И.Д.Г.от
08.07.2019г., писмо от директора на ОУ „А.П.“ – гр.Рила и обяснителна записка
от старши специалист „Строителен контрол“ в общината. В предложението до ОбС
кметът е посочил, че според директора на ОУ „учебната работилница“ не е
необходима за обезпечаване организацията на дейността в училището, като същата
и цялата едноетажна масивна сграда, в която се намира, не се ползват от години
съобразно дейностите, свързани с учебния процес. Сградата не се ползва предвид
лошото техническо и експлоатационно състояние. Според кмета, проявеният интерес
за наемане на частта от имота ще допринесе за възстановяване на нормалното
техническо състояние и обезпечаване възможността за ползване по предназначение.
Посочено е, че това е в интерес на общината, като частта от имота е включена в
Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост
за 2019г. В писмото на директора на ОУ е посочено, че понастоящем за учебни
цели се използват старата и новата част на училището и санитарния възел /два
броя 2МСБЖ, 2МП и МС по скицата на л.24 от делото/, като останалите сгради в
имота не са необходими за обезпечаване организацията на дейността в училището.
Между тези сгради е „учебна работилница“ с обособени две помещения: „предверие
работилница“ и процесната „работилница“. Обяснителната записка е изготвена след
оглед на място на „учебната работилница“. За УПИ XX-776 в кв.49 по рег.план на гр.Рила
и постройките в него е изготвен АПОС №64/07.09.2004г. на общината на основание
чл.2, ал.1, т.6 и т.9 от ЗОС във вр. с чл.56 от ЗОС и чл.30, ал.1 от ППЗОС.
Съгласно забележките към АПОС, с последното решение №544/28.06.2018г. на ОбС имотът
и сградите са предоставени за управление на кмета на общината.
Оспореното решение на ОбС е
изпратено на областния управител на област Кюстендил с придружително писмо
рег.индекс 61-00-86/02.08.2019г. Със заповед №РД-30-198/08.08.2019г. областният
управител е върнал решението за ново обсъждане от ОбС по мотиви, идентични с
посочените в оспорването по делото. Заповедта е получена в ОбС на 09.08.2019г.,
като с решение №746 по Протокол №76/20.08.2019г. ОбС е потвърдил решението с
гласовете на всички присъствали 7 общински съветници. В обсъжданията на
заседанието са всети предвид обстоятелствата, че помещението не променя
предназначението си, не се ползва за учебен процес, отдаването му под наем ще
допринесе за възстановяване на нормалното техническо състояние, като нормата на
чл.305, ал.2 от ЗПУО се отнася до закритите училища и е неприложима за случая,
като при необходимост може да се поиска становище на министъра на
образованието. Повторно приетото решение на ОбС е съобщено на Областният
управител с писмо рег.индекс 61-00-94/26.08.2019г. Заповедта за оспорване по
делото е подадена в съда на 02.09.2019г.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените по-горе писмени доказателствени средства.
С
оглед установената фактическа обстановка, оспорването е допустимо. Процесните
решения на ОбС са актове по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА. С тях се извършва управление
на общинско имущество. Този правен характер на решенията ги определя като
индивидуални административни актове по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Нормата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА дава правомощие на Областният управител да
упражнява контрол за законосъобразност на актовете на ОбС, като ги връща за
ново разглеждане или ги оспорва пред съответния административен съд, в каквато
насока са указанията в ТР №5/10.12.2008г. на ВАС по т.д.№20/2007г., разширяващи
компетентността на органа спрямо всички актове на ОбС. С оглед на изложеното,
оспорването е предприето от легитимиран от закона правен субект спрямо годни за
оспорване актове. Оспорването е извършено в срока по чл.45, ал.11 във вр. с
ал.4, ал.6 и ал.7 от ЗМСМА и чл.149, ал.1 от АПК. Съдът разполага с материална
и териториална компетентност за разглеждане на делото по см. на чл.133, ал.1 от АПК във вр. с препращането от чл.45, ал.12 от ЗМСМА.
Разгледано по същество, оспорването
е основателно. Съображенията за това са следните:
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспорените
решения са издадени от компетентен орган. Решенията за отдаване под наем на
общинско имущество обективират действия по управление на имуществото. В
правомощие на ОбС по см. на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.8, ал.1 от ЗОС е да
взима решение за управление на общинското имущество. Предмет на решенията е
обособена част от недвижим имот, публична общинска собственост, за който е
издаден АПОС по чл.5 от ЗОС. Страните не спорят относно компетентността на
органа.
Решенията
са взети в предписаната от закона писмена форма. Обективирани са в Протоколи от
заседанията на ОбС от 25.07.2019г. и 20.08.2019г. Решенията съдържат
реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК. В съдържанието на Протоколите и решенията е
посочен органа-издател на актовете, формирани са фактически и правни основания
за тяхното приемане, разпоредителните части съдържат ясна воля на колективния
орган за разрешаване на въпросите, предмет на ДЗ на кмета и имат подписи на
председателя на ОбС и протоколиста съгласно чл.29 от ЗМСМА.
При
взимане на решенията е спазена процедурата по чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА по
препращане от чл.8, ал.11 от ЗОС. Заседанията на ОбС са законни, т.к. има необходимият кворум по
чл.27, ал.2 от ЗМСМА. Решенията са взети с мнозинство повече от половината от
общия брой съветници, които са гласували поименно. Спазени са правилата за
мнозинство и начин на гласуване по чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. Отдаването под
наем на имота чрез публичен търг с тайно наддаване е в съответствие с правилото
на чл.8, ал.4 от ЗОС.
Оспорените
решения обаче противоречат на материалния закон.
Между
страните няма спор относно вида, характера и собствеността на имота, предмет на
разрешеното от ОбС отдаване под наем. Касае се за част от имот – публична
общинска собственост, представляващ обособено помещение във вид на
„работилница“, предоставен от ОбС за управление от кмета на общината.
„Работилницата“ е част от едноетажна масивна сграда, изградена в УПИ XX-776 в
кв.49 по рег. план на гр.Рила. УПИ-то е с предназначение по рег.план „за
училище“. Към момента на постановяване на решенията на ОбС, обособеното
помещение е в лошо техническо и експлоатационно състояние, установено след
оглед на компетентните общински органи по контрол на строителството.
Помещението „работилница“ е неизползваемо и не е необходимо за нуждите на
учебния процес. За същото има частен инвестиционен интерес от трето лице за
използване като работилница с производствено предназначение.
Спорът
е относно правната възможност за отдаване на помещението под наем за развитие
на дейност, която не е свързана с учебния процес, с каквато цел помещението е
изградено и функционирало.
Като
предварителни бележки съдът ще посочи, че предоставеното от ОбС управление на
„учебната работилница“ на кмета на общината води до извод, че липсва
осъществено делегиране на директора на училището на възможност за реализиране
на собствени приходи от обособеното помещение, съгласно възможността по чл.289,
ал.1, т.3 и ал.2 от ЗПУО, поради което приходите от наема не ще бъдат собствени
приходи на училището по см. на чл.293, ал.1, т.1 от ЗПУО. В раздел II
„Имущество“ от ЗПУО е регламентирана възможността за съществуване на три вида
собственост за училището. По чл.302, ал.1 от ЗПУО предоставените в управление
на общинското училище общински недвижими имоти остават публична общинска
собственост и същите се ползват само за целите на образователния процес, без за
променят предназначението си, по изричната регламентация на чл.302, ал.3 от
ЗПУО. По чл.303 от ЗПУО възмездно придобитите от училището имоти и движими вещи
са със статут на частна общинска собственост, а съгласно чл.304 от ЗПУО
безвъзмездно придобитите от училището имоти и вещи и тези с възстановена
собственост са частна собственост на училището. За имотите и вещите по чл.303 и
чл.304 от ЗПУО няма ограничение относно целите за използването им.
В случая по делото, „учебната
работилница“ няма характер на недвижима вещ измежду изброените по-горе, т.к.
същата макар и публична общинска собственост, не е предоставена за управление
на училището. Редът за управление на „учебната работилница“ не може да се
изведе и от нормата на чл.305 от ЗПУО, т.к. същата касае реда за използване на
освободени имоти или части от тях и вещи в резултат на закриване или
преобразуване на общинското училище. По делото е установено, че училището е
действащо учебно заведение.
Липсата на конкретна правна уредба
за случая в специалният ЗПУО не води до прилагане по аналогия на режима за
управление на имуществото по чл.302 или чл.305 от ЗПУО поради отсъствие на основанията
по чл.46, ал.2 от ЗНА.
Приложими по казуса се явяват общите
норми от ЗОС във вр. с хипотезата по чл.12, ал.5 от ЗОС. Нормата на чл.14, ал.7
от ЗОС дава право за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска
собственост, които са свободни, което в случая е налице по отношение на
„учебната работилница“. Тази норма обаче следва да се прилага във връзка с
правилото на чл.11, ал.2 от ЗОС, съгласно което имотите трябва да се използват
съобразно тяхното предназначение и за нуждите, за които са предоставени.
Следователно, отдаването под наем на „учебната работилница“ трябва да преследва
цел, свързана с образователния процес. В случая по делото, отдаването под наем
не преследва тази цел, т.к. се касае за частен инвестиционен интерес без връзка
с образованието и училището, видно от заявлението на И.Д.Г.и обсъжданията на
общинските съветници на заседанията на ОбС по взимане на решенията.
Декларираното запазване на предназначението на имота по решение №739 по Протокол
№74/25.07.2019г. на ОбС не ще се изпълни, т.к. ще се промени предназначението
на имота, което е двуяко, като първостепенно е учебната цел на производствения
процес, който процес е второстепенен.
Изложеното
мотивира съда да отмени решенията на ОбС като незаконосъобразни.
На
основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на
правната помощ и чл.144 от АПК оспорващият има право на деловодни разноски в
размер на 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.
С
оглед изхода от спора, претенцията на ответника за разноски е неоснователна.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №739 по Протокол №74/25.07.2019г. на ОбС – Рила, потвърдено с решение
№746 по Протокол №76/20.08.2019г. на ОбС – Рила.
ОСЪЖДА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - РИЛА да заплати
на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ КЮСТЕНДИЛ деловодни
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. /сто лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: