О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 421
3
юни 2019 година
град Стара Загора
С.Т ОКРЪЖЕН
СЪД……………………….втори граждански състав, на
трети юни …………2019 година, в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
секретар………………………………………………………………………..
Прокурор………………………………………………………………………,
като
разгледа докладваното от…………..съдията В. МИШОВА…………..
частно
гражданско дело номер 1206……………по описа за 2019……………...година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е разпореждане от 12.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 283/2019 г. по описа на С. районен съд, с което на
основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК е върната частната въззивна жалба на Р.В.Т.
срещу определение от 27.02.2019 г., постановено по същото дело, с което производството
е прекратено поради отвод за местна подсъдност.
Частната жалбоподателка,
действаща чрез пълномощника си адв. Ф.Г., счита, че определението е неправилно
и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Счита, че срокът за
обжалване на определението за прекратяване изтича на 08.03.2019 г., когато
жалбата е подадена чрез куриерска служба, а не както неправилно бил приел съдът
– на 11.03.2019 г. Клеймото на куриерската служба било за разпределение на
пратката на куриера, който го е доставил в канцеларията на съда.
Съдът, като обсъди направените в частната
жалба оплаквания и като взе предвид приложимото право, намери за установено
следното:
Частната жалба е
ОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д. №
283/2018 г. по описа на С. районен съд е било образувано по искова молба от Р.В.Т.,
с която са предавени искове за присъждане на трудово възнаграждение и
обезщетения за неизползван платен годишен отпуск и по чл.221, ал.1 КТ. В срока
по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника по делото, в който той е
възразил относно местната подсъдност на спора. С определение от 27.02.2019 г.
съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че не е местно
компетентен да разгледа исковете. Това определение е връчено на ищцата на
01.03.2019 г., като 1-седмичният срок, в който то може да бъде обжалвано,
изтича на 08.03.2019 г. (петък). Срещу това определение е постъпила жалба с вх. № 7128 от 11.03.2019
г., 9,54 ч. Тази жалба е доставена в Районния съд чрез куриерска служба „Е.“.
Видно от обелязването, върху плика има данни само за деня на разноса –
11.03.2019 г.
С оглед на тези факти
първоинстанционният съд неправилно е приел, че жалбата е била подадена на
11.03.2019 г. Ако това беше така, то тя не би могло да бъде доставена в съда на
същата дата и то в 9,54 ч. След като не е разполагал с данни да това кога
жалбата е била предадена на куриерската служба, съдът би следвало да изиска
такива от жалбоподателя (ищцата) или от самата куриерска служба. Във всеки
случай не е имал основание да приеме, че посочената дата (11.03.2019 г.) е
датата на пощенското клеймо.
Горният извод се потвърждава
и от представената с частната жалба товарителница и копие от фискален бон.
Видно е, че пратката е била приета от куриерската служба на 08.03.2019 г., с
отбелязване за разнос на 11.03.2019. Съгласно чл.62, ал.2 ГПК срокът не се
смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата, респ. чрез
куриерска служба.
По изложените съображения
въззивният съд счита, че частната жалба е основателна и обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено, а делото да се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Разноски в това производство не се дължат, тъй като процесуалното
правоотношение се развива между съда и частната жалбоподателка.
Мотивиран от гореизложеното,
Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 12.03.2019 г. за връщане на частна
въззивна жалба с вх. № 7128 от 11.03.2019 г., постановено по гр.д. № 283/2019
г. по описа на С. районен съд, и ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: