№ 15616
гр. София, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110155414 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
279017/09.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 340333/27.11.2023 г. от „.... –
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., представлявано от А А - Изпълнителен директор и И
И Е- председател на УС, с която са предявени обективно и субективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация,
както следва:
1. срещу М. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София на ул.
„..." № 23, вх. „Б", ет. 4, апартамент 10, с който се иска ответникът да
заплати следните суми:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 144.52 лева -главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до
окончателното изплащане на сумите,
2. чл. 86 ЗЗД за сумата 31.14 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2020 г. до 26.09.2023 г.,
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 4.88 лева .- главница - сума за
дялово разпределение за периода м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите
1
4. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница
за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г.
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Лозенец, ул.
„......., ID номер: 187997 Номер на инсталация: ********** Абонатен номер:
448952
2. срещу К. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София, ж.к.
„...... с който се иска ответникът да заплати следните суми:
5. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 144.52 лева -главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до
окончателното изплащане на сумите,
6. чл. 86 ЗЗД за сумата 31.14 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2020 г. до 26.09.2023 г.,
7. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 4.88 лева .- главница - сума за
дялово разпределение за периода м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите
8. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница
за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г.
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Лозенец, ул.
„......., ID номер: 187997 Номер на инсталация: ********** Абонатен номер:
448952
В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответницита са
собственици на процесния апартамент, на основание наследяване. Сочи се, че
задълженията към ищеца са разделни и са равни, с оглед приетото наследство.
Твръди се, че процесният имот бил топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421,
обл. София, общ. Лозенец, ул. „......., ID номер: 187997 Номер на инсталация:
********** Абонатен номер: 448952. Твърди се, че за процесния период за
топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ.
Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които
ответникът и неговите наследници не платили. Посочва, че за обекта е имало
топлинен счетоводител „Б“ ООД, който начислявал прогнозни суми и
извършвал изравнителни сметки.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB
9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. П. С. подава отговор. Твърди, че
искът е неоснователен, тъй като ответникът е заплатил сумите (приспадащата
й се част), преди образуване на делото. Счита, че не дължи и няма задължения
2
към ищеца. Моли да се отхвърли исковата претенция. Представя платежно –
л.67 от делото.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът К. П. С. не подава отговор.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът редовно призован не се
явява и не се представлява. С допълнителна молба уточнява, че исковата
молба е от 09.10.2023 г., като от ответниците има извършено плащане в размер
на 440 лева, но е от дата 07.03.2024 г. Посочва, че цялото задължение е
погасено чрез плащане. Претендира юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. С втора допълнителна молба правят възражение, че не са
налице предпоставките по чл.38 ЗА, както и възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Ответникът М. С., редовно призована не се явява и не се представлява в
о.с.з. С допълнителна молба моли съдът да прекрати делото, тъй като е
настъпило плащане от ответниците. Претендира разноски по чл.38 ЗА. Прави
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Третото лице – помагач, редовно призовано, не изпраща представител в
о.с.з. Депозира писмена молба.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното
упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство,
които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено,
поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по
същество на спора.
По основателността на иска
С определение № 24990/18.06.2024 г. съдът е отделил спорни и
безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за
уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л.80-86 от
делото), поради което с цел процесуална икономия, съдът не приема за нужда
да го повтаря в решението по същество.
Спорно остава между страните дали ответниците са заплати процесната
сума.
3
По делото е налице платежно нареждане видно от което се установява,
че ищецът е получил сумата от 440.00 лева, като в поясненията е написано П.
М. С.. Платец на сумата е ответника М. П. С.. Платежното е осъществено на
07.03.2024 г. (л.67 от делото).
Ищецът признава неизгоден за себе си факт, а именно че ответниците са
заплати сумата в размер на 440.00 лева. Независимо, че платежното е само от
името на единия ответникът, то с оглед признаване на факта от ищеца, следва
да се зачете, че погасява задълженията и на двамата ответници. Това
признаване следва да се кредитира като неизгоден факт, тъй като води да
отхвърляне на исковите претенции. Ищецът потвърждава, че с тази сума
ответниците са заплатили всички свои задължения (молба с вх. № 205112).
Ето защо исковите претенции следва да се отхвърлят изцяло, тъй като няма
притезание.
По разноските
Съгласно константната практика на ВКС, когато ответникът е дал повод
за завеждане на делото и искът е отхвърлен, поради новонастъпили
обстоятелства /след подаване на исковата молба/ ищецът има право на
направените разноски. В този случай е допустимо при прекратяване на
производството/отхвърляне на иска, съдът да установи относими към спора
факти, свързани с причината за прекратяване на производството или
отхвърлянето на исковата преценка, и да изследва дали с поведението си
ответникът е дал повод за предявяването на иска, с оглед определяне на
отговорността за разноските, извършени от страните. В този смисъл
определение № 201/19.08.2022 г. по ч. гр. д. № 2078/2022 г. на ВКС, I г.о. и
цитираните в него: определение № 238/27.05.2021 г. по ч. т. д. № 854/2021г. на
ВКС, ІІ т. о., определение № 843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. № 6176/2014 г. на
ВКС, ІV г. о., определение № 300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. № 245/2012 г. на
ВКС, ІV г. о., определение № 626/20.08.2012 г. по ч. гр. д. № 275/2010 г. на
ВКС, ІV г. о. и определение № 277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. № 2432/2014 г. на
ВКС, I г. о.
В случая, в хода на процеса ответникът е извършил плащане на
вземанията. Този факт е осъществен по време на исковото производство. Това
е така, тъй като исковата молба е подадена на 09.10.2023 г., а плащането е
осъществено на 07.03.2024 г. (л.67 от делото). Плащането на ответниците е
след завеждане на делото, а не преди това. Ето защо, ответниците следват да
понесат отговорността за разноските на насрещната страна, която е била
защитавана в производството по предявените искове, независимо, че същите
са отхвърлени. Причината, за която са отхвърлени е плащане по време на
исковия процес, а не по причина, която се дължи от страна на ищеца.
Неоснователно е възражението на ответника да се приложи чл.78, ал.2
ГПК. За да се приложи разпоредбата следва да се налице две кумулативни
предпоставки: ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е
признал иска.
4
Ответниците действително признават иска. Но цялото им поведение
показва, че са дали повод за завеждане на делото, тъй като не са платили
дължимите суми в срок, което е причина кредиторът да се търси вземането.
Ето защо, ищецът има право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Ищецът претендира държавна такса в размер на 50.00 лева (л.50 от
делото). Претендира юрисконсултското възнаграждение в минимален размер
по чл.25, ал.1 НЗПП вр. чл.78, ал.8 ГПК, което в размер на 100.00 лева.
Общият размер разходи, които ищецът е направил е 150.00 лева. Ответниците
отговарят разделно, поради което всеки един от тях следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 75.00 лева, представляващи разноски по
настоящото дело, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените, от „.... – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., гр.
София, ул. „..“ № 23 Б срещу М. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в
гр. София на ул. „..." № 23, вх. „Б", ет. 4, апартамент 10, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, с който се иска М. П. С. да
заплати на „.... – СОФИЯ“ ЕАД следните суми:
1.
1. 144.52 лева -главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите, на основание
чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ;
2. 31.14 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до
26.09.2023 г., на основание чл. 86 ЗЗД;
3. 4.88 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода
м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до окончателното
изплащане на сумите, чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ;
4. 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г., на
основание чл. 86 ЗЗД;
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Лозенец, ул.
„......., ID номер: 187997 Номер на инсталация: ********** Абонатен номер:
448952
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените, от „.... – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., гр.
София, ул. „..“ № 23 Б срещу К. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в
гр. София, ж.к. „...... обективно кумулативно съединени осъдителни
искове, с който се иска К. П. С. да заплати на „.... – СОФИЯ“ ЕАД следните
суми:
5
1.
1. 144.52 лева -главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите, на основание
чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ ;
2. 31.14 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до
26.09.2023 г., на основание чл.86 ЗЗД;
3. 4.88 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода
м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до окончателното
изплащане на сумите, на основание чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ;
4. 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г., на
основание чл.86 ЗЗД;
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Лозенец, ул.
„......., ID номер: 187997 Номер на инсталация: ********** Абонатен номер:
448952
ОСЪЖДА М. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София на
ул. „..." № 23, вх. „Б", ет. 4, апартамент 10 да заплати на „.... – СОФИЯ“ ЕАД,
ЕИК ....., гр. София, ул. „..“ № 23 Б сумата от 75.00 лева (седемдесет и пет
лева), представляващи разноски по гр. д. № 55414/2023 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА К. П. С. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. „...... апартамент
17 да заплати на „.... – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., гр. София, ул. „..“ № 23 Б
сумата от 75.00 лева (седемдесет и пет лева), представляващи разноски по гр.
д. № 55414/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
СУМИТЕ могат да бъдат платени по банковата сметка на ищеца .... –
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., както следва: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ
„КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач -
"Бруната България" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Братя Бъкстон №85, на страната на ищеца „.... –
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....., ул. „..“ № 23 Б.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните и третото лице -
помагач.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7