№ 257
гр. Сливен, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20232200100144 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът - Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
редовно призована, се представлява от гл. инспектор Е. Д. ИРМ – Ямбол при
ТД - Бургас, надлежно упълномощена с пълномощно по делото и П. К. -
Началник „Отдел”, Териториален отдел – Сливен към ТД – Бургас, с
пълномощно по делото.
Ответниците Х. Х. Д. и Н. С. М., редовно призовани, не се явяват.
Двамата се представляват от адв. И. И. от АК - Бургас, надлежно
упълномощена по делото от по-рано.
Вещото лице М. З. Д., редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва, че с молба от 22.04.2024 г. вещото лице М. Р. И. е
поискало да бъде освободен от възложената експертиза, защото не
притежавал необходимата квалификация да отговори на част от въпросите и с
определение от закрито заседание на 26.04.2024 г., след предварително
съгласие на инж. М. З. Д., съдът отново я определи като вещо лице по делото.
С молба от 22.05.2024 г. вещото лице инж. М. З. уведомява съда, че
поради отсъствие от града и многото почивни дни през м. май, не е успяла да
изготви заключението в срок.
Моли за допълнително време, като при отлагане на делото, съдът да
съобрази, че има служебни ангажименти до изборите и моли за отлагане на
делото за втората половина на м. юли 2024 г.
1
ГЛАВ. ИНСП. Д.: Нямаме други искания към момента.
НАЧАЛНИК К.: Към момента нямаме други доказателствени искания.
АДВ. И.: Водим допуснатите в предходно съдебно заседание петима
свидетели, които моля да бъдат разпитани днес.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели и сне тяхната
самоличност, както следва:
САМОЛИЧНОСТ на водените свидетели.
Х.В.П. – **, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
със страните.
Ш.А.Ч. – **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
Х.А.К. – **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
Ю.М. Д. – **, българин, български гражданин, неосъждан, трети
братовчед на първия ответник.
Г.Х.К. – **, българка, българска гражданка, неосъждана, сестра на
първия ответник.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите Ш.А.Ч., Х.А.К., Ю.М. Д. и Г.Х.К.
и пристъпи към разпит на св. Х.В.П..
Свидетелката Х.В.П., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Х. и Н.. Приятели сме от дълги години.
Бившият ми съпруг е голям приятел с Х.. Правих превод към Х.. Не знам коя
година направих превода. Беше банков превод на 12 000 лева. Аз изтеглих
тогава кредит за закупуване на кола, имах тези пари и му ги преведох. Беше
заем и се договорихме помежду си, без документи. Имаме устна уговорка.
Дадох му тези пари назаем. Направих му превод на сумата 12 000 лв. Това
беше преди да се роди синът ми, не съм сигурна, но да е било 2020 г.
Миналата година Х. ми върна парите. Не съм го питала защо са му тези пари.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Не възразяваме да бъде освободен
свидетеля от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свидетелят Ш.А.Ч., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х. и Н.. Далечни роднини сме, може би
четвърти-пети братовчеди. Познавам ги от малки. От 32 години аз живея в
Т., в Ч.. Спомням си, че Х. идва с едно момче при мен, в Т.. Дойдоха с едно
момче, не си спомням кога точно, може би преди 7-8 години, може и повече
да са , мина доста време от тогава. Попълваха едни полици. Тези полици се
попълват при нас, когато се дават пари на заем. Х. дойде да поиска заем от
2
друг човек. Аз съм счетоводител и дойдоха при мен да оформим тези полици.
Аз им ги попълних. Преди това аз бях главен счетоводител в една фабрика и
това момче работеше като монтьор в същата фабрика и го познавах от там.
Присъствах лично на предаването на парите, което стана след като попълних
полицата. Средствата бяха в евро. Доколкото си спомням, Х. е идвал 3-4 пъти
в Т., с другото момче, пак да им оформям полици за заем, пак в евро. Три-
четири пъти е идвал, не мога точно да си спомня, но мисля, че бяха три-
четири пъти, а може и повече да са били.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля документи, представени с отговора на
исковата молба, находящи се на л. 36, 38, 40, 42 , в том 5 от делото.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Да, това са полиците, за които споменах.
При нас тези полици се водят като ценни книжа.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетеля от
залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелят Х.А.К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Н. и Х.. Н. я познавам от по-късно. Х. го
познавам от доста по-рано, учили сме в едно и също училище, спортисти сме
и двамата. Той замина преди мен за Германия, после и аз заминах. С Х. сме
работили заедно в Германия. Това беше в периода от 2009 г. до 2013 г.- 2014
г., точни дати не си спомням. Доста време работихме заедно. Първо бяхме
чистачи по обекти. После започнахме работа при едни майстори на външна
изолация и после станахме майстори. Доста сме работили и то на различни
места. Някой път заедно, някой път с други хора. Когато работихме заедно,
парите ги взимахме на ръка, защото нямахме право на работа през това време.
Тогава нямахме право на работа в Германия. Не сме работили с договори.
Парите ни ги даваха на ръка, между 2200 - 2500 евро на месец. Говоря за
2010 г.- 2011 г. Когато станахме майстори, вземахме малко по-добри пари, но
разликата не е чак толкова голяма, с 200-300 евро повече. Лятно време
вземахме повече, зимата вземахме малко по-ниски заплати. И пак не сме
имали договор. През цялото време, през което сме работили в Германия, сме
работили без договор. Всички спестявахме пари. Х. имаше случаи да праща
пари по мен на майка си, като се прибирам да и ги предам. На месец горе-
долу около 1500-1600 евро си спестявахме. Пращахме по 3000-4000 евро. Той
периодично е пращал по мен пари, може и по други хора да е пращал. Към
него момент не беше женен. Работехме при едни сърби в Германия и
работодателят ни осигуряваше квартирата. Не сме плащали за квартира.
Когато се местехме на ново място, същият работодател ни плащаше
квартирата, защото за нас е трудно да си намерим квартира без документи.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелят от
3
залата.
Със съгласието на страните, Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свидетелят Ю.М. Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х. и Н.. Ние сме трети братовчеди. От
едно село сме. Аз работя като майстор - строител и знам, че Х. има имот в
с.Я.. Преди имаше автосервиз и до него залепен магазин. Ние с близките
отидохме да помагаме и в магазина направихме едни стълбища за втория
етаж. Направихме 5 стаи на втория етаж, с обща баня и тоалетна. Това беше
надстрояване над магазина. Зад него имаше още два имота, но те бяха в много
лошо състояние , постройките бяха за събаряне. Те падат, рушат се.
Строежът, за който говоря, беше преди 9-10 години, защото мина доста време
от това надстрояване над магазина, за което споменах. Тези строително-
монтажни работи в имота на Х. ги правихме за около две години. Първо
направихме стаите, а след една година направихме изолацията и покрива.
Това е, което сме направили. Преди Х. да купи имота, той е функционирал
пак като магазин и автосервиз. Знам, че го купи от общината. Каквото беше
тогава, сега пак е така.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетеля.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свидетелката Г.Х.К., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм сестра на Х.. Желая да свидетелствам.С Н.
имат брак. Баща ни почина 2009 г. Ние имаме още една сестра. Три деца сме -
две момичета и едно момче. Баща ми ни остави двуетажна семейна къща в
с.Я. и по 50 000 лв. на тримата, общо 150 000 лв. или по 50 000 лв. на всяко
дете. Седнахме и поговорихме с майка ми, и решихме да имаме по една къща
на едно място, тримата да живеем заедно . Искахме да си построим къща с
тези пари. Оставихме всичко на брата, защото той като мъж да построи за
всички, за да сме заедно. Дадохме нашите пари на Х., той да строи за
тримата. Освен това, се разбрахме разходите и грижите за майка ни да ги
поеме той, а бащината къща да остане за него. Написахме на един лист като
чернова какво сме се разбрали. Друго не сме се разбрали.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката документ, находящ са на стр. 32 от
том 5 на делото.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е документът, който подписахме.
Той е написан на турски език. Озаглавен е „Анашма“, което на български език
означава „споразумение“. Х. и Н. правиха сватба. Сватбата беше преди две
години и половина. Датата точно не мога да кажа. Сватбата беше много
голяма. Имаше много гости, познати, роднини от баща ми и майка ми. Имаше
повече от 2500 души на сватбата. В сградата на цялото училище имаше хора,
канени и неканени, всички дойдоха от уважение, стояха и чакаха дарението.
4
Сватбата започва от сутринта. Като идват гостите на сватбата и като виждат
булката, всички дават пари, украшения, дарения. Това е, когато я видят за
първи път. Първо на булката се дава, после се дават подаръците. Те се дават
малко по-късно. На булката се дават пари, гривни, тенджери, тави, забрадки,
каквото си помислиш. Това е специално за булката. А подаръците са само
пари. Накрая става това даване на пари, което по нашия обичай се нария
„Дакия“. Най-близките хора дават по-големи суми: по три, пет, десет хиляди
лева даже и повече, а други роднини и близки дават по-малко, по 100 лева.
Сестра ми от доста години живее в Т., в Ч.. Х. като отива в Т., нощува у
сестра ни.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
ГЛАВ. ИНСП. Д.: Уважаема г-жо съдия, с оглед на направения разпит в
днешното съдебно заседание на свидетелите, за които така и не беше
уточнено кой с какви роднински връзки е с ответниците, моля при
постановяване на крайния съдебен акт да имате предвид, че показанията на
първия свидетел Х.В.П. са недопустим, тъй като същата, както разбрахме, не
е роднина на ответниците, а даде свидетелски показания за стойност над 5000
лв. Показанията на втория свидетел- Ш.Ч. също са недопустими. Той не е
говорил за конкретни суми, но всички тези полици, които му бяха предявени
днес, всъщност това е началото на писмения документ, който по принцип се
изисква да има такова начало такъв документ по чл. 164 ГПК беше за
стойност над 7500 евро, над 9000 евро , а той не е роднина и не е страна по
тези договори. Считам също така, че показанията на св. Халил Кьойбашиев
също са недопустими, тъй като всички знаем, че със свидетели не се доказват
трудови доходи, а неговите показания бяха в тази насока. Останалите
свидетелските показания, моля да цените в светлината на чл. 172 ГПК, като
подробни съображения ще изложа за всички свидетели в хода по същество.
НАЧАЛНИК К.: Моля да се отложи делото, за да има възможност да се
изготви назначената съдебно-техническа експертиза.
АДВ. И.: Моля да се отложи делото като се има предвид, че от
23.09.2024 г. до 14.10.2024 г. ще съм в планирано пътуване извън територията
на страната..
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, тъй като до момента не е изготвена назначената по делото съдебно-
техническа експертиза.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.07.2024 г. , от
5
13,30 часа за която дата и час страните следва да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. М. З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6