№ 1336
гр. П., 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и първи септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. З.
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500624 по описа за 2022 година
Производство по чл. 278 ГПК.
С определение № 3154/01.08.2022 г., постановено по гр.д. № 4077/2022
г. П. районен съд е прекратил производството оп делото при условията на чл.
126 ал. 1 от ГПК, като се е позовал на изготвената служебна справка относно
висящото гр.д. № 2268/2022 г. по описа на съда със същия предмет.
Срещу така постановеното определение на ПлРС е постъпила частна
жалба от от ищеца в първоинстанционното производство К. З. П. чрез
пълномощника му адвокат З. Т. от ПлАК, с която определението се обжалва
като неправилно и незаконосъобразно. Според частният жалбоподател към
датата на подаване на частната жалба има само едно висящо гражданско дело
по спора между страните, тъй като с влязло в законна сила определениепо
гр.д. № 2268/2022 г. по описа на ПлРС е прекратено. Моли се въззивният съд
след като се запознае с данните по делото да постанови определение, с което
да отмени определението на ПлРС.
С разпореждане № 8485/23.08.2022 г. по гр.д. № 4077/2022 г. П. районен
съд е освободил частния жалбоподател от заплащане на държавна такса по
частната жалба при условията на чл. 83 ал. 2 от ГПК.
Окръжният съд като съобрази изложените в частните жалби
оплаквания и представените по делото доказателства, намира за
установено следното:
1
С исковата молба /ИМ/, депозирана на 27.07.2022 г., въз основа на която
е образувано гр.д. № 4077/2022 г. по описа на ПлОС ищецът К. З. П. чрез
пълномощника му адвокат З. Т. от ПлАК е предявил против ответника „Банка
***“ ЕАД, гр. София установителни искове с петитум: Оспорвам
незаконосъобразно начислените лихви в по-малко за периода ***.2009 г. –
***.2021 г. по посочена в ИМ банкова сметка в лева в размер на сумата от
23,645 лв. +незаконосъобразно удържан данък върху лихвата в размер на
36,56 лв. за периода *** г. – *** г. и Оспорвам незаконосъобразно
начислените лихви за периода ***.2014 г. – ***.2021 г. по посочена в ИМ
банкова сметка в евро в размер на сумата от *** евро.+ удържан данък върху
лихвата 9,90 евро за периода *** г. – *** г..
Установява се от приложеното гр.д. № 2268/2022 г. по описа на ПлРС,
че същото е прекратено с влязло в законна сила на 03.08.2022 г. определение
на основание чл. 129 ал. 3 и на основание чл. 130 от ГПК. Установява се, че
делото е образувано между същите страни на 12.04.2022 г. първоначално като
административно дело № 294/2022 г. по описа на Адм. Съд П. и изпратено по
подсъдност на ПлРС. Установява се, че в изпълнение на указанията на съда
ищецът е уточнил петитума на ИМ с молба от 17.05.2022 г., в която е посочен
идентичен петитум с петитума на исковете по гр.д. № 4077/2022 г. на ПлРС
относно сумите и сметките. С допълнителна молба от 20.05.2022 г. ищецът е
допълнил, че иска от съда да установи действителния размер на лихвите по
сметките със сила на присъдено нещо.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК от надлежна
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 126 ал. 1 от ГПК когато в един и същ съд
или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на
същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се
прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на
първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ
частичен иск.
Правните изводи на първоинстанционният съд към датата на
постановяване на обжалвания съдебен акт с оглед установените по-горе
фактически обстоятелства относно наличие на две граждански дела между
2
страните с един предмет и по-късно образуваното от тях се споделят изцяло
от въззивният съд. С оглед на новите обстоятелства, установени към момента
на постановяване на въззивния съдебен акт, а именно прекратяване на гр.д. №
2268/2022 г. по описа на ПлРС с влязло в законна сила на 03.08.2022 г.
определение и разпоредбата на чл. 235 ал. 3 от ГПК, въззивният съд приема,
че към настоящият момент е налице едно висящо дело между страните с този
предмет и не са налице основания за прекратяването му на посочено от ПлРС
правно основание - чл. 126 ал.1 от ГПК.
При тези правни изводи съдът приема, че частната жалба е основателна
и следва да бъде уважена, а обжалваното определение отменено, като делото
се върне на ПлРС за последващи процесуални действия и преценка на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 3154/01.08.2022 г., постановено по гр.д. №
4077/2022 г. на П. районен съд.
ВРЪЩА делото на ПлРС за последващи процесуални действия и
преценка редовността на исковата молба и допустимостта на предявените
искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3