Присъда по дело №297/2012 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2013 г. (в сила от 21 декември 2013 г.)
Съдия: Димитринка Емилова Купринджийска
Дело: 20123310200297
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 октомври 2012 г.

Съдържание на акта

 

П Р И С Ъ Д А  № 152, 

05.12.2013г., гр.Исперих

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

      

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ

на пети декември две хиляди и тринадесета година

в публично  заседание, в следния състав:

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА

 

 

Секретар: Й.Т.

Прокурор: Пенчо Минков

като  разгледа докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 297 по описа за 2012г.

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Р.И.Х.,  роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, без данни за образование, неженен, осъждан, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на 05.10.2007. в с.Кара Михал, обл.Разград, при условията на продължавано престъпление е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – в центъра на с.Кара Михал нанесъл удари с шамари и юмруци по лицето и главата на Р. Борисол И. *** и А.С.И. ***, а така също нанесъл лека телесна повреда на Г.Д.А. ***, изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й, след което в заведение кафе-аперитив „Вестфалия” в центъра на селото нанесъл лека телесна повреда на Елена И.П.,  изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й - престъпление по чл.325 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на следните НАКАЗАНИЯ:

1. “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС подсъдимият Х. следва да изтърпи наказанието в ЗАТВОР при първоначален СТРОГ режим.

2. „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което следва да се изпълни чрез поставяне на присъдата на информационното табло в Кметство с.Кара Михал, обл.Разград 

ОСЪЖДА подс.Р.Х. да заплати по сметка на държавния бюджет за разноски в хода на досъдебното производство сумата от 60.00 /шестдесет/лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от днес пред ОС - Разград.        

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 152/05.12.2013г.

по НОХД № 297/2012г. по описа на РС-Исперих

 

Районна прокуратура – Исперих е обвинила:

Р.И.Х. ***, ЕГН – **********

за това, че на 05.10.2007. в с.К М, обл.Р, при условията на продължавано престъпление е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – в центъра на с.К М нанесъл удари с шамари и юмруци по лицето и главата на Р. БИ. *** и А.С.И. ***, а така също нанесъл лека телесна повреда на Г.Д.А. ***, изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й, след което в заведение кафе-аперитив „В” в центъра на селото нанесъл лека телесна повреда на Е И.П.,  изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й - престъпление по чл.325 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК. 

По отношение на подс.Р.Х. производството се води в условията на чл.269 ал.3 т.1 и т.4 б.”а” от НПК.      

         Представителят на РП-И поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание „Лишаване от свобода” в максимума, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим в затвор, както и да бъде наложено комулативното наказание „обществено порицание” чрез публично оповестяване на присъдата на информационното табло на Кметство с.К М

Защитата в лицето на служебният защитник адв.С.Д., възприемайки изцяло фактическата обстановка в обвинителния акт, акцентира на вида и размера на наказанието. Пледира за наказание „лишаване от свобода” от средния размер към минимума, предвид обстоятелството, че от извършване на деянието до постановяване на присъдата са изминали 6 години. Не се противопоставя да се наложи и комулативното наказание обществено порицание

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

           Подсъдимият Р.И.Х. е роден на *** ***, български гражданин, без данни за образование, неженен, осъждан.

            Свидетелите Р.Б.И. и П.Б.И. били братя и живеели в гр.Р Пред 2007г. те били ученици. Имали и трети брат на име И, който дружал с момиче от с.К М на име Д. През лятото на 2007г. тримата братя често посещавали с.К М заедно с техен приятел и съученик – св.А.С.И.. Тримата свидетели се запознали с майката на Д – св.Е.И.П., която имала питейно заведение в центъра на селото и живеела в къща заедно с дъщеря си и майка си св.Г.Д.А.. През лятото на 2007г. св.П. започнала ремонт на къщата, в който се включили и свидетелите Р.И., П.И. и А.И.. Поради това тримата често оставали да преспят в къщата на св.П..

На 05.10.2007г. след обяд св.П. била в питейното заведение. Около 16.50ч. при нея отишла св.М.Д.Й., с която били приятелки. Към 17.00ч. в заведението влязъл посетител на име К, който бил от селото. Поръчал си питие и седнал на една от масите. Междувременно покрай заведението минали подс.Р.Х. и негов приятел К. К ги извикал и те седнали при него. По-късно към тях се присъединил и още един мъж на име М. Всички видимо били употребили алкохол и продължили да пият, като компанията била доста шумна. Около 18ч. в заведението дошли тримата свидетели Р.И., П.И. и А.И., взели си по една бира излезли отвън пред заведението. Св.П. и св.Й. също излезли навън, тъй като компанията на подсъдимия била доста шумна. След около 10 минути от заведението излязъл подс.Р.Х. и без видима причина започнал да се заяжда с трите момчета, като ги обиждал и псувал, хванал първо св.Р.И. за косата и му ударил два шамара. След това се обърнал към св.А.И., хванал и него по същия начин и го ударил с юмрук по лицето. Опитал се да удари и св.П.И., но последният го изпреварил и го ударил с бирена бутилка по главата, при което тя се счупила. Тримата младежи побягнали по пътя в посока на с.Г в. Подс.Р.Х. извикал приятеля си К двамата подгонили момчетата с автомобила на К. Бягайки по пътя свидетелите П.И. и А.И. се отправили към къщата на св.П., а св.Р.И. побягнал в посока с.Б. Виждайки случващото се св.П. се обадила по телефона и уведомила РУП – Исперих.

Свидетелите П.И. и А.И. се скрили в къщата на св.П.. Междувременно пред къщата спрял автомобила на К и от там слязъл подс.Р.Х., който веднага влязъл в къщата. Виждайки това двете момчета избягали през прозореца  на стаята в посока с.Б. В къщата била св.Г.А., която пресрещнала подсъдимия в коридора. Той бил много ядосан, крещял :”Ще ги убия!” и попитал свидетелката къде се крият момчетата. Тъй като тя не могла да му отговори, подсъдимият започнал да й нанася удари с юмрук по лицето и по главата, при което й разбил устата, казал й че същото ще се случи и с дъщеря й и излязъл навън. Качил се в колата на К и се върнали в питейното заведение на св.П.. Там подс.Р.Х. отишъл при свидетелката зад бара и започнал да й нанася удари по главата и тялото. Съборил я на земята и продължил да я рита с крак и да я удря с юмруци. Св.Й. и съпругът й видели случващото се, но е посмели да се намесят, а излезли навън. След около пет минути подсъдимият сам спрял и излязъл от заведението. Междувременно към заведението по улицата идвала св.Г.А., която била със синини и кръв по лицето. Тя разказала за случилото се в дома й на св.Й. и на съпруга й.

През това време свидетелите Р.И., П.И. и А.И. се срещнали на пътя за с.Б. Към тях се приближила полицейски автомобил и спрял. Тримата свидетели се качили и заедно с полицаите се върнали в с.К М в заведението на св.П.. Там разбрали, че подс.Р.Х. нанесъл побой на св.П. и св.А.. Същата вечер двете пострадали свидетелки посетили болницата в гр.И, където им била оказана първа помощ, а на следващия ден посетили и съдебен лекар в тр.Р. В последствие било образувано и досъдебно производство.

От заключението на вещото лице по назначените и приложени по делото две съдебномедицински експертизи е видно, че пострадалата Е.П. е получила в резултат на процесното деяние насинявания и охлузвания на кожата в долната половина на челото по срединната линия, на горната устна до левия устен ъгъл, по предновъншната страна на дясната мишница и по гърба на лявата длан. Описаните увреждания са резултат от действието на удари с или върху твърди тъпи предмети с различна форма – на челото с леко дъговидна форма, по дясната предмишница от такъв с продълговата форма. Същите могат да бъдат получени по начин както съобщава пострадалата. Уврежданията са причинили на пострадалата болка и страдание и отзвучават без последствия за здравето й за срок около 7-10 дена. За пострадалата Г.А. експертизата посочва, че е получила в резултат на процесния инцидент насинявания на кожата с лек оток на меките тъкани в областта на брадата; кръвонасядания по лигавицата на горната и долна устна в средната им част. Описаните увреждания са резултат от действието на удар/и с или върху твърди тъпи предмети, могат да бъдат получени при удар с ръка както съобщава пострадалата. Те са й причинили болка и страдание и оздравяват без последствия за здравето за срок около една седмица.

Изложеното се установява от показанията на свидетелите Р.Б.И., А.С.И., Е.И.П., М.Д.Й. и Г.Д.А. и писмените доказателства по делото.

Въз основа на изложеното, съдът направи следните правни изводи: Авторството на престъплението по отношение на подс.Х. се установява категорично от разпитите на свидетелите, като гласните доказателства установяват и мястото, времето и начина на извършване на деянието. Безспорно се установи, че на процесната дата на публично място – в питейно заведение в центъра на с.К М пред повече хора, подс.Х. без видима причина е нападнал тримата свидетели Р.И., П.И. и А.И., започнал да ги им вика, да ги обижда и да ги удря. Тъй като П.И. не позволил да бъде ударен от подсъдимия, а се защитил като той първи го ударил, тримата били подгонени от подс.Х.. Именно в стремежа си да ги намери той нахлул в дома на св.Г.А. и й нанесъл няколко удара без да е бил предизвикан по някакъв начин от свидетелката. След като не успял да открие момчетата, подс.Х. се върнал в заведението и нанесъл побой на св.П., която също по никакъв начин не го била предизвикала. С нанесените побои на двете свидетелки той им причинил и леки телесни повреди.

Така с деянието си подсъдимият Р.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК: На инкриминираната дата 05.10.2007г. в с.К М, обл.Р, при условията на продължавано престъпление е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – в центъра на с.К М нанесъл удари с шамари и юмруци по лицето и главата на Р.Б.И. *** и А.С.И. ***, а така също нанесъл лека телесна повреда на Г.Д.А. ***, изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й, след което в заведение кафе-аперитив „В” в центъра на селото нанесъл лека телесна повреда на Е И.П.,  изразяваща се в болка и страдание без последствия за здравето й.           

От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице – подс.Х. безпричинно започнал да удря шамари и юмруци на свидетелите Р.И. и А.И. в заведение в центъра на с.КМ, опитал се да удари и П.И.. След това нахлул в дома на св.Г.А. и също безпричинно започнал да й нанася удари по лицето. Напускайки дома на св.Аганасова, подсъдимият отново отишъл в заведението и нанесъл побой на св.Е.П. отново без видима причина. Описаните действия изразяват брутална демонстрация на неуважение към установените обществени порядки, на грубо незачитане личната физическа неприкосновеност, засягат грубо и съществено нормите на морала и обществения ред, станали са достояние и на други лица. Налице е била една наглост и невъзпитаност, изразявайки пълното неуважение към членовете на обществото и установените обществени порядки. Нарушени са били грубо обществения ред и спокойствието на гражданите, действията му упорито не са се прекратили, напротив подсъдимият нанася удари на няколко човека, на различни места и по различно време, като по този начин е осъществил деянието в условията на продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК – извършил е три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на престъплението хулиганство – този по чл.325 ал.1 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

От субективна страна, подсъдимият е действал със знание за общественоопасния характер на извършеното от него деяние и желание за настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно негово поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимия. Същият е съзнавал, че нанасяйки удари безпричинно на няколко човека демонстрира явното си неуважение към обществото, чувство си за необвързаност към спазването на общоприетите норми на поведение и явното си пренебрежение към тях, но въпреки това е продължил с действията си.

Предвид изложеното съдът признава подс. Р.И.Х. за  виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен. Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна страна подсъдимият ангажира наказателна отговорност и следва да понесе съответно на общественоопасния характер на деянието и степента на обществена опасност на личността си, наказание. При определяне на същото съдът отчете следните отегчаващи вината обстоятелства:  Висока обществена опасност на деянието, предвид неговия обект – засягат се обществените отношения свързани с опазване на обществения ред; нанесени са леки телесни повреди на част от пострадалите, две от пострадалите са жени, като едната е възрастна; наличие на предходни осъждания. Смекчаващи вината и отговорността обстоятелства са дългия период от време от извършване на деянието до приключване на наказателното производство.

За извършеното от подсъдимия Р.Х. престъпление  по чл.325 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до две години или пробация, както  и обществено порицание. Отчитайки предходното, съдът му налага наказания при превес на отегчаващите вината обстоятелства, ориентирано към средния размер, а именно: 1. ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС подсъдимият Х. следва да изтърпи така наложеното наказание в ЗАТВОР при първоначален СТРОГ режим. 2. „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което следва да се изпълни чрез поставяне на присъдата на информационното табло в Кметство с.К М, обл.Р.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс.Х. следва да бъде осъден да заплати по сметка на Държавния бюджет за разноски в хода на досъдебното производство сумата от 60.00 лева.

Съдът приема, че така наложеното наказание ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдимия и ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК за превенция.

            По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата си.

                                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: