Определение по дело №387/2025 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 2в от ЗОДОВ.

Образувано е въз основа на искова молба на Й. Р. П. с [ЕГН] от [населено място], [област], бул.“[държава]“ № *, ап.*, с която са предявени искове с посочено правно основание чл.2в от ЗОДОВ, против Държавен фонд „Земеделие“, [населено място], [улица] Върховен административен съд, [населено място], [улица], с цена на исковете в общ размер 34 446 лева, както следва:

- сума в размер 24 446 лева – представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди за периода от 09.04.2016г. до 22.04.2025г., изразяващи се в пропуснати ползи – втората част от сумата по проект, коректно изпълнен и приключил на 09.04.2016г., ведно със законна лихва до деня на окончателното плащане на претендираната сума и

- сума в размер на 10 000 лева – представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди за периода от 22.04.2022г. до 22.04.2025г., изразяващи се в продължителен и интензивен психо- емоционален стрес, чувство за безизходица, безсилие и унижение, пълна социална изолация, влошаване на здравословното състояние, които вреди са пряка и непосредствена последица от действия на Държавен фонд „Земеделие“ и Върховен административен съд, нарушаващи правото на Европейския съюз, ведно със законна лихва до деня на окончателното плащане.

Посочват се норми от правото на ЕС, които са нарушени:

Чл.2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003;

Чл.2 б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1782/2003;

Регламент (ЕС) № 65/2011 относно приключването на проверките по ПРСР с протокол;

Чл.5 и Приложение №1 от Регламент (ЕО) № 1242/2008;

Нарушено е правото на добра администрация по чл. 41 от Хартата на основните права на ЕС, Принцип на правна сигурност и Принцип на защита на оправданите правни очаквания.

Искът е предявен срещу пасивно процесуално легитимирани ответници, разполагащи с правосубектност като юридически лица по смисъла на чл. 205, ал. 1 от АПК, солидарно срещу тях, съобразно предписаното в чл. 4, ал. 2 от ЗОДОВ. Държавата отговаря за вредите от нарушаване на правото на Европейския съюз, когато нарушението е достатъчно съществено, като за нейната отговорност е без значение от поведението (действие или бездействие) на кой от нейните органи са причинени вредите. За отговорността по ЗОДОВ вината е без правно значение, т. е. отговорността за вреди е обективна.

Искът е предявен от лице с правен интерес, което твърди, че в рамките на проведени административно и съдебни производства са били нарушени защитени от правото на ЕС негови права.

Съдът счита, че исковата молба е редовна в тази част, следва да се конституират страните, да се връчат преписи от исковата молба и уточненията към нея за отговори и да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

С молба вх. рег. №3127/09.05.2025г. ищцата е уточнила периода за който претендира имуществени вреди, а именно сума в размер 24 446 лева – представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди за периода от 09.04.2016г. до окончателното плащане на заявената с исковата молба сума, като настоящият съдебен състав приема, че претенцията за обезщетяване на вреди за период, след завеждането на исковата молба /след 22.04.2025г./ е недопустим, тъй като към момента на предявяване на исковата молба не е налице правен интерес от търсената искова защита, тъй като претендираните вреди за този бъдещ период не са настъпили. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск и след като той не е налице, то исковата претенция в тази част се явява недопустима. Предвидената в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ отговорност е обезщетителна, което изключва ангажирането й за бъдещи вреди, които обективно не са могли да бъдат претерпени към датата на предявяване на иска.

Поради горното исковата молба за имуществените вреди за периода след 22.04.2025г., явяващ се бъдещ период, са недопустими и следва исковата молба в тази част следва да бъде върната, а производството прекратено.

 

Воден от горното, административен съд - Плевен, осми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

І. Връща искова молба на Й. Р. П. с [ЕГН] от [населено място], [област], бул.“[държава]“ № *, ап.*, с която са предявени искове с посочено правно основание чл.2в от ЗОДОВ, против Държавен фонд „Земеделие“, [населено място], [улица] Върховен административен съд, [населено място], [улица], с която се претендират имуществени вреди за периода след 22.04.2025г., явяващ се бъдещ период и прекратява и. адм. дело № 387 по описа за 2025 година на Административен съд – Плевен, в тази част.

Определението в тази част, подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

ІІ. КОНСТИТУИРА като ищца по делото Й. Р. П. с [ЕГН] от [населено място], [област], бул.“[държава]“ № *, ап.*.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже твърденията в исковата молба и уточненията към нея, а именно наличие на съществено нарушение на норми на правото на Европейския съюз, с които се предоставят права на частноправни субекти, в случая на ищцата, реално настъпили вреди и наличие на пряка причинно- следствена връзка между нарушението и настъпилите вреди в претендирания размер.

При необходимост от специални знания за изясняване на делото от фактическа страна, указва на ищеца възможността да направи искане за допускане на експертиза с поставени относими към правния спор въпроси.

КОНСТИТУИРА като ответници по иска:

ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, [населено място] , [улица]

ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, [населено място], [улица].

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците преписи от исковата молба, приложенията към нея, както и уточненията, направени от ищеца.

УКАЗВА на ответниците, че могат да представят писмени отговори в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ответниците, че в отговора са длъжни да посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, както и да представят всички доказателства, с които разполагат, в заверени преписи.

НАСРОЧВА делото за 14.07.2025 г. от 15,10 ч., за която дата на страните да се изпратят призовки, като се отбележи, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК, че при редовно призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден.

ДА СЕ ВРЪЧАТ ПРЕПИСИ от определението на ищцата и на ответниците.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящето определение на основание чл.10 от ЗОДОВ на Окръжна прокуратура – Плевен, с оглед задължителното участие на прокурор в производството.

Определението не подлежи на обжалване в тази част.