Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер V-114 06.02.2015година град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ПЕТИ граждански въззивен състав,
На шести февруари
две хиляди и петнадесета година,
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА ЗЪБОВА- КОЧОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА П.
Мл.с.ПЕТРОСЛАВ
КЪНЕВ
като разгледа докладваното от съдията
ЗЪБОВА
гражданско дело № 1489 по
описа за 2014г.
Производството е по чл.463 от ГПК.
Делото е висящо за втори път пред БОС,върнато на този
съд от БАС за разглеждането му по същество, след отмяна на предходно
прекратяващо процеса определение.
Образувано е по жалбата на Щ.С.К. ***,кантора
9 –чрез адв. Валентина Йорданова - пълномощник, срещу действия на ЧСИ Тотко
Колев с рег.№708 на КЧСИ и район на действие
- БОС- по изп.д. №20127080400106 по описа на същия ЧСИ, представляващи
извършено с два протокола от 21.02.14г.,
разпределение между съделителите на
постъпили суми след приключила публична продан, касаеща два недвижими имота -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** и самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ** и определените със същите протоколи дължими от жалбоподателката такси по изпълнението по чл.24 и тези по чл.31 от Тарифата за
таксите и разноските към ЗЧСИ.
Конкретно се възразява както срещу определените от ЧСИ
квоти на съделителите, така и против полагащите се срещу тях парични дялове на
тези лица след възлагането на обектите, а и срещу неправилно определената
продажна цена на двата имота, която е завишена, защото жалбоподателката е също съделител,
притежаващ дял в имотите. Твърди се, че поисканите от нея като доплащане за
дяловете на останалите съделители суми са неоснователно завишени с общо 13354,30лв.
Изтъкнати са и доводи, че дяловете на съделителите са различни от тези
,определени от ЧСИ след смъртта на двама
от съсобствениците на имотите и взаимното им наследяване, изменило квотите на
останалите.
Неправилно е определена и базата, върху която би
следвало да се определят таксите за страните .Тя трябва да е разликата между
обявената и възприета продажна цена на имотите и паричната равностойност на
дела на К..
Конкретизира се, че таксите за производството са
заявени с две съобщения по пощата от 10.12.13г., отправени до кантората на
адвокат Йорданова и в тях не се сочи на какво основание се изискват те, размерът
на продажната цена върху която се
начисляват и включено ли е в тях ДДС.Твърди, че не е съгласна с определената й
за довнасяне цена и таксите на ЧСИ. Затова е внесла само онази част от
изисканите й суми, която счита за обоснована от своите изводи, не и пълния им
размер. Ако той все пак е бил заплатен, това е осъществено от нейно име,но без
нейно съгласие.
В обобщение моли за отмяна на процесуалните действия,
отразени в двата протокола като незаконосъобразни и за определяне на правилните
размери на сумата за довнасяне по дяловете на останалите съделители и на
размера на дължимите такси по делото. Претендира и разноски за производството.
В срок е постъпил писмен отговор / възражение/ от
съделители П.А. и С.Й.- страни по същото изпълнително производство, чрез процесуалния
им представител – адв.Д.Пенева.Там жалбата се сочи за недопустима като
просрочена и поради липса на правен интерес в контекста на възможностите, лимитативно
изброени в чл.435 от ГПК/ въпрос вече разрешен в обратен смисъл с произнасянето
по извършения инстанционен контрол/, но са изтъкнати доводи за нейната
неоснователност. Моли се оставянето й без уважение.
Представени са писмени мотиви на ЧСИ Т.Колев на
основание чл.436,ал.3 от ГПК, в които се развиват подробни доводи за
недопустимост на жалбата ,както и за нейната неоснователност.
Безспорно е от
фактическа страна, че процесното изпълнително дело е образувано по молба на
И Д.А, посочен в представения от него пред ЧСИ
изпълнителен лист за съделител на няколко подробно описани там недвижими
имоти, за прекратяването на съсобствеността върху които в следствие на съдебна
делба е постановено с влязло в сила съдебно решение да бъдат изнесени на
публична продан. Процесните два имота са част от посочените по- горе.
По
време на висящия изпълнителен процес е
настъпила промяна на съделителите, тъй като са починали част от
страните, посочени в съдебното решение. Съделител Д К - починал на 25.05.12г., без преки
низходящи и възходящи наследници и съпруга, е наследен само от сестра си Щ К. и
брат си И А, като няма спор, че с последния са само едноутробни. Вторият пък е
починал на 18.06.13г. и е оставил за
наследници своята дъщеря С.И.Й. и преживяла съпруга – П.С.А..
Извършена е публична продан на имотите с идентификатори ** и **, като с протоколи от
29.10.2013г. и на основание
чл.492, ал.1 ГПК съделител Щ.К. е обявена за
купувач и на двата. Последвало е съставянето на два протокола от 21.02.2014г. на ЧСИ Тотко Колев за
разпределение на основание чл.460 ГПК на постъпилите суми от приключилата публична
продан на двата обекта, където са посочени
дължимите от купувача суми за уравнение и за такси по отделни пера. За апартамент №*, ет. * в сградата на ул.”Х К”
№*, гр.Поморие купувачката – съделител е задължена да внесе разликата между предложената от нея
цена - 34 900 лв. и равностойността на собствения си дял – 51/72 от общата сума, която по изчислителен път се установява като 10 179,20лв. /вж. постановлението на ЧСИ по чл.492,ал.2 изр. трето
от ГПК/, а в последствие с обжалваното тук разпределение от 21.02.14г.се
определя довнасянето на стойността на чуждите дялове като общо 7432,40лв. За апартамент
№11, ет.3 в същата сграда с постановлението за обявяването на Щ.К. за купувач тя се задължава да
внесе – разликата между цената от 54 940 лв. и равностойността на собствения си дял 17/36 от нея, равняваща се на 25 943,90 лв., т.е. от нея се изисква сумата 28996,10лв., а с проткола за разпределение за
постъпилите след проданта на този имот суми от 21.02.14г. вноската се намалява
на 20 348,15лв. /общо за
останалите две съделителки/.
Възраженията
за неправилност на горните две разпределения в частите, касаещи сумите,
подлежащи на довнасяне от купувачката- съделителка по чл.495 от ГПК са частично основателни.
За имот №16/посочен в изпълнителния лист като
ателие/ дяловете на съделителите първоначално са 1/18
ид.ч за И А и 17/18 ид.ч. за Д К и Щ. К , като няма спор , а е видно и от н.а.
№18/2003г. на Поморийски нотариус за учредяване на суперфиция е , че в този дял
квотите на последните двама са 44% за К и 56% за К. При привеждането на
дяловете в обикновена дроб с общ знаменател следва да се възприеме, че А е имал
25/450 ид.ч.,К – 187/450 ид.ч., а К/К./- 238/450 ид.ч.. След смъртта на К
сестра му/ жалбоподателката/ получава допълнително в дял 2/3 части от имуществото,
а едноутробният брат А- 1/3 ид.ч. Това
означава, че делът на сестрата става общо 1088/1350 ид.ч., а този на брата-
262/1350 ид.ч. Съответно на тези дроби
на база постигнатата при устните наддавания цена/34900лв./, дялът на Щ.К/К./
възлиза на 28 126,81лв., а този на братът А- на 6773,19лв. Това е действително дължимата за довнасяне сума и тя
е различна от отразената в атакуваното разпределение. Възражението за
недължимост на дял от тази равностойност на съпругата на А не следва да бъде
разглеждано в контекста на настоящата жалба, защото К. няма правен интерес да
се брани в този процес, осъществявайки чужди права. Само за пълнота на
изложението БОС сочи ,че т.к. наследяването на А не е при условие на заместване
/ той е починал след наследодателя си К/ редът на наследяване по закон на
последния не се променя и съпругата придобива права наред с низходящия
наследник- в случая поравно/. Разликите между настоящото изчисление и
постановеното с разпределението от 21.02.14г.произтичат от обстоятелството, че
ЧСИ е възприел за равно участието на Д К и жалбоподателката в дела от 17/18
ид.ч. от апартамента/ ателието/ и го е остойностил на база резултативна
обикновена дроб в размер 23/108 ид.ч. за наследниците на А.
За имот №11: В
изпълнителния лист е посочено, че той е съсобствен между И А – 1/18 ид.ч. и Д К
– 17/18 ид.ч. След смъртта на Д К братът
И А получава 1/3 ид.ч./като едноутробен/, а сестрата другите 2/3 части. Така
делът на А нараства на 20/54 ид.ч., а К/К./получава останалите 34/54 ид.ч.
Съотнесени към обявената най-висока продажна цена за имота горните дялове са на стойност
съответно 34591,85лв. за жалбоподателката и 20 348,15лв. за брата А, респективно за неговите наследници по
закон в равни дялове. В разпределението от 21.02.14г. касателно този имот сумата
за довнасяне от купувачката – съделителка е правилно определена, следователно в
тази си част то е правилно и не подлежи
на отмяна.
Досежно таксите, присъдени с двете
разпределения:
Таксите по
чл.24 от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ са в размер от 2% от продажната цена на имота/ но не по-
малко от 50лв./, като при делба таксата е за сметка на съделителите, съобразно
техните дялове. В случая върху стойността на ателие №*- 34900лв. тази обща такса е 698лв., а не 837, както е
посочено в разпределението и следва да се разпредели между тримата съделители/
жалбоподателката и ответниците/ съобразно дяловете им, посочени по- горе.
Общата такса за апартамент
№*, изчислена по чл.24 от
тарифата при същия механизъм е 1098,80лв.,
а не 1318,56лв. и следва да бъде разпределена между страните съобразно с
дяловете им в делбената маса.
Останалите прости такси,изчислени по чл.31 от Тарифата следва да бъдат
отразени в нарочна сметка/вж.чл.79 от ЗЧСИ/ според който за събирането им се
изготвя такава в два или повече
еднообразни екземпляра, подписани от частния съдебен изпълнител, единият от
които се връчва на задълженото лице. В случая те следва да се връчат на всички
съделители в продадените имоти/ настоящите страни по делото/ , като се отрази и
каква част от тях е вече авансово заплатена от лицето, по чиято молба е
образувано делото/ респективно ползващите се от това изпълнение негови
наследници/. Такава сметка не се установява от съда в рамките на приложеното
изпълнително дело, което прави невъзможна и проверката за верността на
отразените в двете разпределения суми, възложени на купувачката – съделителка
за „такси и разноски” допълнително..
Таксата на купувачката по т.23 от Тарифата към ЗЧСИ е
неправилно изчислена върху възложения й дял, който е равен на паричното
уравнение към останалите съделители. За имот №11 уравнението е 20348,15, т.е.
таксата от 1,5 % върху него 305,22лв. , а не 366,27 лв., за имот 16 с
уравнение от 6773,19лв. също е невярно определена 133,78лв.. В същност възлиза
на 101,60лв.
Доводът на жалбоподателката по
неправилността на разпределенията заради неотчитане на внесените от нея като
данъци и такси за имотите суми не подлежи на обсъждане тук, а е предмет на
уреждане на отношенията между съделителите доброволно или в друг исков процес.
Всичко изложено дотук налага потвърждаването на
разпределението за имот №* само в частта, определяща на купувачката –
съделителка дължимата за довнасяне сума от продажбата на имота правилно. В
останалата част както то, така и другото от същата дата , касаещо имот №*
следва да бъдат отменени, делото да се върне на ЧСИ за ново разпределение, което
следва да се съобрази с гореизложените аргументи на БОС, при ново предявяване
на съделителките, между които подлежат на разпределение постъпилите от проданта
на имотите суми.
Мотивиран от горното ,БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ като неправилно извършеното с протокол от
21.02.14г. на основание чл.460, вр.чл.495 от ГПК разпределение на сумите,постъпили от публичната продан на самостоятелен
обект с идентификатор **, находящ се
в сграда на административен адрес: гр.П, ул.”Х К” №* изцяло, а разпределението с протокол
от 21.02.14г., изготвен на основание чл.460,вр.чл.495 от ГПК за самостоятелен обект с идентификатор **, находящ се на същия административен
адрес само в частта извън определеното за довнасяне парично уравнение от
съделителката – купувачка в размер на 20 348,15лв.-двата изготвени от ЧСИ
Тотко Колев по изп.д. № *** по описа на същия ЧСИ.
ВРЪЩА на ЧСИ
Тотко Колев горното изпълнително дело за изготвяне на нови разпределения за
постъпленията от проданта на двата съсобствени на страните имота в отменените части, при
изпълнение на горните указания.
ПОТВЪРЖДАВА разпределението на ЧСИ Тотко Колев по
изп.д.№ *** по описа на същия ЧСИ от дата 21.02.14г. досежно определената за
довнасяне като парично уравнение по чл.495 от ГПК, дължимо от съделителката –
купувачка сума в размер 20 348,15лв..
Решението може
да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна
жалба пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: