П Р О Т О К О Л
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На пети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Ц.
Б.С.
СЕКРЕТАР: ДОБРИНКА ТАШЕВА
ПРОКУРОР: ТОДОР ДИМОВ
Сложи за разглеждане докладвано
от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 84 по описа на РС-Балчик за 2019 година.
На поименното повикване в 12,00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК, СЛЕД
ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ
ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Балчик
редовно призована се представлява от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.М. редовно призован,
се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ В.А.С., редовно
призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д.А.М. редовно
призован, не се явява.
ЯВЯВА СЕ адв. Ивайло ЦАНКОВ, редовно
упълномощен адвокат на подс.М. от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам адв. Ц.да ме
защитава в съдебната фаза на процеса.
С оглед становището на подсъдимия,
съдът приема , че адв. Ц. е защитник и в съдебната фаза на процеса.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ЦАНКОВ:Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът прецени, че неявяването на
пострадалите не е проц. пречка за давене ход на делото поради обстоятелството
че същите са редовно призовани
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. А.Р.М. – ЕГН **********, , роден на *** г.
На
осн.чл.272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени.
СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ.ЦАНКОВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямаме
искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата
по чл. 247б, ал. 1 и ал.2 от НПК, по всички въпроси, които се
обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
АДВ.ЦАНКОВ:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.ЦАНКОВ:Не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АДВ.ЦАНКОВ:В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ:
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ
запознава проц. представител на подсъдимия с процедурите при разглеждане на
делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитникът му на основание чл. 384
от НПК. Моля, да приемете проекта на споразумението, да сключим споразумение и
да прекратим наказателното производство.
АДВ.ЦАНКОВ:
Поддържаме становището на прокуратурата. Постигнали сме споразумение в
условията на чл.384 от НПК. Поддържаме проекта за споразумение внесен от РП -
Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с постигнатото споразумение.
По чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тьлковник.
АДВ.ЦАНКОВ:Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тьлковник.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Взета е мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия. След евентуално
одобрение на споразумението съдът следва да я отмени.
АДВ.ЦАНКОВ:
Взета е мярка за неотклонение „Подписка“спрямо подсъдимия. След евентуално одобрение
на споразумението съдът следва да я отмени.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Наложена ми е мярка за неотклонение - подписка.
По чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Представям документ, че щетите по делото са възстановени. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.ЦАНКОВ:
Нямам искания по доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания по доказателства.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
С оглед постигнатото споразумение моля делото да бъде насрочено незабавно,
съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.
АДВ.ЦАНКОВ:
С оглед постигнатото споразумение моля делото да бъде насрочено незабавно,
съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Моля, делото да бъде насрочено незабавно.
По чл. 248,
ал. 2 от НПК - Конституиране на страни в производството
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице основания за конституиране на нови страни в производството.
АДВ.ЦАНКОВ: Не са налице
основания за конституиране на нови страни в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвокатът ми.
СЪДЪТ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА проект за споразумение за решаване на делото по НОХД № 84/2019 г., по
реда на чл. 384 от НПК.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу А.Р.М. за престъпление чл.197, т.3,
във вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК. Делото
е подсъдно на РС-Балчик и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите лица. Няма основания
делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник. Наложена е
мярка за неотклонение „подписка“. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
са налице основание за конституиране на нови страни в производството. Представено
е доказателство, че подсъдимият е възстановил сумата от 145,95 лв. щети по
делото. Представен е проект за споразумение по смисъла на чл. 384 от НПК.
Предвид
горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото
е подсъдно на РС-Балчик.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
или на ощетено юридическо лице.
4. Представен
е проект за споразумение по смисъла на чл. 384 от НПК. Налице са основание за
разглеждане на делото по правилата на глава 29 от НПК.
5. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Наложена
е мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия, а именно „Подписка“. Мярката за неотклонение следва да се отмени в
предвид налагането на условно наказание и постигнато споразумение.
7. Няма нови
искания за събиране на нови доказателства.
8. Представено е споразумение и разглеждането на делото
следва да е незабавно в днешното съдебно заседание.
9. Не са направени искания за конституиране на нови
страни в производството.
С
оглед гореизложеното, СЪДЪТ счита, че се изчерпват задължителните произнасяния
на съда в разпоредителното заседание, поради което и с оглед разпоредбите чл.
252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото
между страните споразумение по реда на чл.384, във вр.чл.381 от НПК и ГО
ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК, счита, че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено
споразумение, а именно:
Да се извърши корекция в абзаца,
вместо: „…. откраднатите вещи са върнати” ,да се запише:” … откраднатите вещи
са възстановени”.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с направената корекция.
АДВ.ЦАНКОВ: Съгласен съм с направената корекция
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с
корекцията.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате и
одобрите споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 84/2019г.
по описа на Районен съд – Балчик, сключено между Районна прокуратура - Балчик,
подсъдимия и неговия защитник, като непротиворечащо на закона и морала, ведно с
предложената корекция.
АДВ.ЦАНКОВ: Постигнали сме
споразумение с Районна прокуратура - Балчик, подписано от мен и подзащитния ми,
което моля да разгледате и одобрите, като непротиворечащо на закона и морала,
ведно с предложената корекция.
Съдът, като взе предвид внесеното
споразумение и след изслушване становищата на прокурора и защитника, приканва
подсъдимия да отговори на въпросите,
визирани в чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.М.: Разбирам в
какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа
по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Моля същото да бъде одобрено,
СЪДЪТ прочита споразумението и на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на окончателния текст в протокола и
приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП№ 38/2018 г. ПО ОПИСА НА РУ на
МВР - БАЛЧИК,
НОХД № 84/2019 г. ПО ОПИСА НА PC
- БАЛЧИК
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 05.06.2019 г.
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Тодор Димов - Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.
Балчик, и
2. Адвокат Ивайло Цанков - ДАК, като защитник на обвиняемият А.Р.М.
с ЕГН ********** ***, , роден на *** ***.
II.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното
производство по ДП № 38/2018 г. по описа на РУ на МВР - Балчик/НОХД № 84/2019
г. по описа на PC - Балчик/, водено срещу А.Р.М. за престъпление по чл. 197, т.
3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение
за следното:
I. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият А.Р.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ат. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - за
това, че за времето от 01.02.2018 г. до 16.02.2018 г. в гр. Балчик, от бараки
находящи се във вилна зона „Белите скати“, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот - разбити входни врати, в условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи: - 1 брой електрическа печка тип
„духалка“, неустановена марка и модел; 1 брой шевна машина, ръчна, руско
производство, марка „Юнион“; 1 брой електрически тример за трева, марка „GARD“,
300W; 1 брой полиетиленов маркуч с дължина
За извършеното престъпление на
обвиняемият А.Р.М. на основание 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с
чл. 194, ал.
1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и
чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание - 4 /четири/ месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик
по местоживеене на обвиняемия.
Деянието по 197, ал. 1, т. 3, вр.
с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал.
1, вр. с чл. 26, aл. 1 от НК е
извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Причинените имуществени вреди от
престъплението са възстановени.
Разноските по делото в размер на
84,00 лева извършени за изготвяне на експертиза да се възложат на обвиняемия А.Р.М..
Ш. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият А.Р.М. на осн. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че
е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
3. На осн. Чл. 382, ал. 10 от НПК, съдът съобщава на пострадалите
- В.А.С. с ЕГН ********** ***, aп. 11, - и Д.А.М. с ЕГН ********** ***, че може
да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ТОДОР
ДИМОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. А.Р.М.:
/АДВ.ЦАНКОВ/
ПОДСЪДИМ:
/ А.Р.М. /
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор
ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, подсъдимият А.Р.М. и неговият защитник АДВ.ЦАНКОВ от АК-Добрич, писмено споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№………/……………
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение,
сключено между прокурор ТОДОР ДИМОВ при Районна прокуратура гр. Балчик, подс. А.Р.М.
***, защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПОДС. А.Р.М. с ЕГН **********, роден в гр. Добрич на *** г., СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че за времето от 01.02.2018 г. до 16.02.2018 г. в гр. Балчик,
от бараки находящи се във вилна зона „Белите скали“,
чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - разбити входни
врати, в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи: -
1 брой електрическа печка тип „духалка“, неустановена марка и модел; 1 брой
шевна машина, ръчна, руско производство, марка „Юнион“; 1 брой електрически
тример за трева, марка „GARD“, 300W; 1 брой полиетиленов маркуч с дължина
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор по
местоживеене на подс. А.Р.М., със снета по-горе самоличност.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК, подс. А.Р.М., със снета по-горе самоличност се задължава
да заплати, направените по делото разноски по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 84,00 /осемдесет и
четири лева/ лева.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК подс. А.Р.М. със снета по-горе самоличност, се задължава
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Балчик, сумата
от 5 лева, представляваща държавна
такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
НА
ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 10 ОТ НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалите В.А.С. с ЕГН ********** *** и Д.А.М. с ЕГН ********** ***, че може да
предявят граждански искове за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство образувано срещу подс. А.Р.М. по НОХД № 84/2019 г.
по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. А.Р.М.
С оглед на факта, че на същия е наложено наказание
„лишаване от свобода”, при приложението на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че
мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече
необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл.309, ал. 4
от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДС. А.Р.М., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка
за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич
в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 12:20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и
изготвен на 05.06.2019г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: