Р Е Ш
Е Н И Е
№ 17
гр. Троян, 17.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд първи състав
на седемнадесети
декември две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка
Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
696 по описа на съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК-отрицателен установителен иск, предявен
от „БЕТА КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Троян, **** представлявано от управителя Г.И.Н.,
чрез пълномощника адв.Б.Д. ***, против “ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, *******, с цена на иска
3 836.90 лв.
По искане на ответника
по делото е конституирано като трето
лице-помагач „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 159 Бенч Марк Бизнес център.
В
исковата молба се излага, че на ищеца неправомерно е начислена сума по фактура №
**********/23.07.2019 г.
за имот в с.Калейца, местн. “Калеешко ханче“, с клиентски номер 210038043050,
касаещо период от 08.06.2018 г. – 05.09.2018 г., за който ищецът твърди, че
вече е платил и за вземане, формирано въз основа на отменени ПИКЕЕ, поради
което не се дължи. Ищецът твърди, че при евентуално манипулиране на електромера
му, той не може да отговаря за действия на трети лица. Твърди, че ответникът е
уведомил ищеца с писмо, че срока за плащане на процесната фактура е до
05.08.2019г., след което следва прекъсване на ел.захранването. Ищецът посочва,
че по този начин се явява принуден да заплати спорното вземане, което той
отрича.
Ищецът твърди, че не
дължи посочената сума, тъй като не е манипулирал измервателния уред и не може
да му се начислява сметка за това, че трето лице или ответника е манипулирал
електромера. Твърди, че не е имал достъп до трафопоста, който е собственост и е
във владение на ответника и който обслужва всички предприятия, намиращи се
наоколо.
Ищецът прави искане
съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение
на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, адрес: 1784 София,
бул.“Цариградско шосе“ № 159, че „БЕТА
КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *******
представлявано от управителя Г.И.Н., не дължи сумата по фактура №
**********/23.07.2019г. в общ размер
3 836.90лв. за периода 08.06.2018 г. – 05.09.2018 г., начислени по ПИКЕЕ. Ищецът
претендира направените в производството разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът, чрез пълномощника си
юрисконсулт С.Т., е представил писмен отговор,
като е взел становище за допустимост, но неоснователност на предявения
иск. Ответникът оспорва предявения иск
по основание, оспорва твърденията,
наведени в исковата молба.
В
отговора се твърди, че на 05.09.2018 г.
служители на „ЧЕЗ
Разпределение България" АД
извършили контролна проверка на средство за търговско измерване /СТИ/ с
фабр. № ********** на обект, находящ се в с.******** обект - Промишлена сграда,
Стопански двор, клиентски номер 210038043050, на името на ищеца. Потребителят
или негов представител бил потърсен на адреса преди извършване на проверката,
открит, но същият отказал да присъства на проверката. Съставеният в момента на
проверката констативен протокол /КП/ №
3024484 / 05.09.2018 г. бил съставен в присъствие на двама независими свидетели
- представители на федерация на потребителите, които не са служители на
дружеството.
На
СТИ с фабр. № ********** не била
извършвана контролна проверка за
90-дневен период преди датата на проверката. При проверката било констатиранано
и отразено в КП, че електромер фабр. № ********** е с отваряна пломба на капака
на клемния блок; двете фирмени пломби са отваряни; холограмният стикер е разлепван
в средната си част. Електромерът е демонтиран и подменен с нов.
Демонтираното
СТИ е поставено в безшевен чувал , който е пломбиран с два броя пломби. На
същия е извършена метрологична експертиза, за която е съставен КР на БИМ №
222/19.02.2019г. От заключението се установява, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера. На дъното на кутията на електломера допълнително е
монтирано нерегламентирано електронно устройство, състоящо се от две електронни
платки и проводници, което устройство в единиия си край е присъединено във вторичните вериги на фази R
и S, а в другия – в т.VC
и т.N1
от платката на електромера. На електронната платка елементи с означение KEY4 и
KEY5 са с нарушена цялост.
Ответникът твърди, че
разпоредбите от чл.48 до чл.51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/ не са отменени и именно на тяхно основание е извършена процесната
корекция. Преизчислението е извършено за период от 90 дни, като ищецът е
уведомен за това с писмо.
Ответникът е изложил становище
за неоснователността на иска и е направил искане същият да бъде отхвърлен като
неоснователен, като претендира присъждане на направените разноски.
Третото лице „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД е представило писмено становище, в което е направено
искане предявеният срещу ответника иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
В съдебно заседание искът се поддържа от
пълномощника на ищцовото дружество адвокат Б.Д. ***. В заседанието, в което са
приключени устните състезания, адв.Д. не се явява и
не е представил становището си по същество на спора.
Ответното дружество се
представлява в съдебно заседание от юрисконсулт С.Т., който оспорва предявения
иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В хода на
устните състезания пълномощника на ответното дружество е изложил подробни
доводи и правни аргументи във връзка със становището си.
Съдът, след като обсъди доводите на страните
и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 от ГПК във връзка с
чл.12 от ГПК, намира за установено
следното:
Не се спори между
страните, че между тях е сключен договор за
доставка на ел. енергия по открита партида на клиентски номер 210038043050 за
имот в с.********
Не
е спорно и обстоятелството, че на 05.09.2018 г. служители на отдел „Нетехнически
загуби" към „ЧЕЗ Разпределение България" АД извършили техническа
проверка на горепосочения адрес и бил съставен КП № 3024484 / 05.09.2018 г., в
присъствие на двама свидетели -
представители на федерация на потребителите.
Спорно е обстоятелството приложими ли са били
разпоредбите на ПИКЕЕ, въз основа на които е извършена корекцията на консумираната
ел.енергия и издадена фактура за процесната сума.
За
доказване на твърденията, изложени в отговора на исковата молба, ответното
дружество е ангажирало гласни доказателства.
От показанията на свидетелите В.Л.В.и А.С.Б.- служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД,
извършили проверката, се потвърждават
обстоятелствата, отразени в констативен протокол № 3024484 / 05.09.2018г. В показанията си свидетелите
сочат, че извършили проверката на
конкретния трафопост поради отчетени загуби в мрежата. След като констатирали,
че на левия електромер пломбата на капака на клемния блок, както и двете
фирмени бломби са отваряни, а холограмния стикер бил разлепен, направили
справка по телефон и установили, че абонат на този електромер е ишцовото
дружество. Служителите демонтирали електромера, пломбирали го в безшевен чувал и го предали в склад на ЧЕЗ,
след което му била извършена метрологична проверка в Българския институт по
метрология.
От
писмо изх. № NTZ 104940/07.09.2018 г. се установява, че ответникът е
уведомил ищеца за извършената проверка на 05.09.2018г., като го е информирал,
че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, на
демонтираното средство за търговско измерване ще бъде извършена метрологична
експертиза, за резултатите от която ще бъде уведомен.
Видно
от Констативен протокол на БИМ № 222/19.02.2019г., на демонтирания СТИ е
извършена метрологична експертиза, при която е констатирано унищожаване на 2
бр. фирмени знаци /плоби/ , със следи от
повторно пломбиране и допълнителни стикери-унищожен, със следи от разлепване.
Про отваряне на еректромера е констатирано, чме е осъществен достъп до
вътрешността му. На дъното на кутия на електромера е монтирано допълнително
електронно устройство, състоящо се от две електронни платки и проводници, което
устройство е присъединено във вторичните токови вериги на фази R и
S
на електромера.
С
писмо изх. № ********** от 24.07.2019 г. ответникът е уведомил ищцовото
дружество, че е начислена сума в размер 3 836.90 лв. въз основа на
издадена фактура № **********/ 23.07.19г.
за начислена ел.енергия по констативния протокол на обща стойност 3 836.90
лв. В писмото до ищеца е посочено, че
следва да внесе посочената във фактурата сума, като е вписано, че при
невнасянето й, „ЧЕЗ Електро България“
АД, ще предяви искане за преустановяване на снабдяването на абоната с
ел.енергия.
По делото е прието
заключение по допусната съдебно-електротехническа експертиза, което съдът кредитира като обосновано и професионално изготвено. От
него се установява, че към 05.09.2018 г. СТИ с фабр. № ********** е в
метрологична годност. Посочено е, че установеното при проверката допълнително
монтирано електронно устройсто в защитената вътрешност на СТИ представлява
нерегламентиран достъп и неправомерно въздействие до защитената вътрешност на
електромера. Това устройство е дистанционно управляемо / командва се от
разстояние/ и предназначението му е да спира отчитането на консумираната
ел.енергия по първа-R и втора-S фаза за определено
време. За монтиране на посоченото „електронно устройство“ е необходимо да се
свалят двете заводски пломби и да се
разлепи холограмния стикер на големия капак на електромера. Когато това
устройство работи се прекъсва отчитането на консумираната ел.енергия от
електромера по първа-R и втора-S фаза. Консумираната
ел.енергия по трета-Т фаза се отчита от електромера. Когато устройството не
работи СТИ отчита на 100% потребената ел.енергия.
Вещото
лице е посочило, че направеното от ответника преизчисление по предложение за
корекция на сметка от 19.02.2018г. е извършено за период от 90 дни назад по
цени, утвърдени от КЕВР.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК. С този иск ищцовото дружество иска да бъде съдебно
признато, че не дължи посочената сума от 3 836.90 лева във фактурата,
издадена от ответното дружество. За ищеца е налице правен интерес от
предявяване на иска срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, поради което искът е допустим. В тежест на
ответника е да докаже, че претендираните от него суми в процесната фактура са дължими, както и основанието за направената корекция на
количествата електрическа енергия на клиента, с преизчислена сметка
за период до 90 дни.
Спорен е въпросът налице ли са предпоставките, даващи основание на доставчика на ел.енергия да извършва едностранна корекция на потребената електроенергия за релевирания период и в частност има ли изобщо право същият да извършва такива корекции.С измененията на Закона за енергетиката /ЗЕ/ - Д.В. бр.54 /17.07.2012г./ в нормата на чл. 83, т. 6 ЗЕ, тълкувана във вр. чл. 21 и чл. 98 от ЗЕ, е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР /чл.83, ал.2 ЗЕ/. Така формулирана, разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ съдържа законова делегация за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност за корекционна процедура. Тези правила са съставени от КЕВР съобразно правомощията му да приема подзаконовите нормативни актове, предвидени в закона -чл.21, т.3 вр. чл.83, ал.1, т.4-6 и ал.2 ЗЕ, и са обнародвани в ДВ, бр.98 от 12.11.2013 год. Това са ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
издадени от председателя на Държавната комисията за енергийно и водно регулиране,
обн., ДВ, бр. 98
от 12.11.2013 г.;
Налице е въведено законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електроенергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал.
2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е при предвиждане в общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекции и при
наличие на одобрени правила за измерване на количеството електрическа енергия,
каквито са именно ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата
за измерване и реда на тяхното обслужване, вкл. за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. С Решение № 1500 на
ВАС на РБ от 6.02.2017 г., петчленен състав /обн.ДВ. бр. 15 от 14.02.2017г./ ,
което е окончателно, са отменени всички
тестове на правилата, с изключение на чл.48-чл.51 вкл. С решение № 2315 от
21.02.2018г. на ВАС по адм. д. № 3879/2017г. са отменени и разпоредбите на ПИКЕЕ по чл.48, 49, 50 и 51 , като решението е обнародвано ДВ бр.97 от 23.11.2018г., т.е. към момента на
проверката правилата по чл.48 - чл.51 ПИКЕЕ са действали.
При извършване на корекцията ответното
дружество се е позовало на Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия, Раздел ІХ, в който са
регламентирани случаите и начините на извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Правилата
са отменени, но към 05.09.2018 г. са действали, поради което съдът приема, че
към датата на извършване на процесната проверка на СТИ на ищеца, на посочения
адрес на доставка на ел. енергия, за ответника съществува регламентирана правна
възможност да извърши едностранна корекция на количеството ел. енергия.
По делото е установено, че при проверката и
извършената метрологична експертиза е констатирано наличието на допълнително
монтирано устройство, водещо до неотчитането на консумираната електрическа
енергия в полза на потребителя. Позовавайки се на чл.48 от ПИКЕЕ, ответното
дружество е изчислило за период от 90 дни преди проверката /
08.06.2018г.-05.09.2018г./ стойността на допълнително изразходваната
електрическа енергия на 3 836.90 лв. и е уведомило потребителя, който на
свой ред е предявил установителен иск за нейната недължимост. Приетата по
делото съдебно-техническа експертиза потвърждава извода от проверката на
Българския институт по метрология за наличието на външно устройство, което води
до неотчитане на потребена ел.енергия в полза на потребителя.
Съгласно чл.183 от ЗЗД и приетите
въз основа на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ разпоредби на чл.48-51 от ПИКЕЕ, които са
действали към 05.09.2018г., съдът приема, че към 05.09.2018г. начинът за
установяване на корекцията при непълно отчитане на потребената електроенергия
поради липса на точен измерител е бил установен чл.48, ал.1, т.2, буква „б“ от
ПИКЕЕ : „При липса на
средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при
метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не
измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране
на неправилното/неточното измерване или неизмерване, до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 (деветдесет) дни“.
Предвидените
в тази разпоредба предпоставки за извършване на корекцията на дължимата от
ищеца цена на електроенергията за исковия период са доказани. Вещото лице е
посочило, че направеното от ответника преизчисление по предложение за корекция
на сметка от 19.02.2019г. е извършено за период от 90 дни назад по цени,
утвърдени от КЕВР.
С оглед изложеното,
съдът приема, че задължението на ищцовото търговско дружество е изцяло дължимо,
поради което предявения иск за недължимост на претендираната сума се явява
изцяло неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на
спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
направените от ответника разноски в общ размер на 550.00 лева, от които 250.00лв.
внесен депозит за вещо лице и 300.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и
на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да
бъде признато за установено по отношение на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК
*********, адрес: *****, че „БЕТА
КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****
представлявано от управителя Г.И.Н., не дължи сумата по фактура №
**********/23.07.2019г. в общ размер
3 836.90лв. за периода 08.06.2018 г. – 05.09.2018 г., начислени по ПИКЕЕ, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК „БЕТА
КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ******,
представлявано от управителя Г.И.Н., да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********,
адрес: 1784 ******** сумата 550.00 / петстотин и петдесет/ лева, представляваща
разноски в производството.
Решението е постановено при
участие на трето лице „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ********
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в 2-седмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: