№ 8632
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110114537 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. М. В. против ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че от 2001 г. до 14.03.2022 г. е заемал различни длъжности в
структурата на ***, като от 30.03.2015 г. до 01.02.2017 г. е заемал длъжността началник
група „Гражданска дейност“ в сектор „автотранспорт“ към отдел „Ресурсно
осигуряване“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-***,
явява се държавен служител по З***, поради което на основание чл.181, ал.1 ЗМВР, вр.
чл.4 от Наредба № 8121з-773 от 01.07.2015 г. за условията и реда за осигуряване на
храна или левовата равностойност на служителите на *** има право да получава
левовата равностойност на неосигурена храна в размер на 4 320 лв.
Сочи, че разпоредбата на чл. 141, ал. 1 ЗМВР е приложима и по отношение на
държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, какъвто е бил той след 01.10.2020
г., независимо, че съгласно чл. 142, ал. 4 ЗМВР статутът му се урежда от ЗДСл. Сочи,
че с ежемесечната заплата не му е заплащана левовата равностойност на полагащата
му се и неосигурена от ответника храна, чиято стойност за периода 14.03.2019 г. –
14.03.2022 се равнява на сумата от общо 4 320 лв., поради което претендира същата,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
***, с който оспорва иска. Оспорва да е материалноправно легитимиран да отговаря по
предявените искове по съображения, че ищецът е бил служител на дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“-***, която по силата на чл.37
З*** е самостоятелно юридическо лице. Оспорва иска по основание и размер. Сочи, че
на ищеца не е заплащана левова равностойност на храна, тъй като такава не му се
дължи, доколкото му е определена индивидуална основна заплата, в която се включва
и левовата равностойност на храната по чл.181, ал.1 ЗМВР, в подкрепа на което излага
съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявен иск с правно основани чл.181, ал.1 З***.
По иска за главницата:
В тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: 1.
1
служебно правоотношение с ответника в рамките на исковия период, по силата на
което е работил като държавен служител при ответника; 2. основанието за дължимост
на претендираната сума; 3. нейния размер.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже твърдените от него възражения срещу основателността на претенцията на
ищеца.
Безспорно е между страните, че:
1. от 2001 г. ищецът заема различни длъжности в структури на ***;
2. през исковия период ищецът е полагал труд;
3. в рамките на исковия период на ищеца не е заплащана левовата равностойност на
храната.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.04.2023
г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответника *** да представи
заповедите на министъра на вътрешните работи за определяне размера на левовата
равностойност на храната за държавните служители за периода 2019 г. – 2022 г., в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговорa на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3