№ 15085
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110170760 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
По исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в
насроченото съдебно заседание след изслушване на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА“ ЕООД
като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „ФИРМА“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА“ ЕООД , в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение, да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това число и
изравнителни сметки, документи за главен отчет и за неосигурен достъп, ако такива са
1
издавани за топлоснабдения имот, находящ се в гр. АДРЕС , аб. № ***** , за периода
м.05.2018г. до м.04.2020г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
СТЕ и ССчЕ за насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.05.2023г. от 11.15
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата Р. И. П. , в качеството й на наследник на Б.
Н. по отношение на топлоснабдения имот да заплати на „ФИРМА“ ЕАД сумата от 1604,56
лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2018г.
до м.04.2020г. за топлоснабден имот в гр. София, ***, АДРЕС , аб. № ***** , ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, както и за сумата от 303,24 лв., представляваща обезщетение за
забава в погасяване на цената на топлинната енергия за периода от 15.09.2019г. до
04.11.2021г., както и сума за дялово разпределение в размер на 45,92лв.- главница за
периода м. 10.18г.- м. 04.20г., заедно със законна лихва от датата на исковата молба в съда ,
и 9,64лева лихва за периода 01.12.18г.- 04.11.21г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
Ответникът Р. И. П. , в срока по чл. 131 ГПК , чрез назначения й особен представител
адв. Кр. М. от САК , е представила отговор на исковата молба. Исковите претенции се
оспорват като неоснователни с твърдение за липса на облигационно отношение между
страните. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност . Моли да не бъдат
допускани поисканите от ищеца експертизи.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което
действително е доставил топлинна енергия на посочената стойност и за ответника е
2
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, която за
исковия период се равнява на претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3