№ 39506
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110133239 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Г. С. срещу „Топлофикация София”
ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Следва да се изиска изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ У* Д* по
доказателственото искане на ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ У* Д*,
рег №*** при КЧСИ, като се укаже на ЧСИ Д*, че следва да представи копие от посоченото
изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2025г., 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумите, за
които е издаден изпълнителен лист от 20.08.2018г. въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение от 18.04.2016г. по гр. д. №18688/2016г. по описа на 42 състав при СРС, въз
основа на който е образувано изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ У* Д*.
Ищцата твърди, че по отношение на наследодателя Г* В* С* са издадени заповед за
изпълнение и изпълнителен лист от 20.08.2018г., въз основа на който е образувано
изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ У* Д*. Длъжникът Г* С* починал на
29.03.2021г. и след извършен отказ от наследство от другия законен наследник ищцата
1
останала единствен наследник на Г* С*, респективно единствен длъжник по образуваното
изпълнително производство. Ищцата посочва, че след издаване на постановление за
налагане на възбрана от 02.08.2019г. по изпълнителното дело не са извършвани действия за
период по-дълъг от пет години, които да прекъсват давностния срок, и излага обстойни
доводи в обстоятелствената част на исковата молба. Ищцата посочва, че предвид
бездействието на взискателя в период от две години и липсата на секвестируемо имущество
са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство по смисъла на чл.
433, ал. 1, т. 5 и т. 8 ГПК, като предприетите действия след изтичане на двугодишния срок не
следва да прекъсват давността. Доколкото перемцията следва да се счита настъпила на
02.08.2021г., ищцата посочва, че вземанията на ответника по издадения изпълнителен лист
са погасени поради изтекъл давностен срок на 02.08.2024г. При така изложените фактически
твърдения ищцата претендира да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи
сумата от 5 442,84 лева, от които 4 740,59 лева – главница, дължима за периода от
01.03.2013г. до 30.04.2015г., и сумата от 702,25 лева, представляваща начислена лихва за
периода от 30.04.2013г. до 23.03.2016г., за които суми е издаден изпълнителен лист от
20.08.2018г. по гр. д. №18688/2016г. по описа на СРС, 42 състав и е образувано
изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ У* Д*. Претендира за сторените в
настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор,
в който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Ответникът не оспорва, че по
отношение на Г* С* е издаден изпълнителен лист от 20.08.2018г. по гр. д. №18688/2016г. по
описа на СРС, 42 състав и впоследствие е образувано изпълнително дело № ******* по
описа на ЧСИ У* Д*. Посочва, че в хода на изпълнителното производство ответното
дружество регулярно подавало молби за извършване на проучване на имуществото на
длъжника и налагане на обезпечителни мерки, по-конкретно с подадени молби от
20.07.2020г., 02.09.2021г. и 31.08.2023г. След настъпване на смъртта на първоначалния
длъжник Г* С* съдебният изпълнител конституирал на негово място неговите законни
наследници. Ответникът посочва, че от настъпване на смъртта на длъжника до
конституиране на неговите наследници давността следва да се счита спряна съгласно чл.
432, ал. 1, т. 3 ГПК. Ответникът излага доводи, че при настъпила перемция по смисъла на чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителните способи, които са били осъществени преди настъпването
й, не се засягат от прекратяването на изпълнително производство, съответно не се засяга
ефекта на прекъсване на давностния срок от по-късно настъпилата перемция. Сочи, че
депозираните от взискателя по изпълнително дело молби са довели до прекъсване на
давността, доколкото отговарят на критериите, разяснени с ТР №2 от 26.06.2015г. по тълк.
дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Ответникът посочва, че давностният срок за вземания,
установени след проведено заповедно производство и издаден изпълнителен лист, е
петгодишен. С отговора се сочи, че давностният срок е прекъсван многократно чрез
извършване на изпълнителни действия и подаване на молби до съдебния изпълнител за
прилагане на изпълнителни способи. Ответникът посочва, че поради обявеното извънредно
положение в Република България и съгласно ЗМДВИП за периода 13.03.2020г. – 20.05.2020г.
е наложено спиране на давностния срок. Оспорва като неоснователни доводите на ищцата,
че изпратените запорни съобщения, които не да довели до налагане на запор, не прекъсват
давността. Оспорва като неоснователни твърденията за предприети незаконосъобразни
изпълнителни действия от ЧСИ върху несеквестируемо имущество на длъжника, както и че
тези действия не прекъсват погасителната давност по отношение на вземанията. Оспорва
доводите за наличие на задължение за взискателя да конкретизира имуществото на
длъжника, което следва да бъде запорирано или проверено с цел налагане за обезпечителна
мярка запор. Заявява, че в рамките на приложимия петгодишен давностен срок били
предприети множество действия по принудително изпълнение, като давността за вземанията
била прекъсвана многократно. Моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира за
сторените съдебни разноски в настоящото производство.
Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване:
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от
доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на ответника срещу
наследодателя на ищеца - Г* В* С*, е издаден изпълнителен лист от 20.08.2018 г. по гр. д. №
18688/2016 г. по описа на СРС, 42 състав, за следните суми, а именно: сумата от 4 740,59
лева, представляваща непогасена главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.03.2013г. до 30.04.2015г., 702,25 лева, представляваща начислена мораторна лихва за
2
периода от 30.04.2013г. до 23.03.2016г., че за принудително събиране на сумите по
посочения изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изпълнително дело
******* по описа на ЧСИ У* Д*.
Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В тежест на ответника е да докаже твърдените факти, обуславящи спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3