№ 11607
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110168739 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на В. И. К. срещу
„СТОЛИЧЕН АВТОТРНСПОРТ“ ЕАД.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № ***** е заемала при
ответника длъжността „главен юрисконсулт“, а по силата на допълнително
споразумение № РД-12-85/01.04.2019 г. – „началник отдел „Обществени
поръчки и материално-техническо снабдяване“ в Централно управление“.
Със заповед № РД-09-287/20.09.2024 г., връчена на 20.09.2024 г.,
трудовото й правоотношение е прекратено, на основание чл.328, ал.2 КТ,
считано от 21.09.2024 г.
Счита, че трудовото й правоотношение е прекратено незаконосъобразно,
тъй като:
- заеманата от нея длъжност не е ръководна;
- не е налице поставена нова бизнес задача;
- заповедта за уволнение е издадена от некомпетентен орган, тъй като
решение № 340/11.07.2024 г. на СОС, с което е сменено ръководството на
дружеството, не е влязло в сила, тъй като е оспорено по съдебен ред.
Моли съда да постанови решение, с което:
1. да признае за незаконно уволнението й и да го отмени;
2. да я възстанови на предишната й работа;
3. да осъди ответника да й заплати сумата 37 731, 66 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 20.09.2024 г. –
20.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
изплащане на сумата.
С исковата молба ищцата твърди, че след прекратяване на ТПО на
01.10.2024 г. е започнала работа за по-ниско възнаграждение в размер на
сумата 3 700 лв. Същевременно, в уточнителна молба от 28.01.2025 г. твърди,
че БТВ за месеца, предхождащ уволнението й, е 6 288, 66 лв., а общият размер
1
на претендираното от нея обезщетение за периода 20.09.2024 г. – 20.03.2025 г.
възлиза на сумата 37 731, 66 лв. (6 Х 6 288, 66 лв.), т.е. изчислява размера на
обезщетението по чл.225, ал.1 КТ.
При това положение на ищцата следва да бъдат дадени указания да
посочи изрично размера на иска си по чл.344, ал.1, т.3 КТ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „СТОЛИЧЕН АВТОТРНСПОРТ“ ЕАД, с който оспорва исковете.
Излага съображения, че законосъобразно е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата и че се е осъществило уволнителното основание
по чл.328, ал.2 КТ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ – за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; чл.344, ал.1, т.2
КТ – за възстановяване на ищцата на предишната й работа; чл.344, ал.1, т.3
КТ, вр. чл.225 КТ – за обезщетение за времето, за което е останала без работа.
Процесуален ред за разглеждане на предявените искове:
Съгласно чл.310, ал.1, т.1 ГПК по реда на бързото производство се
разглеждат искове за трудово възнаграждение, за признаване на уволнението
за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа, за
обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради
уволнението, и за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка или в други документи.
В случая са предявени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ,
които подлежат на разглеждане по реда на бързото производство.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ:
В тежест на ищцата е да докаже, че между нея и ответника е сключен
трудов договор със соченото в исковата молба съдържание, което е било
прекратено от страна на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил
трудовото правоотношение.
Законосъобразността на уволнението на основание чл.328, ал.2 КТ се
предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен
договор за управление на предприятието; 2) на управляващия предприятието
да е поставена бизнес задача с конкретни икономически показатели, която той
трябва да постигне; 3) ищецът да е служител от ръководството на
предприятието и 4) прекратяването на трудовото правоотношение да е
извършено в рамките на 9 месеца от началото на изпълнението на договора за
възлагане на управлението, тежестта за установяване на които се носи от
ответника.
2
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ:
Предпоставки за уважаване на иска за възстановяване на предишната
работа по чл.344, ал.1, т.2 КТ е признаване на извършеното уволнение за
незаконно и установяване, че трудовото правоотношение би съществувало, ако
не беше незаконно прекратено. В тежест на ищцата е да докаже сочените
обстоятелства.
По иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 КТ:
В тежест на ищцата е да установи, че уволнението е незаконно; че е
останала без работа за периода, за който претендира обезщетение, както и
размера на последното получено от нея брутно трудово възнаграждение за
месеца, предхождащ уволнението, или последното получено месечно брутно
трудово възнаграждение.
Безспорно е между страните, че:
по силата на трудов договор № ***** ищцата е заемала при ответника
длъжността „главен юрисконсулт“, а по силата на допълнително
споразумение № РД-12-85/01.04.2019 г. – длъжността „началник отдел
„Обществени поръчки и материално-техническо снабдяване“ в
Централно управление“;
със заповед № РД-09-287/20.09.2024 г., връчена на 20.09.2024 г.,
трудовото й правоотношение е прекратено, на основание чл.328, ал.2 КТ,
считано от 21.09.2024 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба (уточнителна молба от 28.01.2025 г.) и
отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
От страна на ищцата е направено искане за допускане на гласни
доказателства за установяване на обстоятелството назначено ли е след
уволнението й друго лице на длъжността и има ли политически причини за
уволнението й, с оглед на което на ищцата следва изрично да бъдат дадени
указания да посочи твърди ли да е налице злоупотреба с право от страна на
работодателя, в който случай изрично да посочи в какво се изразява
последната.
От страна на ищцата е направено искане ответникът да бъде задължен
по реда на чл.190 ГПК да представи бизнес план за 2024 г., както и личното й
трудово досие, което следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите
са представени с отговора на исковата молба.
По искането на ищцата за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
уточняване размера на иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ и изслушване становищата
на страните.
От страна на ответника е заявено искане ищцата да бъде задължена да
представи фиш за работна заплата при новия си работодател – Министерство
на иновациите и растежа, по което съдът ще се произнесе след изслушване
3
становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
03.04.2025 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, а на ищцата – и от писмения
отговор на ответника и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат
становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай, на
основание чл. 313 ГПК, губят възможността да сторят това по-късно.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като вземе
предвид мотивите на настоящото определение, да посочи изрично:
1. твърди ли след прекратяване на ТПО с ответника да е започнала
работа на по-ниско трудово възнаграждение и какъв е брутният му размер;
2. предвид горното, да посочи изрично размера на иска си по чл.344,
ал.1, т.3 КТ за периода 20.09.2024 г. – 20.03.2025 г.;
3. твърди ли злоупотреба с право от страна на работодателя, в който
случай изрично да посочи в какво се изразява последната.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцата по
чл.190 ГПК.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателственото искане на ищцата
за допускане на ССЕ и гласни доказателства, както и по доказателственото
искане на ответника по чл.190 ГПК за първото по делото ОСЗ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
4
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищцата –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5